票販子的效率—發生在北京站的故事

2001年暑假，我有幸到北京參加一個經濟學研討會，耳聞國內一流經濟學家談經論道，時有“聽君一席話，勝讀十年書”的感慨。炎炎夏日十余天高強度緊張的學習生活，讓我雖然受益頗多卻身心疲憊，半懂不懂的經濟學前沿理論也折騰得我頭昏腦漲。一天，我忽然接到學習結束后馬上去瓦軸集團公司講學的任務。也就是說，北京的研討班結束前（下午5：00結束），我尚在北京聽課，結束后的第二天早晨8：00我必須站在瓦軸集團公司的講臺上。時間非常緊張，能否買到當天晚上9：00從北京到瓦房店（早上6：00到瓦房店）的K83次列車臥鋪票，成了我的一塊心病。一夜之間除這次列車外我找不到任何能準時抵達瓦房店的替代品。我無法想象，已疲憊不堪的我再坐一夜硬座還能否有力氣站在講臺上，且不說還要講整整一天的課（那也是一個力氣活）。

這張票對我如此重要，除和會務組打招呼外，我還找了北京的兩個朋友。由于要求實在苛刻，日期、時間、車次不容半點閃失，而且是極難買的旅游熱線，所有的回應不是車次不對，就是日期稍晚。無奈之中，我想起了“有錢能使鬼推磨”的諺語，決定會議結束后立即打車到北京站，看看能否買到高價票。這張票對我的價值幾乎無窮大，看看錢袋，我愿意并可能為其支付的價格為600元（平價為250元）。

我一到北京站立刻感到頭皮發麻，只見三輛警車一字排開，車上赫然貼著打擊票販子的標語，廣場上到處可見巡視的警察。如此戒備森嚴的茫茫人海中，我到哪里去搜尋票販子，而票販子又怎能知道我是購票者，信息無法溝通，供需如何銜接？很快，已經晚上六點，我又錯過了和瓦軸聯系的時間。此時此刻我開始悔恨自己決策失誤，非要多聽這半天“勞什子”經濟學（本可以買下午1點左右的火車票），將自己陷入如此狼狽的境地。事到臨頭只好坐硬座，如果買不到硬座，即使買站臺票上車，站也得站到瓦房店。

不知是我的一臉焦慮還是行色匆匆傳遞了信號，忽然聽見身后有人低聲問道：“要票嗎？要票跟我走。”我回頭一看，只見一個幾乎足月的孕婦站在我面前。我忙問：“有硬臥票嗎？”“有，什么票都有，要票跟我走。”孕婦言罷轉身就走，我一邊驚訝票販子的眼力，一邊暗自慶幸“天無絕人之路”，于是緊緊地跟著那位孕婦，又聽見一聲低喝：“離我遠點！”我只好遠遠地跟著她。孕婦在前面搖著扇子，邁著方步。在嚴打期間，在警察的眼皮底下竟有人如此從容地從事高風險的倒票活動，真正應了馬克思在《資本論》中引用的一段話：“一旦有適當的利潤，資本就膽大起來……如果有10%的利潤，它就保證被到處使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。”同時我不由得為票販子啟用孕婦做一線角色叫絕。孕婦做一線角色至少有三個好處：其一是隱蔽性強，孕婦更容易逃過警察那鷹一樣的眼睛；其二是可信度大，在天色漸晚的時候，如果是一個彪形大漢，我斷不敢跟在后面；其三是容易觸發同情心，一個臨產的孕婦從事如此高風險的交易，討價還價的對手往往會心慈手軟。

孕婦將我引進一個小胡同后，打電話喚來一位中年婦女。中年婦女開始和我砍價，其出價為500元，我一聽心中暗喜，該價格低于我的意愿價格，看來今天不但需求能滿足，而且能獲得消費者剩余。畢竟學過了經濟學，知道討價還價的關鍵在于隱瞞真實信息。于是我一連串地抱怨其價太高，其心太黑，票販子讓價50元后，言明這是最后的底價了。她講車票經手的人太多，只能是這個價了。我估計這個價格已接近她們的機會成本加風險報酬。今天的嚴打行為必然會減少黑票的供給，黑票的價格與往日相比有所上漲也在情理之中。出于保護消費者動機的嚴打行為造成消費者在黑市上付出了更大的代價，而黑市的價格上漲又激勵了倒票的行為。這也是票販子久打不絕、屢禁不止的原因。

最終車票以450元的價格成交，可以說是皆大歡喜，帕累托改進。中年婦女和孕婦在一邊瓜分利潤，我心中的一塊石頭落地，還得到了150元的消費者剩余。當我步履輕快地走出胡同時，迎面又遇到一輛警車，車上貼著舉報有獎的字樣。是否舉報讓我陷入兩難境地。按理說，舉報違法活動是公民的義務，舉報行為既有社會收益也有私人收益。別說舉報有獎，起碼舉報后我能得到一張平價票，而且剛才和票販子的“同流合污”之舉可以貼上深入虎穴的標簽，這豈不名利雙收？但按情講，舉報行為有點忘恩負義，是票販子幫我解決了一個大難題，而且增加了我的經濟凈福利。目前車票短缺，除腐敗與尋租行為外，車票的配置機制是排隊，即先到先得，這種配置機制并不能保證車票流向對其評價最高的消費者，而是流向時間機會成本最低的消費者。經濟學教科書早就告訴我們，排隊配置機制缺乏效率，而票販子是利用時間機會成本低的人排隊購票，然后將其出售給出價最高的消費者，來彌補目前車票配置機制的缺陷。這樣既能增加生產者剩余也能增加消費者剩余，從經濟學的角度分析，票販子的存在竟有其效率根基。如果舉報行為根除了票販子，再有如我一樣陷入尷尬境地的消費者，到哪里去找“救苦救難”的票販子，社會總福利豈不大大降低？

情理較量中，情戰勝了理，我硬下心來，繞過舉報車，向候車室走去。

歸來數日，我始終為自己未盡公民的義務而忐忑不安。大學教師尚如此不與政府合作，我們的國家何時能走向法制化？于我而言，票販子一半是天使，一半是魔鬼，也許正是他們的興風作浪，使短缺的車票更加短缺，才使我在北京站遭遇了一場歷險記。依我拙見，根除票販子可以從制度上下手，其方法有三。

其一是放開車票價格，隨行就市。車票短缺的原因是現行的票價低于均衡價格，放開價格，讓市場這只看不見的手配置車票，自然會供求平衡。雖然目前火車運輸是獨家壟斷，但隨著替代品航空及公路運輸業的發展，放開后的火車票價格也不會過高。

其二是實施價格歧視策略。可借鑒國外某些航空公司的定價方法，制定多種票價，給消費者一個選擇空間。如提前十天訂票，價格較低；提前五天訂票，價格較高，再為當日急需的消費者準備一部分高價票。只要能成功地分離不同的消費者群，價格歧視就能達到既有效配置車票又增加鐵路部門收入這兩個目的。

其三是若認為現行的票價已接近均衡價格，只是個別月份出現短缺現象，那么可以考慮制定高峰價格，以解決擁擠問題。

總之，我認為，目前這種火車票一價制，造成供求失衡，然后靠大量投入人力、物力、財力打擊票販子的辦法缺乏效率。如果能從制度上動動腦筋，建立一個既能讓國家增加收入又能滿足消費者需求的新制度，從根本上鏟除滋生票販子的土壤豈不更好？