甲 老子是誰

老子到底是誰，或謂沒有這人，是近來發(fā)生底問題。在解答這問題時，隨即要回答《老子》是誰底著作。日本津田左右吉先生以為老子是烏有先生一流底人物（津田氏《道家思想與其發(fā)展》）。他說在《史記·老子傳》里所記老子底事實極不明了，一會說是老萊子，一會說是周太史儋，一會又說他是李耳。可知司馬遷時代，老子是誰已有異說，而其中最有力的說法是以老子為老聃?！俄n非子·六反篇》引《老子》第四十四章底文句，稱為老聃之言。被疑為漢代作品底《莊子·天下篇》有一半見于《老子》，《寓言篇》也引用《老子》第四十一章底文句，所謂老子即是老聃。《淮南子·原道訓》引《老子》第四十三章底文句，《道應訓》引第十四章底文句，也記老聃之言。老聃底名字屢見于《莊子》和《呂氏春秋》里頭，可見他是當時為一派底學者所推崇，因為稱之為老子。但老聃究竟是誰也不得而知。

崔述在《洙泗考信錄》（卷一）里也說：“老聃之學，經(jīng)傳未有言者，獨記載《曾子問篇》孔子論禮頻及之，然亦非有詭言異論如世俗所傳云云也。戰(zhàn)國之時，楊墨并起，皆托古人以自尊其說。儒者方崇孔子，為楊氏說者因托諸老聃以詘孔子；儒者方崇堯舜，為楊氏說者因托黃帝以詘堯舜。以黃帝之時，禮樂未興，而老聃隱于下位，其跡有近似乎楊氏者也。今《史記》之所載老聃之言皆楊朱之說耳。其文亦似戰(zhàn)國《諸子》，與《論語》《春秋傳》之文絕不類也?！?/p>

主張老子為歷史人物比較地多。馮友蘭先生以為李耳實有其人，而老聃底有無則不得而知。司馬遷誤以老聃與李耳為一人，故夾雜了許多縹緲恍惚之談。《道德經(jīng)》為老子所造，只為隱自己底名字而稱為老聃之書?；蛘呃疃畷久独献印?，表明是一長老人所著，如《漢書·藝文志》中道家有《鄭長者》，陰陽家有《南公》，農(nóng)家有《野老》，《樂毅傳》里底河上丈人，“老子”猶言“長者”“丈人”，皆長老之通稱；以《老子》名書，猶《野老》等之例。但今所有之《老子》亦曾經(jīng)許多次添加修改，不能必謂成于一人之手。日本武內(nèi)義雄先生也和馮先生一樣（馮友蘭《中國哲學史》上卷），用《史記》所載老子子孫底系譜來做老子曾生于人間底根據(jù)。所不同者，他認老聃便是老子?！妒酚洝酚浝献訛榭鬃拥浊拜?，就當紀元前五百年前后底人物，而在傳后又載老子以下八代底子孫，說假仕于漢孝文帝，假子解為膠西王卬太傅，因家于齊。膠西王死于漢景帝三年（西紀前一五四年），今以三十年為一代推算起來，從西紀前一百五十四年上推二百四五十年，老子便成為西紀前四百年前后底人物。這與孔老會見底傳說底年代相差約一百年。司馬遷采用俗說，以老子壽長百六十歲或二百余歲，表面雖可免于矛盾，但這樣長壽，于事實上恐怕不能有。孔老會見底事情恐怕是出于老莊后學所捏造。至于老子子孫底系譜，《史記》以外底文獻全然沒有。司馬談曾從黃生學道家之說，可知這種記載是依據(jù)黃生所傳底材料得來底。但司馬談是景帝時人，與系譜中最后一人同時，所以從老子底子孫直接說出也很可能?！妒酚洝份d老子底子孫為：

老聃—宗—注—宮—〇—〇—〇—假—解

此中老子之子宗為魏將，封于段干，《史記·魏世家》及《戰(zhàn)國策》都記魏將段干崇底名字，日本如齊藤拙堂諸人以為便是老子之子宗，恐怕還是宗之子孫較為適宜。但這些說法都沒有充分的證據(jù)，不能執(zhí)為定論。武內(nèi)先生以為老子當與子思、墨翟同時，《論語》沒說到他也是當然的事（武內(nèi)義雄《〈老子〉與〈莊子〉》，四七—四八頁）。

至于孔子問禮于老子底事，若把《曾子問》與《史記·老子傳》比較起來，便知二者底思想不同。若依《老子》（三十八章）“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。禮者忠信之薄而亂之首?！币部梢岳頃献右彩浅?、長沮、桀溺一流的人物，豈是孔子所要請益底人？孔老相見底傳說想在道家成派以后。在《呂氏春秋·仲春紀·當染篇》里有孔子學于老聃底記載，問禮底傳說大概是從這里來底罷?！妒酚洝た鬃邮兰摇穼τ诳鬃訂柖Y底事也用懷疑的語氣，說：“適周問禮，蓋見老子云?！笨梢娝抉R遷也不信孔子與老子有何等真切的關系。

將老聃和孔子放在同時代最古的文字是《呂氏春秋》與《莊子》。《呂氏春秋》是戰(zhàn)國末年底書，莊子記孔老底那幾篇也幾乎是與這書同時。在《呂氏春秋》以前，沒有孔老相見底說法，可見這是道家得勢后底附會。

老子思想與孔子思想是立在對抗的地位上，《莊子》中關于孔老問答底那幾篇便是本著這點寫成底。所謂“楚人”，是因道家思想起自南方。儒家思想是北方所產(chǎn)。北方底堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子之道與南方黃帝、神農(nóng)、許由、老子之道相對抗。戰(zhàn)國末年，南方與道家思想有密接關系，所以唱行道家底宗師多被定為南方人。如《呂氏春秋·慎行論·求人篇》載許由生于“沛澤之中”，《孝行覽·慎人篇》又說他是穎陽人。《孟子》所說神農(nóng)之道，也是在楚國盛行底。稱老子為楚人，本不必限于楚國本境，因為戰(zhàn)國末年，南方諸國都稱為楚。

關于老子底鄉(xiāng)里，《史記》說是楚，苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里，而《莊子·天運篇》及《寓言篇》都說老聃是沛人?！妒酚洝氛f老子出關，莫知所終，而《莊子·養(yǎng)生主》卻記載老子死底故事。今本《史記》說老子“姓李氏名耳，字伯陽，謚曰聃”?！端麟[本》載“名耳字聃”，而無字謚。以李為姓，《正義》與《索隱》底說明都是神話，為什么名聃，也沒有的解?！稘h書·藝文志》“老子鄰氏經(jīng)傳四篇”注說，“姓李名耳”，恐怕以老子為姓李是劉向父子底時代流行的說法?！秴问洗呵铩ぶ俅杭o·當染篇》“舜染于許由、伯陽”句下，高誘注說：“伯陽，蓋老子也，舜時師之者也。”時代越后，老子所授底徒弟越古，越到后來，他便成為開天辟地以前底神靈了。以伯陽為老子底字，葛洪底《神仙傳》是本于高誘底注而來底。以老子為周守藏室之史底傳說或者本于《莊子·天道篇》，而《孔子世家》采用其說。但《天道篇》所記全是假托，不足憑信。

《史記》又說老子或是老萊子，或是周太史儋。太史儋是秦獻公時人，后于孔子百余年。他底唯一事跡見于《史記·周本紀》所說“始周與秦國合而別；別五百載復合；合十七歲而霸王者出焉”，這個是周命將終，秦祚當興底預言，總是出于秦孝公以后底話。司馬遷也不能斷定，所以說，“或曰儋即老子，或曰非也。世莫知其然否”。《索隱》與《正義》都不以老子即太史儋為然。其次，老萊子即老子底說法也不可信。司馬遷自己對于這層也有疑竇，所以用“或曰”底語氣?；蛘咦浴盎蛟焕先R子亦楚人也”，至“與孔子同時云”一段，只明老萊子也是個道家，不一定就是老子?！妒酚洝だ献觽鳌酚浝先R子著書十五篇（《漢書·藝文志》作十六篇），言道家之用，明示與老子著書上下篇言道德之意是兩個人和兩部不同的著作。老萊子在《楚策》里是教孔子以事君之道底人；《莊子·外物篇》也記他與仲尼底談話。此外，《大戴禮·衛(wèi)將軍文子篇》也記他對于孔子底批評。關于老萊子底文獻只此而已。然而《國策》所記只能視為戰(zhàn)國時代底傳說；《外物篇》與《衛(wèi)將軍文子篇》都是漢代作品，所說無疑是漢人底話。還有劉向底《列女傳》記老萊子七十斑衣娛親底故事，恐怕也是小說家言罷。看來，老萊子底名字在先秦時代人知道底很少。老萊子十五篇今不傳，現(xiàn)在僅見于李善《文選注》所引《尸子》底逸文一句，說：“尸子曰：《老萊子》曰，人生天地之間，寄也。寄者，固也?！?span id="6oqgu2e" class="kt">（《文選》魏文帝《善哉行注》）總而言之，以太史儋為老聃，恐怕是儋、聃同音所致；以老萊子為老子，為楚人，恐怕也是影射老聃或?qū)W宗道家而冠以“老”字底罷。冠老字底著作如《老成子》《老萊子》，多與道家有關，也許是一種稱號。

老子與關尹底關系，依《史記》，《道德經(jīng)》是為關尹而作。關尹底名見于《呂氏春秋·審分覽·不二篇》，說：“老聃貴柔，孔子貴仁，墨翟貴廉，關尹貴清，子列子貴虛，陳駢貴齊，陽生貴己，孫臏貴勢，王廖貴先，兒良貴后?！薄肚f子·天下篇》也將老子和關尹并稱?？梢娫趹?zhàn)國末年，關尹學派與其他學派并行，因為貴清、貴虛、貴齊等派與老子底貴柔很接近，漸次混成道家底派別，老關底關系想是這時代底假托。說老子壽百六十余歲或二百歲，也是從戰(zhàn)國末年道家養(yǎng)生底思想而來底。