沒干透的干豆角

（2009年10月10日）

中午和同事在一家小店吃筋餅，除了點幾個小菜外，自然要點幾盤絲菜，其中素椒土豆絲必選，還點了一盤干豆角絲炒肉絲。

菜上來后，阿輝發現干豆角絲不是想象中的那么干，就說：“這不是干豆角吧？”

阿東說：“是，用水泡過了，要不然你吃不動。”

阿輝懷疑地說：“不對吧？干豆角不會這么嫩?！?/p>

阿東堅持說：“干豆角泡之后一炒就是這樣?！?/p>

阿輝進一步反駁：“那干豆角的顏色也不能這么綠，應該是黃色或黑色的才對?！?/p>

阿東一聽馬上說：“誰說的？……”

沒等阿東說完，邊上的阿偉說了一句話，這場爭辯就結束了。

阿偉說：“是干豆角，但沒干透?！?/p>

為什么阿偉這一句話就使阿東和阿輝停止了爭辯呢？阿偉的這句話太藝術了，前半句使阿東感到安慰，你看我說得對吧！而后半句又使阿輝找到了支點，你看我說的也沒錯吧！兩個人都找到了平衡點，所以也就不再爭論了。

無獨有偶，晚餐時，就學生在學校多讀書少社交到社會上有發展，還是多社交少讀書到社會上有發展這一話題又有一番爭論：

李總說：“我看在學校里要多些社交，在社會上社交能力強還是吃得開?！?/p>

張主任說：“我不這么認為，學生在校主要把學習搞好，因為只有把知識掌握好了，到社會上才能夠吃得開?！?/p>

李總說：“學習好的學生，往往出了校門到了工作崗位，社會交往不行，會喪失很多機會。即便學習好，但幾次機會趕不上也就完了。我們單位就有一位本科生，業務挺好，但牛哄哄的，脾氣挺犟，結果出國學習，別人都去上了，就他沒去上。結果幾年之后，本來學計算機的，后來不得不改行了?！?/p>

張主任說：“在學校學習好的學生，即使社交不懂，但是他要學起來也很快，有一本書名為《滄浪之水》，說的是一個研究生畢業走進省衛生廳，一開始什么都不懂，凈說大實話，碰了幾次壁后，很快就學會了社交，后來當了廳長。”

在邊上聽著，覺得每個人都說得有道理，而且每個人都能列舉出了實例，你能說出孰是孰非嗎？

在日常生活中，類似的爭論比比皆是?？墒侨藗兇蠖己雎粤艘粋€問題，那就是在他們爭論時，往往都是站在了問題對立的兩端，而且隨著爭論的進行而越來越向著端點邁進，即走進了非白即黑的誤區。

這使我想起曾經學畫畫的一段經歷。當你在一張白紙上畫素描時，第一筆下去顯然就是黑白分明，可是當你完成那幅素描時，你會發現那第一筆已經不是黑的了，而是灰色的，并且很有可能是淺灰色。在白與黑之間有無數級的灰，專業上稱為灰度。而自然界中大部分物體平均灰度為18%。

灰度理論有些專業，還是阿偉這句“沒干透的干豆角”高明。高就高在它在“干”與“鮮”之間取了一個不確定的中間；高就高在它使爭論雙方都能找到平衡點；高就高在它淺顯簡單、易懂易記，如能在生活中及時應用可以避免人鉆牛角尖。

朋友，當你再和某人爭論得不可開交時，不妨停頓一下，想一想這是不是一盤“沒干透的干豆角”，也許就能找到雙方都可以接受的平衡點，避免無謂的爭論。再從哲學的層面上講，每個人都有他的“成心”，“成心”就是成見。每個人都有自己獨一無二的成長經歷，這個成長經歷帶來的我們最根本的感受世界的方式就是這個成心。圣人有一個成見，普通人也有一個成見。在莊子看來，你憑什么說你的成見就比我的高呢？因此莊子有一個觀念叫“辯無勝”，我們說真理要經過辯論，辯論贏的就是真理。莊子說不對，辯論贏了可能是因為口才好，未必是真的。那我們找一個公證人來，可是如果公證人跟我的想法一樣，他憑什么斷定我們倆的是非？要是他跟你的想法一樣，他還是不能衡量我們的是非。而他要是跟我們倆的想法都不一樣，那三種不確定性又怎么能確定一個真理？莊子尚且這樣認為，我們還要爭論出誰勝誰負嗎？