1 緒論

1.1 研究意義

1.1.1 研究背景

當代管理大師德魯克曾經預言：“21世紀中國將與世界分享管理奧秘”，這個奧秘指的是什么？那就是具有豐富內涵的中國管理模式。改革開放30余年來，中國管理似乎已經走過了全盤引進、詮釋西方管理理論的階段，但是具有中國特色、符合中國國情、能夠反映中國傳統文化的管理理論和管理模式仍然還沒有建立起來。正如李京文院士和黃如金副研究員在第2屆“管理學在中國”學術研討會提交的論文《論中國式管理的理論框架及策略原則》所指出的那樣，“近些年來不少睿智的企業家和清醒的學者開始意識到中國式管理思想缺失所帶來的問題。‘滿街都是管理學書籍，滿街都是破產的企業’,‘滿眼都是印著EMBA名片的企業家，滿眼都是管得一塌糊涂的企業’。”因此，深入研究中國管理學，已經成為中國管理學者群體的歷史責任。

曾經有人提出這樣一個疑問：為什么中國沒有自己的管理學大師？作者彭移風做過這樣的總結：業界照搬西方理論不能產生管理大師，學者缺乏管理實踐不能產生管理大師，咨詢公司短期逐利行為也不能產生管理大師。當然，這和我國現代企業發展起步晚，歷史短也有關系。相比較而言，中國的近鄰日本至少出現了三位管理學大師：威廉·大內、野中郁次郎和大前研一。為何他們能成為世界聞名的管理學大師？沒錯，他們曾經留學美國，接受了系統的西方管理學理論的教育和熏陶，可是我們的留洋博士也不少。應該注意的是，這些日本學者的研究有一個共同的特點，那就是他們都深深扎根于本國、本土的社會習俗和傳統文化，并且其研究進程都伴隨著日本經濟的崛起及一批優秀企業的出現。相對比我們國家，改革開放以來中國經濟的發展也是有目共睹，也有一批優秀的企業崛起，但是，能夠對本國民族文化有著透徹了解，從而把傳統文化和西方管理思想結合起來進行求同存異研究的學者實在是太少了。只單純介紹、套用或者延續西方管理思想的學者很難有突破性成就，只有深深浸入到本國歷史悠久的文化底蘊中，研究本國人情、國情，并結合、借用別國先進的管理理論，才可能有所創新、有所成就。

國情不同，歷史文化不同，中國人的思維方式與西方人也不同。中國人具有宏觀把握客體對象的特長，能夠透過表象把握事物本質，建立宏觀的框架認識，但是不擅長細化和具體化，或者說不像西方人那么“教條”，往往帶有很大的模糊性。這同東方文化的“頓悟”思維特性有關。西方人強調通過嚴密的數學公式、邏輯推理而建立一個公理系統，從而形成循序漸進的理論體系，具有嚴密性、規范性、精確性、邏輯性和分解性的特點。如果沒有對中國古代管理思想的發掘、整理和現代化改造，就很難在這不同的思維模式中找到切合點，西方的管理科學就不容易找到適合其生長的東方土壤，就會產生“水土不服”。不經“本土化”改造而單純地引進、學習西方的管理思想勢必讓國人“消化不良”，也就很難形成中國式的現代管理模式。

從企業自身角度講，中國企業發展企業文化，不能只是一味地引進西方或日本的管理思想與企業文化建設模式，因為西歐、美國、日本等國家和地區的企業文化建設都是以本國的文化為背景的。由于歷史文化傳統不同，企業家對員工的思想領導方式、價值觀引導、企業文化結構、管理重心、市場策略思想等自然也就不同。在西方科學文化基礎上形成的一套管理方式，如果簡單地搬到東方，會產生一種基因環節上的沖突，而且隨著管理深化它的矛盾將更加突出。這就提出了西方管理東方化的課題。這里必須尋到一個結合的“中介”，或稱為“滲透點”。這個“滲透點”就是東方古代管理思想，因為它既是東方文化結晶，又是管理之道，所以能與西方管理相通。

黨的十七大報告指出，要認真挖掘和提煉祖國傳統文化中的有益思想價值，汲取合理的思想內核，賦予新的時代內涵，以便在歷史的高起點上創造出符合當代精神和時代潮流的新文化。對中國古代管理思想史的研究，將為學界和各類組織提供中國式管理現代化的基礎、平臺和前提條件。美國北卡羅來納大學教授克勞德·小喬治在其《管理思想史》一書中說：“現代管理的概念與實踐在古代有其根源”。并以中國為例，“中國人早就以智慧著名，但對他們的管理思想卻很少有人進行研究。可是《孟子》和《周禮》等古代典籍卻表明中國古人已了解組織、計劃、指揮和控制的某些原則。”“我們發現中國人在三千年前的一些管理思想，如組織、職能、協作、提高效率的程序以及各種控制的方式已具有當代管理的色彩。”早在1984年，日本專家村山孚在中國人民大學作“日本的管理現代化和中國的古典思想”學術報告時已鄭重地指出：“中國古典思想是人類管理智慧的寶庫，在實現管理現代化上，絕不要以為只有外國的新奇觀念和數學公式才是科學，千萬不要忘記，中國的古典思想是實現中國管理現代化的重要思想來源。”

雖然如此，令人不安的是，中國的管理學界和企業界重視時髦的“舶來文化”，輕視自家“土特產”，輕視歷史的現象仍然比較嚴重。“西方經濟學”、“工商管理”、“經濟思想史”，“中國管理思想史”專業，每年碩士、博士報考情況的巨大反差就是明證。前者門庭若市，熙熙攘攘，后者門可羅雀。虞祖堯教授曾經憂慮地說：“我還感到在我國當前的高等教育中，對博士生、碩士生和本科生的培養思路里嚴重缺乏對中國古代優秀傳統文化修養的重視。所培養的學生大多數正像毛澤東60年前所批評的‘言必稱希臘，對于自己的祖宗，則對不住，忘記了’這樣一種情況。60年前毛澤東批評的是少數留學生，我們現在的大學生并不言必稱希臘，而言必稱歐美的情況則極為普遍。我在高等學校教學第一線已經整整50年了，看到學生的這種狀況感到很痛心，也為祖國的長遠發展感到擔憂。”

他并沒有夸張，現狀的確是：MBA, EMBA等文憑泛濫，各類咨詢公司的文案中，各個培訓師口中也滿是泰羅、法約爾、德魯克這樣的名字，吃透老祖宗留下來的傳家寶的專家屈指可數。雖然，近年來易中天、于丹等人的閃亮登場為弘揚我們的民族文化做了很大貢獻，但他們畢竟不是管理學業內人士，他們的研究角度也很難與企業實踐掛鉤。

從西方管理歷史本身而言，20世紀，伴隨著各種新的管理學理論不斷提出，管理學從萌芽、發展進入了叢林時代。但是當人類進入新世紀之后，學者們卻發現，整個20世紀研究者們在管理學研究對象的界定方面出現了重大缺失，即只重視了對工人和普通民眾的管理，而管理者卻被置于管理的視野之外。于是，不少學者提出，21世紀應該是“管理管理者”的世紀。其實驀然回首，早在兩千多年前，戰國時期的韓非就已經在實質上提出了管理管理者的思想，他主張“治吏不治民”，并提出了大量針對“吏”的管理之術。這些思想、技巧對解決當前管理學界面臨的“管理管理者”的世紀難題，無疑具有重要的啟示和參考價值。

1.1.2 選題意義

劉備在臨終前告誡兒子阿斗，要多讀《韓非子》等著作，因為這類書“益人意智”，這話不無道理。中國傳統社會的管理思想和制度，一言以蔽之就是外儒內法。白壽彝的《中國通史》評價說：“盡管在現實政治中法家思想更受重視，但‘外儒內法’，法家思想也往往要穿戴著儒家衣冠才能出場。”可見，法家思想在中國社會的實際重要地位。儒家和法家思想是最高管理藝術的典范，但二者各有千秋。儒家講究人倫道德和社會和諧；法家講究法令的貫徹和權力的穩固。儒、法如同統治者手中握著兩種武器，守用儒，攻用法。可是儒家、道家甚至是兵家的思想在世界廣為流傳，孔子學院遍及世界各地，相比較而言，世界對《韓非子》的重視和研究就要少很多。人說：半部《論語》治天下。林語堂先生卻說：“半部韓非治天下。”嚴復在上光緒的“萬言書”中也說：“在今天要談救亡圖存的學說，我想只有申不害、韓非子的大致可用。”法家思想不虛偽，不遮掩，很多觀點一針見血，雖然不很中聽，但卻極具實用性。

周勛初在《讀韓非子》一文中說：“我總覺得若從‘古為今用’的角度而言，在先秦諸子中《韓非子》是最貼近現實的一部著作。因為書中所分析的，全是政治紛爭中的權謀，以及人在復雜的社會關系中趨利避害的各種表現，只要政治上仍然存在種種復雜情態，人在社會關系中還得計較利害得失，那么《韓非子》中所揭示的一些問題，仍然會‘益人意智’。”筆者非常贊同周老先生的說法。《韓非子》研究的是帝王之術，也就是治理國家、管理官吏百姓的方法策略。從本質上看，國家是一個龐大的組織，官吏百姓就是組織中的成員，所以從局部著眼，《韓非子》的許多管理思想亦可應用于各級組織，并且具有相當的適用度。《韓非子》的很多思想精華拿到現代社會中來，不僅不過時，反而能為很多疑難雜癥提供解決方案。對于企業家來說，其中的一些管理原則對于現代企業管理有著很強的實用性和借鑒意義。無獨有偶，美國當代著名的漢學家、翻譯家伯頓·華茲生為了讓西方人士更好地理解《韓非子》的“帝王之術”，也曾經從類似的角度打過一個很好的比方：“就像大的集團公司董事長一樣，遠離他的成千上萬雇員與部下，坐在辦公室里靜靜地運籌帷幄，發布命令。”華茲生對韓非思想的現代詮釋，給了我們一個從不同角度解讀《韓非子》的啟示。美國芝加哥大學博士后、著名華人許倬云在與《哈佛商業評論》的編輯對話時，向企業管理者推薦歷史書籍時說：“有一部書不是歷史書，但確實很有用處，它就是《韓非子》。這本書的內容基本上涵蓋了今天政治學、管理學的主要觀點和主要論證方法。”他認為，韓非綜合了“勢”、“法”和“術”，任何一個好的組織、企業，管理上都應該是這三者的結合。哈佛大學企業管理博士后、著名培訓師余世維在他的管理講座中談道：“兩千多年前，中國在春秋戰國時代就有了不起的鼻祖韓非子，我后來才知道美國哈佛大學把《韓非子》全部翻成了英文，全世界都非常崇拜我們中國的哲學思想，所以我們把祖先的話好好地體驗一下，就是一部管理學。”余世維建議中國的管理者應該讀《韓非子》，從中找到管理智慧。中國企業家聯合會副會長、海爾集團董事局主席張瑞敏先生曾經說：“有時候我認為把中國傳統文化運用好就不錯，用孔子的思想做事，用老子的思想做人，用韓非子的思想做企業管理。”在出任“贏在中國”總評委時，張瑞敏在做點評時說了一段話，語出《韓非子》的《八經》篇：“下君盡己之能，中君盡人之力，上君盡人之智。盡己之能者自操事，盡人之力者自計慮，盡人之智者不自計慮，不自操事。”可見張瑞敏對《韓非子》的熟稔。

古今中外的管理思想好像一條波瀾壯闊的大河，西方現代管理思想是這條大河的下游，東方古代的管理思想是這條大河的上游，而《韓非子》作為最重要的支流之一，對這條大河的水量和水質起到了不可忽視的貢獻作用。追本溯源，對《韓非子》的管理思想進行深入研究，無疑會幫助我們融會貫通，從整體和宏觀角度把握人類的管理思想，幫助我們學會欣賞這條大河之美，甚至發現別樣的風景。

基于上述原因，本文的研究選題將以《韓非子》原著為藍本，以現代管理理論為參照對象，研究韓非的管理思想體系。對于其涉及管理方法、要求和原則等方面的內容進行挖掘和提煉，從而整理出對現代管理具有啟迪和借鑒價值的一般管理思想。盡管韓非與我們今天所處的時代不同，社會背景、性質不同，但是有一個前提，那就是雖然社會發展了，但是古代和現代的人性是共通的，很多原則也是通用的，并沒有“保質期”的。中國兩千多年“外儒內法”的封建社會之所以得以存在，“法”的思想必然有其科學合理的因子。韓非作為法家的集大成者，其思想的完整性、邏輯性和嚴密性在法家諸位大師中可以稱得上首屈一指了。誠然，韓非效忠的對象是君主，《韓非子》的原始讀者是帝王，但是如果我們充分運用主觀能動性，拋卻那些封建專制主義思想，過濾掉其中的反動色彩，選擇性地汲取其中的有益成分，批判性地繼承這部著作所富含的管理思想，那么它就仍然可以為今人所用，為當代的管理者提供強大的思想武器和豐富的管理技巧。如果，各級管理者能從本書中找到對自己的管理工作有著實踐指導意義的內容，有掩卷思考或者點頭意會的時刻，那么，本書的寫作就可以說是達到了目的，筆者這幾年的研究也就算有了一點價值。