3.5 為什么會形成中國范式

為什么會出現(xiàn)國有企業(yè)改革的中國范式呢？回答這個問題，對于下一步研究中國混合所有制企業(yè)興起的原因很有助益。已經(jīng)指出，中國啟動國有企業(yè)改革的直接目的是提高企業(yè)的生產(chǎn)積極性以解決當時的商品短缺問題，從而奠定了實用主義的改革思維，所以早期的放權(quán)讓利顯然是合理的選擇。不過，控制權(quán)改革為何延續(xù)這么長時間？而所有權(quán)改革為何又如此漸進和搖擺？要知道，中國經(jīng)濟學界在20世紀80年代中后期就開始提出所有權(quán)改革（董輔礽，1987），基層企業(yè)當時也出現(xiàn)了一些自發(fā)的民營化指向的所有權(quán)改革（劉銘三，1985），而那時蘇聯(lián)和東歐國家國有企業(yè)的實質(zhì)性改革尚未起步。一個合理的解釋是：意識形態(tài)制約，實用主義思維的固定化，以及對不確定性和風險的過分謹慎，是促使中國范式形成最重要的因素。

由于存在意識形態(tài)制約，因而不斷解放思想對于中國國有企業(yè)改革和其他方面的改革特別重要。實用主義思維在中國有著深厚的文化傳統(tǒng)，實用主義思維似乎使改革的早期階段只有贏家沒有輸家（L.J.Lau, et al,2000）。中國注重實效的改革舉措得到了推崇（J.Studwell,2002）。盡管實用主義思維有很大的優(yōu)點，但其在改革初期的顯著效果反而起到了負面作用，使這種思維固定化了。我們已經(jīng)指出，實用主義其實就是機會主義，它意味著一種得過且過的政策導(dǎo)向。對不確定性和風險的過分謹慎，貫穿著中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的全部進程。中國是一個欠發(fā)達國家，需要的是確定能夠促進發(fā)展、消除貧窮的改革。私有化能夠確切地、立竿見影地促進企業(yè)發(fā)展嗎？答案并不總是肯定的。實際情況可能令人尷尬，俄羅斯和東歐國家在激進私有化改革之后，無不經(jīng)歷了長達數(shù)年的轉(zhuǎn)軌衰退，GDP只有改革前的30%～50%。這些國家的企業(yè)產(chǎn)出下降顯然不能用需求不足來解釋，實際上，正如J.Kornai（1992）所言，短缺是這些國家的共同特點。M.Dewatripont和G.Roland（1995）等人認為，激進的企業(yè)私有化和價格自由化到底會產(chǎn)生什么樣的直接效果，的確存在不確定性，這種方式的改革并不一定導(dǎo)致產(chǎn)出上升，也有可能導(dǎo)致產(chǎn)出下降。J.Sachs等人（J.Sachs, et al,2000）通過對二十多個國家的實證研究得出結(jié)論，認為在對國有企業(yè)進行改革時，除了所有權(quán)轉(zhuǎn)移之外，還應(yīng)該有基本的市場競爭制度和市場規(guī)制體系以及公司治理框架，這些是決定私有化能否促進企業(yè)效率和競爭力持續(xù)改善、促進宏觀經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要的因素。A.Vining和A.Boardman（1992）的研究也有類似的結(jié)論。S.Wallsten（2001）則從電信業(yè)這個特定行業(yè)的角度研究了私有化和市場競爭對于產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)的影響。J.Vickers和G.Yarrow（1991）則從更加宏觀的角度研究了私有化。事實上，一些研究表明（J.T.Harper,2002），企業(yè)的績效與私有化之間的關(guān)系比較復(fù)雜，許多因素，不僅僅是私有化，對企業(yè)業(yè)績產(chǎn)生了影響。對于轉(zhuǎn)軌中的一些企業(yè)的所有權(quán)改革的效果，研究者也各有看法，例如I.Otchere和Z.Zhang（2001）, G.Pohl等人（G.Pohl, et al, 1997）, J.D Sachs和W.T.Woo（1997）的研究。與俄羅斯和東歐國家相反，中國更喜歡在推出某項改革舉措之前問一問：這項改革確定能夠達到調(diào)動積極性、促進發(fā)展的預(yù)期目的嗎？什么樣的改革舉措最能夠增加確定性、減少不確定性？在改革初期，不管是農(nóng)村家庭承包制，還是城市企業(yè)的放權(quán)讓利和承包租賃，這個問題實際上存在現(xiàn)成答案，答案就是儲存在農(nóng)民自己、企業(yè)自己和政府官員頭腦中的記憶，因為“文化大革命”之前曾經(jīng)有過這些政策，實踐經(jīng)歷告訴他們，這些政策確定會提高產(chǎn)出、促進發(fā)展。中國在20世紀80年代中期出現(xiàn)過一些民營化指向的所有權(quán)改革，但主要集中在商業(yè)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域而不是制造業(yè)領(lǐng)域，除了商業(yè)服務(wù)業(yè)存在大量的微型企業(yè)這個原因之外，還有一個重要的原因就是商業(yè)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域在20世紀50年代曾存在過大量私人企業(yè)。這恰恰說明，此時中國改革方案的選擇是由記憶而不是理論、由經(jīng)驗知識而不是書本知識所指引的。不過，實用主義思維的缺陷也很明顯，那就是一旦國有企業(yè)的經(jīng)營困局得到緩解、國有部門因某方面的因素重拾發(fā)展勢頭，國有企業(yè)的改革壓力就會消失、改革進程就會被延緩，2004年之后就出現(xiàn)了這樣的情況。

但是，走過初期階段以后，人們無法從歷史記憶中找到確定的改革舉措，而需要從國際經(jīng)驗和理論探討等方面得到啟示，這時，除了意識形態(tài)爭議以外，不確定性和風險成為一個重要的制約因素。鄧小平本人是一個非常強調(diào)“敢闖”的領(lǐng)導(dǎo)人，但另一方面，他也非常強調(diào)對不確定性的控制。鄧小平說過，“壓倒一切的是穩(wěn)定”。他指出，中國的問題，壓倒一切的是穩(wěn)定，沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會失掉（鄧小平，1989）。雖然他主要是強調(diào)政治方面的穩(wěn)定，但也包含著減少改革舉措帶來的不確定性、控制改革風險的意思。中國在1988年嘗試過激進的市場化改革，當時選擇的突破口是價格改革，結(jié)果卻導(dǎo)致了出乎預(yù)料的嚴重通貨膨脹和居民搶購，迫使這次激進改革被放棄。毫無疑問，對這次激進改革的不愉快記憶增加了政治系統(tǒng)和普通民眾對于一種新制度的戒心。現(xiàn)實生活中私人企業(yè)時常出現(xiàn)的違法經(jīng)營、尋租斂財、敗德牟利的現(xiàn)象加重了人們對于私有化的疑慮。長期的意識形態(tài)教育和對國外私有制的負面宣傳也使很多人對別國的私有制缺乏全面了解。還有一個十分重要的不確定性因素，就是國有企業(yè)職工對于徹底的所有權(quán)改革持有嚴重抵制態(tài)度，這種抵制態(tài)度與其說來自于長期的意識形態(tài)教育，還不如說主要來自于對鐵飯碗和“主人翁地位”的堅持。對于推行改革的人而言，風險不僅僅來自于改革效果本身的不確定性，更來自于政治體系、社會環(huán)境和改革實施過程的污點。20世紀90年代初山東省諸城市大批小型國有企業(yè)被出售，當時推動這項工作的諸城市長陳光就被稱為“陳賣光”。所有權(quán)改革實施過程本身也很容易產(chǎn)生污點，如官商勾結(jié)、侵吞國有資產(chǎn)、造成大量職工下崗失業(yè)等，這些污點會帶來更大的風險，甚至會導(dǎo)致上訪和請愿等群體性事件。在這種特有的政治體系和社會環(huán)境中，多數(shù)人對改革的風險態(tài)度必定是風險厭惡而不是風險愛好。鄧小平曾經(jīng)不厭其煩地勸導(dǎo)“要大膽地試，大膽地闖，要敢于冒風險”，恰恰反證了人們對改革的風險態(tài)度。不過，中國也有一種巧妙的減少不確定性和風險的方法，那就是允許少數(shù)甘冒風險的人或者國有部門已經(jīng)成為嚴重包袱的地方進行局部試驗，以觀察試驗效果和試探官僚體系和普通民眾的反應(yīng)（陳清泰，2008）。局部試驗從而通過良好效果示范來全面推進改革的方法，被認為是更具穩(wěn)妥性的改革路徑（Roland, G.,2000）。幸運的是，中國國有企業(yè)數(shù)量眾多、分布廣泛，使局部試驗成為可能。如果國有部門出現(xiàn)嚴重的財務(wù)困局，如果來自于國有小型企業(yè)內(nèi)部人的所有權(quán)改革基礎(chǔ)推動力日益強勁，就會弱化意識形態(tài)制約、頑固的實用主義思維，以及對不確定性和風險的擔憂。正是這些因素的綜合作用，促成了中國范式的形成。

中國對于改革不確定性和風險的厭惡盡管拖延了改革進程并產(chǎn)生了很大的改革成本，但卻有助于提高國有企業(yè)產(chǎn)出從而促進國民經(jīng)濟增長。中國不但實現(xiàn)了國有企業(yè)在放權(quán)讓利之后的產(chǎn)出持續(xù)增長，也實現(xiàn)了在漫長的漸進所有權(quán)改革進程中企業(yè)產(chǎn)出持續(xù)增長，盡管不同階段的增長速度和經(jīng)濟效益有差別。這使國際上許多經(jīng)濟學家感到困惑。中國范式可能有各種各樣的不足，但這種范式將改革給國有企業(yè)內(nèi)部人帶來的不確定感降到了最低，從而有效地防止了產(chǎn)出下降。激進的私有化肯定會給內(nèi)部人帶來更多的不確定感，使他們失去對未來的明確預(yù)期。突然的私有化將使內(nèi)部人擔憂，他們不知道誰將是老板，不知道自己是否能夠繼續(xù)保持原有崗位，也不知道自己未來的工資收益是多少。美國著名經(jīng)濟學家K.J.Arrow（1984）分析了不確定性下的個人選擇，他認為，不確定性下的個人選擇將比確定情況下的個人選擇困難得多。不確定性下的個人選擇從模型上來說可能比較復(fù)雜，涉及非合作博弈等問題，但卸責和偷懶可能是最合理的選擇。中國范式在改革前期引入了放權(quán)讓利、承包制這些確定性很強的舉措，內(nèi)部人可以清晰地計算出產(chǎn)出增加后自己將得到多少收益，因此，他們會選擇努力工作以提高企業(yè)產(chǎn)出。即使在20世紀90年代中后期以來的漸進所有權(quán)改革過程中，改制企業(yè)也普遍出現(xiàn)了產(chǎn)出增長、業(yè)績上升的現(xiàn)象。一方面，因為許多改制主要面向內(nèi)部人，而且內(nèi)部人獲得的股份基本上不能出售，使得內(nèi)部人的不確定性大大降低。即使是面向外部投資者的改制，許多情況下內(nèi)部人特別是管理層事實上可以與外部投資者達成私下協(xié)議，以獲得更多的確定感；另一方面，中國的改制注重通過“承諾”來減少風險、緩解內(nèi)部人的不確定感。即使是未實行顯著的所有權(quán)改革而被保留下來的國有部門，其整體產(chǎn)出在20世紀90年代之后仍然維持了增長，這顯然得益于放權(quán)讓利的激勵機制仍然存在，而且這些國有企業(yè)的企業(yè)家才能的提高與中國市場經(jīng)濟的成長幾乎是合拍的。更何況，那些表面上仍然維持國家所有制的企業(yè)，也通過分拆式改制、合資和上市實現(xiàn)了某種程度的迂回所有權(quán)改革，這對于減少政府干預(yù)、促進企業(yè)運營的商業(yè)化仍然具有積極意義。國家對國有部門投入巨額資金進行了長時期的重組，也有利于國有部門重新獲得市場存活能力。

但是，這種產(chǎn)出增長是以犧牲社會公平性為代價的。這似乎有點聳人聽聞。激進的控制權(quán)改革使天平不斷向內(nèi)部人傾斜，內(nèi)部人日益侵蝕利潤，1993年之后干脆停止上繳利潤，作為名義最終所有者的國民根本不能享有所有權(quán)回報，國家理論上的財政收入減少了，用于改善社會公平的教育和衛(wèi)生等方面的政府開支受到擠壓。國有企業(yè)停止上繳利潤還抬高了企業(yè)稅率，對民間投資者構(gòu)成了不公平，也抑制了民間投資，制約了經(jīng)濟發(fā)展和就業(yè)機會的提供。激進的控制權(quán)改革在強化內(nèi)部人利益的同時，容易刺激經(jīng)濟擴張和國民收入超分配，引發(fā)通貨膨脹，這對其他人是很不公平的。漸進的所有權(quán)改革導(dǎo)致了巨大的改革成本，國有企業(yè)幾千萬內(nèi)部人所產(chǎn)生的這些成本最終將由十三億大眾間接承擔。主要面向內(nèi)部人的所有權(quán)改革，容易損害公平性，時常出現(xiàn)的國有企業(yè)內(nèi)部人腐敗更加重了不公平。在相當程度上，中國依靠“剪刀差”和銀行輸血等方式積累起來、由全體國人特別是農(nóng)村居民貢獻所謂的“國有資產(chǎn)”，卻淪為供養(yǎng)國有企業(yè)內(nèi)部人的“企業(yè)養(yǎng)人資產(chǎn)”。中國范式也拖延了提高經(jīng)濟效率的進程。漸進的所有權(quán)改革，以及改革中的機會主義思維，毫無疑問拖延了改制的進程，延緩了企業(yè)效率的進一步改善。

總之，由于混合所有制主要起源于國有企業(yè)所有權(quán)改革，探究中國國有企業(yè)改革的路徑和特點對于研究混合所有制企業(yè)興起的原因具有重要意義。可以發(fā)現(xiàn)，在過去三十多年里，中國國有企業(yè)改革形成了有別于其他國家的獨特范式，而混合所有制與中國范式是共生的，因此，混合所有制帶有深刻的中國范式烙印。