第三節(jié) 文獻(xiàn)回顧與評述

在20世紀(jì)60年代以前，國際直接投資理論與國際貿(mào)易理論都是按照不同的假設(shè)條件各自發(fā)展，都有各自獨(dú)立的理論分析框架，因此二者在很長時(shí)間內(nèi)都是相互獨(dú)立的理論。80年代，國際直接投資規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大，國際直接投資格局逐步由美國占絕對優(yōu)勢向多極化方向發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)一體化迅猛發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始關(guān)注國際直接投資和國際貿(mào)易之間的聯(lián)系，一方面，二者是企業(yè)參與國際化經(jīng)營的主要方式；另一方面，二者之間的相互影響不斷增強(qiáng)。

實(shí)際上，早在20世紀(jì)60年代末，對外直接投資和對外貿(mào)易的關(guān)系就是研究與爭論的焦點(diǎn)。然而，早期的對外貿(mào)易和對外直接投資的分析框架不同，很難把兩者分析框架融合在一起。傳統(tǒng)貿(mào)易理論包括比較優(yōu)勢理論、絕對成本理論和要素稟賦理論，它的基本假設(shè)是完全競爭和同質(zhì)產(chǎn)品。對外直接投資理論包括壟斷優(yōu)勢理論、內(nèi)部化理論等，它的基本假設(shè)是不完全市場，主要研究直接投資的形成和條件。由于早期對外直接投資理論的不完全市場假設(shè)前提與對外貿(mào)易理論的完全競爭的假設(shè)前提相左，因此二者的理論很難融合在一起。

此外，早期的國際貿(mào)易理論和國際直接投資理論按照各自理論發(fā)展還有現(xiàn)實(shí)的原因。第一，二者的重要程度不同。國際貿(mào)易的發(fā)展早于國際直接投資，國際直接投資從屬于國際貿(mào)易，早期的國際直接投資規(guī)模相對較小。國際直接投資理論是隨著跨國公司的發(fā)展而興起的，跨國公司的空前發(fā)展也是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后。在這之前，國際貿(mào)易已經(jīng)發(fā)展了幾千年。第二，早期的國際分工是基于自然資源稟賦差異和生產(chǎn)要素差異的產(chǎn)業(yè)間分工。因此國際貿(mào)易理論從國家層面分析國際分工的利得，而國際直接投資更多地從企業(yè)層面來分析。

在第二次世界大戰(zhàn)之后，經(jīng)濟(jì)全球化促進(jìn)了跨國公司的快速發(fā)展，國際直接投資不斷增長。跨國公司在全球范圍內(nèi)的資源配置改變了原有的貿(mào)易格局，產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)品內(nèi)的分工獲得了很大發(fā)展。此時(shí)，國際貿(mào)易和國際直接投資聯(lián)系越來越緊密，促進(jìn)了該領(lǐng)域理論研究的發(fā)展。

目前，中國對外直接投資流量（OFDI Flow）與外商直接投資流量（IFDI Flow）基本持平，但是相對于中國的外商直接投資存量（IFDI Stock）而言，中國對外直接投資存量（OFDI Stock）規(guī)模還較小。由于中國的對外直接投資起步較晚，早期關(guān)于中國國際直接投資的研究主要是以外商直接投資（IFDI）為主，另外一個(gè)原因是中國對外直接投資的數(shù)據(jù)不夠豐富，這也導(dǎo)致中國對外直接投資的貿(mào)易效應(yīng)研究較少。本章中我們將對有關(guān)對外直接投資貿(mào)易效應(yīng)的國內(nèi)外研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，以期能夠?yàn)楸緯暮罄m(xù)研究提供理論和實(shí)證分析的支撐。根據(jù)對本書研究命題的論證邏輯，我們將從以下邏輯層次梳理已有的研究文獻(xiàn)：第一，貿(mào)易替代效應(yīng)和貿(mào)易互補(bǔ)效應(yīng)；第二，國外對外直接投資貿(mào)易效應(yīng)研究；第三，國內(nèi)對外直接投資貿(mào)易效應(yīng)研究；第四，國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)評述。

1.3.1 貿(mào)易替代效應(yīng)和貿(mào)易互補(bǔ)效應(yīng)

20世紀(jì)60年代以來，由于國際資本流動和國際貿(mào)易的規(guī)模不斷發(fā)展，發(fā)達(dá)國家的學(xué)者對國際直接投資與國際貿(mào)易的關(guān)系開展了大量的理論探索以及相應(yīng)的實(shí)證研究，這些研究主要集中在發(fā)達(dá)國家投資對貿(mào)易的影響。在中國實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略后，資本實(shí)力雄厚和競爭力強(qiáng)的中國企業(yè)對外直接投資迅速增長，中國對外直接投資貿(mào)易效應(yīng)也成為國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)，但是主要還是以實(shí)證研究為主。實(shí)際上，國際直接投資和國際貿(mào)易的關(guān)系一直是一個(gè)具有爭議的熱點(diǎn)問題，從理論研究來看，國際直接投資貿(mào)易效應(yīng)主要有替代和互補(bǔ)兩種，即國際直接投資可能減少貿(mào)易流量，也可能增加貿(mào)易流量；從實(shí)證研究來看，二者之間的關(guān)系也沒有達(dá)成一個(gè)一致的結(jié)論，甚至不同學(xué)者對相同國家的研究也會給出不同的結(jié)論。

對外直接投資貿(mào)易效應(yīng)的兩種類型有時(shí)候也稱為“美國式直接投資”和“日本式直接投資”（Kojima,1975；陳立敏，2010；汪素芹，姜楓，2008）。美國式直接投資包括四個(gè)特點(diǎn)：第一，東道國選擇發(fā)達(dá)國家，特別是西歐國家；第二，通常投資的規(guī)模較大；第三，為了保持跨國公司的壟斷地位，投資采取獨(dú)資的方式；第四，把具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至海外。美國式直接投資具有貿(mào)易替代效應(yīng)，這是由于具有壟斷優(yōu)勢的母國跨國公司進(jìn)行了國際擴(kuò)張，跨國公司的海外生產(chǎn)替代了母國原有的出口貿(mào)易，甚至東道國以更低的成本生產(chǎn)產(chǎn)品并返銷到母國，即這類投資減少了母國出口，增加了母國進(jìn)口，對外直接投資與對外貿(mào)易互相替代。然而，日本式直接投資特點(diǎn)與美國式直接投資特點(diǎn)正好相反：第一，東道國選擇發(fā)展中國家；第二，投資主體以中小企業(yè)為主，投資規(guī)模較小；第三，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，通常采用與東道國本土企業(yè)合作的方式；第四，把已經(jīng)失去或者將要失去比較優(yōu)勢的“邊際產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)移到東道國。日本式直接投資具有貿(mào)易互補(bǔ)效應(yīng)，這是因?yàn)檫@類投資不僅不會減少本國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的既有出口，而且在東道國的海外子公司會從母國進(jìn)口子公司需要的機(jī)械設(shè)備、原材料和中間產(chǎn)品等，這類投資帶動母國已經(jīng)失去比較優(yōu)勢的產(chǎn)品部門出口規(guī)模的擴(kuò)大，從而導(dǎo)致對貿(mào)易產(chǎn)生補(bǔ)充作用。

1.3.2 對外直接投資貿(mào)易效應(yīng)研究

就理論而言，對外直接投資有貿(mào)易替代和貿(mào)易互補(bǔ)兩種效應(yīng)。但是，從實(shí)證分析的結(jié)果來看，對外直接投資貿(mào)易效應(yīng)結(jié)論可以分為三大類：貿(mào)易替代關(guān)系、貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系和二者關(guān)系不確定。

1．對外直接投資的貿(mào)易替代效應(yīng)

支持貿(mào)易替代理論的研究可以分為兩類：傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論和跨國公司貿(mào)易替代理論。前者是基于相對要素稟賦差異，忽視其他因素（如市場開放度）的影響；后者是強(qiáng)調(diào)市場開放度和技術(shù)的重要性，盡管也是基于相對要素稟賦差異。

在20世紀(jì)60年代，多數(shù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)對外直接投資和對外貿(mào)易存在替代關(guān)系（Gruber etal.,1967; Horst,1972; Baumann,1973; Adler, Stevens,1974），這與早期對外直接投資的動機(jī)和對外貿(mào)易的結(jié)構(gòu)有關(guān)。但是，后期的一些研究仍然支持對外直接投資和對外貿(mào)易的替代關(guān)系（Pain, Wakelin,1998; Belderbos, Sleuwaegen,1998; Gopinath etal.,1999;Helpman etal.,2003; Kimino etal.,2007）。相對要素稟賦差異理論和跨國公司貿(mào)易替代理論都支持二者之間的替代關(guān)系，但是由于相對要素稟賦理論的假設(shè)條件比較嚴(yán)格，因此更多的替代關(guān)系是基于跨國公司的貿(mào)易替代理論。

Adler和Stevens（1974）使用1966年美國企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，分析了美國在加拿大、德國和日本的海外生產(chǎn)和美國公司的出口額二者之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)美國跨國公司海外子公司的銷售額和美國母公司的出口額存在負(fù)相關(guān)，進(jìn)而支持貿(mào)易替代效應(yīng)。Belderbos和Sleuwaegen（1998）研究了1989年日本對歐洲的直接投資，發(fā)現(xiàn)歐盟的貿(mào)易壁壘促進(jìn)了日本對歐盟的直接投資，結(jié)論證實(shí)了日本86家電子企業(yè)的對外直接投資與對外貿(mào)易存在替代關(guān)系。Helpman etal.（2003）使用美國對38個(gè)國家和52個(gè)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的雙邊數(shù)據(jù)，分析了美國出口和海外子公司的銷售額之間（對外直接投資的代理變量）的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了二者的替代關(guān)系。

Buckley和Casson（1981）認(rèn)為出口存在交易成本，例如較高的運(yùn)輸成本和關(guān)稅等貿(mào)易壁壘，但是出口不需要承擔(dān)國外生產(chǎn)需要的固定成本。相反，對外直接投資可以極大降低運(yùn)輸成本和貿(mào)易壁壘的影響，但是對外直接投資需要承擔(dān)在國外生產(chǎn)的固定成本。所以，當(dāng)國外的市場規(guī)模足夠大時(shí)，企業(yè)傾向于采用直接投資方式而不是出口方式進(jìn)入國外市場，也就是說對外直接投資傾向于替代出口。Grubert和Mutti（1991）在克服內(nèi)生性問題后發(fā)現(xiàn)美國對外直接投資與出口是呈負(fù)相關(guān)的。

Brainard（1993）將跨國公司的區(qū)位選擇和國際貿(mào)易理論結(jié)合起來，認(rèn)為跨國公司的當(dāng)?shù)亟◤S、生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品會替代母國對東道國的出口，因此企業(yè)會面臨通過直接投資還是出口來滿足國外市場的權(quán)衡，因?yàn)橥顿Y和出口兩種方式都具有各自的特點(diǎn)：直接投資的優(yōu)點(diǎn)是海外經(jīng)營的變動成本較低，缺點(diǎn)是投資建廠的固定成本較高。相反，直接出口的優(yōu)點(diǎn)是在東道國沒有建廠的固定成本，缺點(diǎn)是容易受到貿(mào)易成本的影響。運(yùn)輸成本、關(guān)稅成本和貿(mào)易摩擦等貿(mào)易成本會直接影響企業(yè)在二者之間的權(quán)衡，隨著貿(mào)易成本的增加，企業(yè)傾向于選擇東道國生產(chǎn)和銷售的方式，從而避免較高的貿(mào)易成本；隨著東道國固定成本的增加，企業(yè)傾向于選擇直接出口方式滿足東道國市場需求。

Gopinath等（1999）利用1982—1994年美國食品加工行業(yè)數(shù)據(jù)，分析了10個(gè)發(fā)達(dá)的東道國，發(fā)現(xiàn)海外子公司的銷售（對外直接投資的代理變量）和出口之間存在負(fù)向關(guān)系。Kimino等（2007）分析了1989—1992年17個(gè)國家對日本的直接投資的貿(mào)易效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)跨國公司的市場擴(kuò)張型投資或者貿(mào)易壁壘引致型投資替代了貿(mào)易。Pain和Wakelin（1998）使用1971—1992年11個(gè)OECD國家對外直接投資和雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)不僅一些具體行業(yè)存在貿(mào)易替代關(guān)系，而且對外直接投資整體上也是存在貿(mào)易替代效應(yīng)，盡管有些國家的對外直接投資促進(jìn)了對外貿(mào)易。

總之，一些實(shí)證研究支持對外直接投資的貿(mào)易替代理論，但是這種替代關(guān)系隨著東道國和行業(yè)的不同而不同。因?yàn)椋袠I(yè)和部門的差異，東道國的關(guān)稅、東道國的發(fā)展水平、運(yùn)輸成本等都影響貿(mào)易的替代效應(yīng)。

2．對外直接投資的貿(mào)易互補(bǔ)（創(chuàng)造）效應(yīng)

隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，有些學(xué)者認(rèn)為對外直接投資具有貿(mào)易互補(bǔ)效應(yīng)（Markusen,1983）。而且，大量的實(shí)證研究支持對外直接投資和對外貿(mào)易的互補(bǔ)關(guān)系，而且這種互補(bǔ)關(guān)系主要體現(xiàn)在行業(yè)間、行業(yè)內(nèi)和企業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

一些研究考察了美國的對外直接投資與對外貿(mào)易的關(guān)系，支持二者存在互補(bǔ)關(guān)系（Lipsey, Weiss,1981; Lipsey, Weiss,1984; Gubert, Mutti, 1991; Meredith, Maki,1992; Graham,1999; Wilamoski, Tinkler,1999; Lipsey et al.,2000; Pantulu, Poon,2003）。例如，Lipsey和Weiss（1981）分析了1970年美國對44個(gè)國家的14個(gè)行業(yè)的直接投資，認(rèn)為美國對外直接投資對美國制造業(yè)出口具有正向影響，并且采用企業(yè)的垂直一體化和水平一體化的分析框架解釋了這種互補(bǔ)關(guān)系。另外，Lipsey和Weiss（1981）說明了要素稟賦差異不僅影響美國對外直接投資和出口的正向關(guān)系，并且美國對東道國的出口擠出了其他國家的出口。Lipsey和Weiss（1984）認(rèn)為美國對外直接投資的互補(bǔ)關(guān)系不僅出現(xiàn)在中間產(chǎn)品出口上，還體現(xiàn)在最終產(chǎn)品出口上。

日本對外直接投資的實(shí)證研究認(rèn)為日本海外投資本質(zhì)上具有貿(mào)易創(chuàng)造的特點(diǎn)（Yamawaki,1991; Goldberg, Klein,1997; Lipsey et al.,2000;Pantulu, Poon,2003; Kimura, Kiyota,2006; Yu, Zhao,2008）。例如，Pantulu和Poon（2003）使用1996—1999年日本對29個(gè)國家的直接投資數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)日本對外直接投資對日本出口具有積極的影響。Lipsey等（2000）支持日本對外直接投資和制造業(yè)產(chǎn)品出口存在互補(bǔ)關(guān)系，而且在控制了其他變量的影響后發(fā)現(xiàn)日本的對外直接投資的貿(mào)易效應(yīng)一直在強(qiáng)化。

除了日本和美國外，還有關(guān)于其他國家和地區(qū)對外直接投資的研究認(rèn)為對外直接投資和貿(mào)易之間存在互補(bǔ)關(guān)系（Blomstrom etal.,1988; Lin, 1995; Chen, Chen,1998）。例如，Lin（1995）分析了我國臺灣地區(qū)對印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓和泰國四個(gè)亞洲國家的直接投資，發(fā)現(xiàn)我國臺灣地區(qū)的對外直接投資在這些國家存在出口創(chuàng)造效應(yīng)。Lim和Moon（2001）使用韓國企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，實(shí)證結(jié)果表明韓國對外直接投資和出口存在正向關(guān)系，而且這種關(guān)系在欠發(fā)達(dá)的東道國比在發(fā)達(dá)的東道國更明顯。

3．對外直接投資與對外貿(mào)易二者關(guān)系不確定或混合效應(yīng)

隨著跨國公司的快速發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)全球化的深入，對外直接投資和對外貿(mào)易的關(guān)系也變得更為復(fù)雜（Pantulu, Poon,2003）。對外直接投資和對外貿(mào)易的關(guān)系不確定性是從實(shí)證角度來分析，而不是理論問題。在實(shí)證研究中，由于數(shù)據(jù)歸并的程度和實(shí)證檢驗(yàn)方法的不同，導(dǎo)致對外直接投資的貿(mào)易替代效應(yīng)和貿(mào)易互補(bǔ)效應(yīng)相互抵消。簡單地說，對外直接投資與對外貿(mào)易二者之間的不確定性更多的是一種混合效應(yīng)。

貿(mào)易替代理論和貿(mào)易互補(bǔ)理論都有著各自的假設(shè)前提，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中這些假設(shè)條件可能很難得到滿足，這導(dǎo)致理論分析和實(shí)證分析出現(xiàn)不一致的情況。另外，還有一個(gè)重要的原因是，在經(jīng)濟(jì)社會中存在很多因素會影響對外直接投資和對外貿(mào)易，有時(shí)候很難區(qū)分對外直接投資和對外貿(mào)易之間的關(guān)系是其他因素引起的還是二者之間的內(nèi)在聯(lián)系決定的。

在實(shí)證研究中，很多學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)對外直接投資和對外貿(mào)易存在不確定關(guān)系，如一些發(fā)達(dá)國家的對外直接投資具有貿(mào)易效應(yīng)的不確定性（Pfaffermayr,1994; Svensson,1996; Goldberg, Klein,1999; Blonigen,2001;Swenson,2004），以及中國的對外直接投資也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)論（Wang, 2007）。因此，對外直接投資和對外貿(mào)易的關(guān)系不是簡單的替代或者互補(bǔ)關(guān)系，這種關(guān)系還與其他因素有關(guān)。當(dāng)產(chǎn)品、企業(yè)、行業(yè)或者國家的樣本發(fā)生變化時(shí)，二者之間的關(guān)系也可能會不同。

1.3.3 中國對外直接投資貿(mào)易效應(yīng)的研究

早期，中國政府主要是鼓勵(lì)資本流入，限制資本流出，因此學(xué)者更多側(cè)重于研究中國外商直接投資（IFDI）對中國貿(mào)易的影響。隨著中國政府從對資本流出的限制到鼓勵(lì)本國企業(yè)對外直接投資，特別是在加入世貿(mào)組織后，中國的對外直接投資發(fā)展迅速，對外直接投資對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響也逐漸顯現(xiàn)，中國對外直接投資貿(mào)易效應(yīng)的研究也在不斷地深入，而且研究主要集中在實(shí)證分析上。中國對外直接投資和對外貿(mào)易的關(guān)系也分成三類：替代、互補(bǔ)和不確定（或者不顯著）。

1．對外直接投資的貿(mào)易替代效應(yīng)

一些學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)中國對外直接投資具有貿(mào)易替代效應(yīng)（張燕，謝建國，2012；王勝，等，2014）。例如，王勝等（2014）使用2003—2011年中國對外直接投資和對外貿(mào)易的面板數(shù)據(jù)，利用擴(kuò)展的引力模型，把東道國劃分為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家、資源豐裕類國家、新興經(jīng)濟(jì)體及其他不包含資源豐裕類的發(fā)展中國家三類，分析了中國對外直接投資貿(mào)易效應(yīng)的國別差異，研究發(fā)現(xiàn)中國對外直接投資的貿(mào)易效應(yīng)存在顯著的國別差異。中國對發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體及其他不包含資源豐裕類的發(fā)展中國家的直接投資會減少中國對這些國家的貿(mào)易出口流量，而對中國貿(mào)易進(jìn)口流量的影響并不顯著，這表明中國對這些國家的直接投資仍然是以突破和規(guī)避東道國的貿(mào)易壁壘為主。

2．對外直接投資的貿(mào)易互補(bǔ)效應(yīng)

很多學(xué)者的研究認(rèn)為中國的對外直接投資具有貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)（蔡銳，劉泉，2004；項(xiàng)本武，2005；王英，劉思鋒，2007；孫敬水，張蕾，2007；唐心智，2009；謝杰，劉任余，2011；張春萍，2012；蔣冠宏，蔣殿春，2014；王恕立，向嬌嬌，2014）。例如，王恕立和向嬌嬌（2014）使用2003—2012年中國對45個(gè)國家和地區(qū)的直接投資與雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)，總結(jié)了對外直接投資貿(mào)易效應(yīng)的影響機(jī)制，按照發(fā)達(dá)國家、資源豐裕類國家和新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展中國家對東道國進(jìn)行分類，實(shí)證分析了中國對外直接投資的貿(mào)易效應(yīng)及國別差異，發(fā)現(xiàn)中國對外直接投資對進(jìn)出口貿(mào)易具有明顯的創(chuàng)造效應(yīng)，而且反向進(jìn)口效應(yīng)大于出口引致效應(yīng)；對外直接投資的進(jìn)出口貿(mào)易效應(yīng)存在國別差異。

3．對外直接投資與對外貿(mào)易二者關(guān)系不確定或者不顯著

還有一部分學(xué)者認(rèn)為中國對外直接投資對對外貿(mào)易的促進(jìn)作用不顯著或者關(guān)系不確定（張如慶，2005；陳石清，2006；項(xiàng)本武，2009；俞毅，萬煉，2009；周昕，牛蕊，2012；柴慶春，胡添雨，2012；陳俊聰，黃繁華，2013）。例如，周昕、牛蕊（2012）利用2003—2009年中國對40個(gè)國家的投資面板數(shù)據(jù)，通過引力模型對投資與貿(mào)易的關(guān)系進(jìn)行研究。結(jié)論表明中國對外直接投資與對外貿(mào)易既存在互補(bǔ)關(guān)系，也存在替代關(guān)系，且對外直接投資對零部件貿(mào)易的影響非常明顯。這體現(xiàn)出中國企業(yè)正在以更加積極主動的方式融入基于產(chǎn)品內(nèi)分工的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，并在其中發(fā)揮更大的作用。

1.3.4 國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)的評析

從以上文獻(xiàn)的結(jié)論來看，對外直接投資和對外貿(mào)易的關(guān)系是非常復(fù)雜的。傳統(tǒng)貿(mào)易理論認(rèn)為，對外直接投資和對外貿(mào)易互相替代，然而很多實(shí)證研究認(rèn)為對外直接投資具有貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。由于傳統(tǒng)貿(mào)易替代理論與實(shí)證結(jié)果不同，對外直接投資的貿(mào)易互補(bǔ)理論被提出。貿(mào)易替代理論和貿(mào)易互補(bǔ)理論都有相應(yīng)的適用條件，因此需要綜合、全面地考慮各種因素的影響。關(guān)于對外直接投資的貿(mào)易效應(yīng)研究，我們需要注意以下一些問題。

首先，不論是貿(mào)易替代效應(yīng)還是貿(mào)易互補(bǔ)效應(yīng)，實(shí)際上都是存在的。從宏觀層面來看，對外直接投資和對外貿(mào)易之間的關(guān)系，更多地體現(xiàn)在實(shí)證研究上。這是因?yàn)閷ν庵苯油顿Y的貿(mào)易替代理論或者貿(mào)易互補(bǔ)理論都是基于不同的假設(shè)條件，而宏觀上對外直接投資混合了不同特點(diǎn)的投資，不同投資的貿(mào)易效應(yīng)可能不同。例如，根據(jù)投資階段的不同，可以分為國際化初期投資和國際化后期投資；根據(jù)投資產(chǎn)業(yè)不同，可以分為比較優(yōu)勢投資和比較劣勢投資；根據(jù)投資的東道國不同，可以分為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家；根據(jù)投資的動機(jī)不同，可以分為自然資源尋求型、市場尋求型、效率尋求型和戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型；根據(jù)投資的分工體系差異，可以分為垂直型投資和水平型投資。因此，從宏觀層面研究對外直接投資的貿(mào)易效應(yīng)時(shí)既會存在貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)也會存在貿(mào)易擠出效應(yīng)（陳立敏，2010）。

其次，對于一個(gè)國家而言，貿(mào)易替代效應(yīng)或者貿(mào)易互補(bǔ)效應(yīng)存在一種動態(tài)的變化。由于國際環(huán)境和國內(nèi)條件的變化，二者可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)。而且，當(dāng)貿(mào)易效應(yīng)細(xì)化到行業(yè)或者產(chǎn)品時(shí)，一國可能會同時(shí)存在貿(mào)易替代或貿(mào)易互補(bǔ)的情況。例如，一國是具有技術(shù)比較優(yōu)勢的國家，如果該國在技術(shù)密集型行業(yè)進(jìn)行壟斷優(yōu)勢擴(kuò)張型投資，那么在發(fā)達(dá)的東道國的投資（美國式投資）會對出口產(chǎn)生貿(mào)易替代效應(yīng)，而如果該國在勞動密集型行業(yè)進(jìn)行比較劣勢的轉(zhuǎn)移型投資，在發(fā)展相對落后的東道國的投資（日本式投資）會對出口產(chǎn)生貿(mào)易互補(bǔ)效應(yīng)。跨國公司在海外投資，建立生產(chǎn)基地，該企業(yè)的投資會替代了企業(yè)產(chǎn)品的出口，但是該投資也可能帶動了母國上下游企業(yè)的產(chǎn)品出口。例如，產(chǎn)品生命周期理論通過動態(tài)的分析方法研究了對外直接投資的貿(mào)易效應(yīng)。

再次，貿(mào)易的替代效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)，不能簡單認(rèn)為一種是不利的，另外一種是有利的。評估貿(mào)易效應(yīng)的關(guān)鍵不是替代效應(yīng)或互補(bǔ)效應(yīng)本身，而是替代或者互補(bǔ)的內(nèi)涵是什么。例如，一國是資源匱乏的國家，如果該國的對外直接投資促進(jìn)了具有負(fù)外部性產(chǎn)品的出口，如高能耗產(chǎn)品的出口，那么這種貿(mào)易促進(jìn)效應(yīng)不利于該國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；相反，如果該國的對外直接投資擠出了高能耗產(chǎn)品的出口，那么這種貿(mào)易替代效應(yīng)在某種程度上可能有利于該國優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

需要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是，在一些實(shí)證研究中，由于變量的內(nèi)生性問題（Endogeneity of Variables）、變量的聯(lián)立偏誤（Simultaneous Bias）和數(shù)據(jù)的歸并偏誤（Aggregation Bias of Data），對外直接投資和對外貿(mào)易可能出現(xiàn)偽回歸的問題（Forte,2004; Head, Ries,2001）。聯(lián)立偏誤是指其他變量能夠同時(shí)影響對外直接投資和對外貿(mào)易（Pantulu, Poon,2003; Alguacil, Orts, 1999），例如，如果母國企業(yè)對高收入國家具有出口或者投資偏向性，那么出口和投資在高收入國家就存在正相關(guān)，但是這并不意味著對外直接投資具有貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，在消除收入影響因素后二者之間可能存在替代關(guān)系。Blonigen（2001）指出由匯總數(shù)據(jù)導(dǎo)致的歸并偏誤對實(shí)證分析會產(chǎn)生顯著的不利影響，Swenson（2004）認(rèn)為很多實(shí)證研究不支持傳統(tǒng)的貿(mào)易替代理論，這是由于數(shù)據(jù)歸并造成的。他使用國家層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，實(shí)證結(jié)果具有顯著的貿(mào)易互補(bǔ)效應(yīng)，但是當(dāng)使用行業(yè)層面和產(chǎn)品層面的數(shù)據(jù)時(shí)，實(shí)證結(jié)果顯示對外直接投資具有顯著的貿(mào)易替代效應(yīng)。

最后，對外貿(mào)易是中國經(jīng)濟(jì)增長的重要驅(qū)動因素，對外直接投資已經(jīng)成為中國參與國際競爭的國家戰(zhàn)略，但是目前中國對外直接投資和對外貿(mào)易的關(guān)系研究還存在不足，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

第一，缺乏影響機(jī)制的理論研究。中國對外貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、比較優(yōu)勢、要素含量和分工方式具有自身的特定，與發(fā)達(dá)國家不同。中國作為新興市場國家，對外直接投資也是近十年才迅速發(fā)展起來的，而且中國對外直接投資的行業(yè)分布、區(qū)位分布、投資動機(jī)等與國家的發(fā)展戰(zhàn)略有著直接關(guān)系，具有典型的國家特色。然而，國內(nèi)學(xué)者的研究更多的直接應(yīng)用國外已有的理論，并且研究主要集中在實(shí)證分析方面。

第二，偏重貿(mào)易數(shù)量效應(yīng)的研究。無論是從微觀層面，還是從宏觀層面，以往的研究主要關(guān)注中國對外直接投資對貿(mào)易流量的影響，即對外直接投資的貿(mào)易替代效應(yīng)和貿(mào)易互補(bǔ)效應(yīng)。實(shí)際上，這些研究只是探討了中國對外直接投資對貿(mào)易規(guī)模的數(shù)量影響，對于其他方面的研究還不多。目前，中國經(jīng)濟(jì)的主要問題是結(jié)構(gòu)問題，政府已經(jīng)把經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整放在首位，不再簡單追求數(shù)量的增長。例如，中國作為“世界的加工廠”，出口產(chǎn)品中內(nèi)含了大量能源，是凈內(nèi)含能源出口國（陳迎，2008），中國環(huán)境承受能力已到極限，因此貿(mào)易結(jié)構(gòu)問題更為重要。

第三，貿(mào)易效應(yīng)的研究忽視了貿(mào)易利益分配問題。實(shí)證研究中采用的貿(mào)易數(shù)據(jù)都是海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，傳統(tǒng)海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)存在重復(fù)計(jì)算問題，高估了貿(mào)易的實(shí)際收益（鄧軍，2014）。中國的加工貿(mào)易占有一定的比重，中國進(jìn)口中間產(chǎn)品，加工和組裝后再出口，創(chuàng)造的增加值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于出口總值。因此，采用傳統(tǒng)的總額貿(mào)易，無法評估對外直接投資的實(shí)際貿(mào)易效應(yīng)。

第四，產(chǎn)品層面和行業(yè)層面的研究非常少。對外直接投資數(shù)據(jù)的限制，例如缺乏細(xì)化行業(yè)，甚至產(chǎn)品的投資數(shù)據(jù)，導(dǎo)致無法從產(chǎn)品層面和行業(yè)層面分析中國對外直接投資對對外貿(mào)易的影響。國外的研究同樣也面臨類似的問題，很多研究采用代理變量的方法，如采用企業(yè)海外子公司的銷售收入或者雇用人數(shù)或者海外投資項(xiàng)目數(shù)量作為對外直接投資的代理變量（Lipsey, Weiss,1981; Lipsey, Weiss,1984; Chedor etal.,2002;Blomstrom etal.,1988; Yamawaki,1991; Lipsey etal.,2000; Lipsey, Ramstetter,2003; Head, Ries,2001; Blonigen,2001; Head etal.,2004）。

第五，政策建議缺乏深度和可操作性。由于無法獲得詳細(xì)的對外直接投資數(shù)據(jù)，貿(mào)易效應(yīng)的研究深度不夠，提出的政策建議缺乏應(yīng)有的廣度和深度，政策建議尚顯粗糙，缺乏足夠的操作性。當(dāng)然，這也為后續(xù)的研究提供了廣闊的研究空間，如深入研究投資政策與產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策、國家內(nèi)部創(chuàng)新體系培育等方面的內(nèi)在聯(lián)系。