第二節(jié) 當(dāng)今世界技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展?fàn)顩r

一 美國(guó)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展?fàn)顩r

美國(guó)是世界上唯一的超級(jí)大國(guó)，其科技管理機(jī)制及相關(guān)政策為美國(guó)的成功崛起起到不可磨滅的作用。其科技發(fā)展在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中獨(dú)具特色。以下從美國(guó)的管理機(jī)制和科技發(fā)展政策等方面對(duì)近年來(lái)美國(guó)科技管理研究進(jìn)行總結(jié)與分析，并分別對(duì)每個(gè)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)析，提出未來(lái)可能值得進(jìn)行研究的領(lǐng)域。

1．美國(guó)技術(shù)創(chuàng)新管理機(jī)制

（1）美國(guó)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)程

徐風(fēng)等學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)科技管理機(jī)制經(jīng)歷了四個(gè)階段：獨(dú)立到二戰(zhàn)前，自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義發(fā)展過程中政府很少涉及科技活動(dòng)；二戰(zhàn)到1970年（1940～1970年），美國(guó)又進(jìn)入了一個(gè)以軍事技術(shù)為核心的科技活動(dòng)轉(zhuǎn)型時(shí)期；（1970～1988年），其科技管理體制也發(fā)生了相應(yīng)的變化；冷戰(zhàn)結(jié)束后至今（1988年～），經(jīng)濟(jì)全球化和高技術(shù)的發(fā)展使美國(guó)又對(duì)其科技政策進(jìn)行了調(diào)整。[50]而夏添等人的研究除了在個(gè)別年份略有出入外，其他與徐風(fēng)等的劃分類似。[51]但許曄等學(xué)者認(rèn)為，2007年以后，美國(guó)的科技戰(zhàn)略發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。美國(guó)的《增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力法案》和對(duì)華出口限制的新規(guī)定表明，美國(guó)把如何應(yīng)對(duì)當(dāng)前激烈競(jìng)爭(zhēng)的格局，繼續(xù)保持美國(guó)在全球的領(lǐng)先地位，作為美國(guó)制定全球科技戰(zhàn)略的基本出發(fā)點(diǎn)。[52]因此，也有學(xué)者分為五個(gè)階段，即上述三個(gè)階段保持不變，把第四階段再分為兩個(gè)階段：1988～1997年；1997年至今。

但無(wú)論如何，學(xué)者們普遍認(rèn)為美國(guó)科技管理機(jī)制的這些變化是以美國(guó)各階段科技發(fā)展戰(zhàn)略為前提產(chǎn)生的，是時(shí)代大背景的產(chǎn)物。

（2）美國(guó)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展構(gòu)成要素

在對(duì)美國(guó)科技發(fā)展模式研究中，徐風(fēng)等學(xué)者指出美國(guó)科技管理機(jī)制的特點(diǎn)是：美國(guó)具有多元分散型科研管理體制；在美國(guó)有聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室、高等院校、企業(yè)和其他非營(yíng)利機(jī)構(gòu)構(gòu)成的科研體系中，企業(yè)的研究機(jī)構(gòu)是主體，其他研究機(jī)構(gòu)則主要從事基礎(chǔ)研究和人類生活相關(guān)領(lǐng)域的研究；近十年來(lái)美國(guó)科技管理與決策機(jī)構(gòu)的地位不斷提高；美國(guó)有十分完善的科研計(jì)劃管理與評(píng)估體系。[53]魏東嵐等認(rèn)為美國(guó)科技發(fā)展的特點(diǎn)是：美國(guó)科技研發(fā)的主體是企業(yè)；美國(guó)科技研發(fā)的途徑是自主創(chuàng)新；美國(guó)科技發(fā)展的研發(fā)領(lǐng)域兼顧基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與開發(fā)；美國(guó)科技發(fā)展采用單項(xiàng)突破與技術(shù)集成有機(jī)結(jié)合的方式；重大科技規(guī)劃為美國(guó)科技發(fā)展指引了方向。[54]可以看出，學(xué)者們對(duì)美國(guó)科技發(fā)展的主體認(rèn)定為企業(yè)沒有異議。在分析美國(guó)企業(yè)在國(guó)家科技創(chuàng)新體系中的地位時(shí)，毛兵指出，把企業(yè)放到科技創(chuàng)新體系的核心位置，是美國(guó)科技發(fā)展的重要指導(dǎo)思想，同時(shí)，也被半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐證明是一條成功的經(jīng)驗(yàn)。[55]而在研究美國(guó)政府在其中發(fā)揮的作用時(shí)，張守連、孫波認(rèn)為，美國(guó)政府科技管理是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，從整體看，科技政策管理的主體只有一個(gè)——美國(guó)政府，但參與或者能對(duì)管理與決策產(chǎn)生影響的機(jī)構(gòu)卻紛繁復(fù)雜，數(shù)量眾多。主要包括科研機(jī)構(gòu)、科學(xué)基金會(huì)、科技咨詢機(jī)構(gòu)、媒體、公眾以及美國(guó)國(guó)會(huì)、法院等等。[56]在對(duì)美國(guó)研究型大學(xué)在科技發(fā)展中起到的作用的研究中，張萬(wàn)彬等提出，美國(guó)各界在對(duì)20世紀(jì)70年代后美國(guó)的經(jīng)濟(jì)萎靡不振進(jìn)行反思時(shí)，認(rèn)為美國(guó)大學(xué)不注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營(yíng)，大量有價(jià)值的科技成果得不到及時(shí)轉(zhuǎn)化是造成本國(guó)經(jīng)濟(jì)失敗的一個(gè)重要原因。因此，美國(guó)研究型大學(xué)在美國(guó)科技發(fā)展中所起的作用是不言而喻的。[57]同時(shí)，美國(guó)研究型大學(xué)不同學(xué)科教授間的科研合作日益增多，科研組織分化、組合速度加快，交叉學(xué)科領(lǐng)域的研究以及靈活交叉的科研管理成為新的趨勢(shì)。[58]這表明美國(guó)研究型大學(xué)在促進(jìn)科技成果形成與轉(zhuǎn)化的過程中，機(jī)制逐漸完善，成效顯著。

在這一領(lǐng)域的研究中，學(xué)者們的研究大多集中在科技研發(fā)的主體，即政府、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)和高等院校以及它們之間的關(guān)系上。其中，陳濤認(rèn)為，美國(guó)政府與高校形成大規(guī)模科研合作關(guān)系的原因除了歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，還包括制度創(chuàng)新引導(dǎo)和政府調(diào)控創(chuàng)新目的等方面。[59]也有學(xué)者指出，鑒于中小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的特殊作用，美國(guó)政府通過小企業(yè)法，并在聯(lián)邦政府一級(jí)建立小企業(yè)管理局，采取為高科技中小企業(yè)銀行貸款提供擔(dān)保等措施來(lái)加強(qiáng)與企業(yè)的聯(lián)系，以促進(jìn)科研成果產(chǎn)業(yè)化。[60]

但學(xué)者們對(duì)美國(guó)形成的外部相互協(xié)調(diào)、內(nèi)部自主獨(dú)立的技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制的根本原因很少涉及，目前的研究?jī)H僅停留在對(duì)已有現(xiàn)象的描述上，缺乏對(duì)歷史進(jìn)程的反思。

2．美國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策

王煥祥等就國(guó)外學(xué)者對(duì)科技政策的關(guān)注和研究進(jìn)行了總結(jié)，主要概括為三個(gè)方面：一是對(duì)科技政策供給的關(guān)注；二是對(duì)科技政策內(nèi)容的關(guān)注；三是對(duì)科技政策趨勢(shì)的關(guān)注。[61]

（1）技術(shù)創(chuàng)新政策供給

在科技政策供給的研究中，Barend、Vander Meulen（1998）將科學(xué)政策視為委托代理游戲的制度化和政府與科學(xué)間關(guān)系的路徑依賴，并且認(rèn)為，政府和科學(xué)的關(guān)系，是處在不同的穩(wěn)定可能性下的“進(jìn)行中的委托代理游戲”[62]。Daniel Sarewitz、Roger A. Pielke Jr.（2007）認(rèn)為，科技政策供給就是政府制定并實(shí)施一系列政策措施，以促使公共科技供給的提高，科技成果產(chǎn)業(yè)化，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等公共科技管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。[63]在具體分析中，朱仁顯的觀點(diǎn)是美國(guó)的科技實(shí)力之所以長(zhǎng)期獨(dú)步全球，表面上有賴于人、財(cái)、物的大量投入，但實(shí)際上促使人、財(cái)、物在科技領(lǐng)域長(zhǎng)時(shí)間大量匯集，從而不斷結(jié)出科技碩果的原因是一系列極其深刻的制度安排。[64]陳昭鋒對(duì)美國(guó)科技供給直接概括為六個(gè)層次：國(guó)家創(chuàng)新體系層次（含國(guó)家科技計(jì)劃層次）；科技投入優(yōu)惠政策層次；風(fēng)險(xiǎn)投資層次；科技工業(yè)園區(qū)層次；國(guó)際科技合作層次；官產(chǎn)學(xué)研合作層次。[65]

（2）技術(shù)創(chuàng)新政策內(nèi)容

在對(duì)科技政策內(nèi)容的關(guān)注中，Astrid F. M. M. Souren等（2007）從組織的視角對(duì)科技政策進(jìn)行了探討，認(rèn)為組織在知識(shí)生產(chǎn)和轉(zhuǎn)移中的實(shí)際作用在某些情況下和設(shè)想的并不一致，科技政策領(lǐng)域中組織溝通的作用并不十分有效。[66]任德回顧了美國(guó)政府科技政策歷程，歸納為：美國(guó)政府把確保科技全面領(lǐng)先作為基本戰(zhàn)略；深入持久的巨額聯(lián)邦科技投入；市場(chǎng)優(yōu)化的資源配置；企業(yè)為本的技術(shù)創(chuàng)新；大學(xué)為主的知識(shí)創(chuàng)新；以人為本的產(chǎn)權(quán)制度保障；高度發(fā)達(dá)的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施。[67]王駿從傳統(tǒng)、理念、體制的角度對(duì)美國(guó)科研管理形成的良好運(yùn)行體制進(jìn)行分析，他認(rèn)為，美國(guó)科技政策的內(nèi)涵包括尊重科學(xué)的傳統(tǒng)、政府有為的理念和自主獨(dú)立的體制[68]。丁小義等則回顧了美國(guó)近幾十年來(lái)的美國(guó)科技政策大記事，總結(jié)了美國(guó)科技政策主要圍繞優(yōu)化私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)環(huán)境，促使企業(yè)積極開展研發(fā)活動(dòng)；促進(jìn)聯(lián)邦政府成果轉(zhuǎn)移、擴(kuò)散和商業(yè)化，充分挖掘聯(lián)邦政府戰(zhàn)后國(guó)防導(dǎo)向的科技產(chǎn)出的商業(yè)價(jià)值；啟動(dòng)政府主導(dǎo)、與企業(yè)密切合作的高、新、尖重大技術(shù)計(jì)劃項(xiàng)目，以保持美國(guó)在重要技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位這三方面展開。[69]

（3）技術(shù)創(chuàng)新政策趨勢(shì)

在對(duì)科技政策趨勢(shì)的研究中，學(xué)者們對(duì)科技政策發(fā)展趨勢(shì)的普遍看法是：各個(gè)國(guó)家的歷史、文化、政治環(huán)境以及進(jìn)入工業(yè)化進(jìn)程的時(shí)間等存在較大的差異，因而，各國(guó)科技政策的目標(biāo)、重點(diǎn)、邊界、方向、工具及績(jī)效應(yīng)當(dāng)是不同的。[70]我國(guó)學(xué)者黃軍英對(duì)美國(guó)未來(lái)科技政策走向進(jìn)行了分析，認(rèn)為美國(guó)科技發(fā)展的總體方針會(huì)有大的變化，科技決策機(jī)制面臨調(diào)整，其他相關(guān)領(lǐng)域，例如環(huán)境與氣候的變化也會(huì)使美國(guó)的科技政策進(jìn)行變革。他把美國(guó)科技政策的變化歸于不同形式的權(quán)力斗爭(zhēng)的結(jié)果。[71]劉強(qiáng)根據(jù)研究，提出了美國(guó)科技政策的十大趨勢(shì)，分別是：國(guó)防研究仍是政府研究開發(fā)的重點(diǎn)；大力加強(qiáng)基礎(chǔ)研究；擴(kuò)大對(duì)大學(xué)教學(xué)和研究的投資；加強(qiáng)對(duì)新技術(shù)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資；調(diào)動(dòng)企業(yè)對(duì)研究開發(fā)的積極性；促進(jìn)政府實(shí)驗(yàn)室、工業(yè)企業(yè)和大學(xué)之間的合作；積極促進(jìn)科研成果的商品化；擴(kuò)大國(guó)際科技合作與交流；戰(zhàn)略管理層次高；標(biāo)準(zhǔn)化的投資管理機(jī)制。[72]但是，學(xué)者們對(duì)外部環(huán)境對(duì)美國(guó)未來(lái)科技政策走向的影響卻少有提及。

我們可以看出，無(wú)論是對(duì)科技政策供給、內(nèi)容還是對(duì)其趨勢(shì)的關(guān)注，學(xué)者們都強(qiáng)調(diào)環(huán)境因素對(duì)政策頒布產(chǎn)生的作用，其中，各要素之間的互動(dòng)關(guān)系也影響到政府在科技發(fā)展中發(fā)揮的作用。但顯然，對(duì)美國(guó)科技政策的研究并沒有具體到對(duì)各個(gè)環(huán)境要素的分析，尤其是對(duì)外部環(huán)境的影響分析，這也是今后可以繼續(xù)深入研究的領(lǐng)域。

3．美國(guó)技術(shù)創(chuàng)新給我們的啟示

美國(guó)科技管理發(fā)展對(duì)中國(guó)的科技發(fā)展道路有積極的借鑒作用。學(xué)者們普遍認(rèn)為，科技創(chuàng)新能力對(duì)科技發(fā)展的影響極大。因此，段世德、李禮從貿(mào)易的角度給出了建議，認(rèn)為應(yīng)該將市場(chǎng)的拓展和利潤(rùn)的提高作為科技創(chuàng)新的動(dòng)力，將科技創(chuàng)新的利潤(rùn)邊界從國(guó)內(nèi)擴(kuò)展到國(guó)外，充分利用科技全球化所帶來(lái)的機(jī)遇，進(jìn)一步降低科技創(chuàng)新的成本，使科技創(chuàng)新成果源源不斷涌現(xiàn)出來(lái)。[73]李培泓從組織機(jī)構(gòu)、資金、制度、人才培養(yǎng)等方面闡述美國(guó)科技創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示。[74]顧金亮從計(jì)劃管理的角度進(jìn)行了分析，認(rèn)為美國(guó)科技計(jì)劃管理取得成功的關(guān)鍵是戰(zhàn)略定位準(zhǔn)確、推動(dòng)了大規(guī)模產(chǎn)學(xué)研合作和完善了創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)投資功能。[75]許曄，程家瑜從借鑒美國(guó)政府科技發(fā)展的角度進(jìn)行了分析，認(rèn)為應(yīng)該做到如下幾點(diǎn)：深入研究美國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)新政策；加強(qiáng)兩國(guó)科技人員合作交流；積極拓展國(guó)際科技合作渠道；加強(qiáng)自主創(chuàng)新提升科技競(jìng)爭(zhēng)力。[76]緒嫻、侯光明、緒奇也從同一角度進(jìn)行了歸納，并為政府開出了藥方：興科技則需興基礎(chǔ)研究；完善國(guó)家科技體制，科學(xué)制定科技政策，促進(jìn)科技發(fā)展；制定相應(yīng)的政策措施，協(xié)調(diào)、調(diào)動(dòng)、引導(dǎo)各類科技管理機(jī)構(gòu)和科技活動(dòng)主體，促進(jìn)科技發(fā)展；制定新時(shí)期中長(zhǎng)期科技計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)科技跨越式發(fā)展；增加科技投入，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和高新科技發(fā)展；加強(qiáng)應(yīng)用研究，推動(dòng)科技成果商品化。[77]

在這一領(lǐng)域的研究中，學(xué)者們更關(guān)注美國(guó)科技管理的先進(jìn)性，并從這一思路開展研究，但往往忽視了對(duì)中國(guó)國(guó)情的分析與研究，因而所提出的建議很少是有針對(duì)性的。而對(duì)中國(guó)國(guó)情的研究，有助于獲得符合中國(guó)現(xiàn)狀的啟示。在學(xué)者們給出的建議中，也很少有從政府、企業(yè)和高等院校等角度展開的更為細(xì)致的研究與分析，因此，系統(tǒng)性的啟示仍然有很大的研究空間。

二 歐洲技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展?fàn)顩r

自20世紀(jì)60年代以來(lái)，美國(guó)在核能、空間技術(shù)、遠(yuǎn)程通信等大型項(xiàng)目上均取得了世人矚目的成就，美國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新能力得到公認(rèn)，并成為世界技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的典型國(guó)家。歐洲國(guó)家雖然缺少美國(guó)的創(chuàng)新條件，但在20世紀(jì)70年代經(jīng)歷了發(fā)展危機(jī)后，仍然充分吸取了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并對(duì)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了積極反應(yīng)。歐洲國(guó)家先后提出創(chuàng)新口號(hào)，相關(guān)學(xué)者也開始進(jìn)行大量研究，例如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在其關(guān)于“技術(shù)差距”的研究報(bào)告中就提出研究成果的傳播也許比研究成果本身或研究過程對(duì)社會(huì)具有更大的貢獻(xiàn)，這為歐洲國(guó)家今后的技術(shù)創(chuàng)新政策指明了道路。

1．歐洲技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)程

從20世紀(jì)50年代開始，利用美國(guó)技術(shù)進(jìn)步的示范作用來(lái)提高生產(chǎn)率的國(guó)家包括日本、歐洲和其他新興工業(yè)國(guó)家。這些國(guó)家的成功與貿(mào)易水平和貿(mào)易結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。事實(shí)上，是20世紀(jì)50年代日本和歐洲的貿(mào)易出口以密集型和資本型行業(yè)為主，貿(mào)易增長(zhǎng)點(diǎn)逐漸從制造業(yè)轉(zhuǎn)向科技為主的產(chǎn)業(yè)。到了20世紀(jì)80年代，當(dāng)日本、韓國(guó)等國(guó)家仍以高速向前發(fā)展的時(shí)候，歐洲國(guó)家卻逐漸停步不前，這也體現(xiàn)在貿(mào)易狀況上，與日本韓國(guó)等新興國(guó)家相比，以科技為主的行業(yè)所占比重持續(xù)減少，市場(chǎng)份額逐漸萎縮，競(jìng)爭(zhēng)力逐年下降。

歐洲一體化進(jìn)程通過創(chuàng)造共同市場(chǎng)和實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)發(fā)展，這種發(fā)展模式實(shí)際上是基于規(guī)模密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展道路，其顯然與未來(lái)的發(fā)展道路不符。[78]在基于知識(shí)生產(chǎn)和信息化快速發(fā)展的社會(huì)，歐洲一體化進(jìn)程明顯面臨挑戰(zhàn)，這一挑戰(zhàn)來(lái)自技術(shù)創(chuàng)新，并已經(jīng)被現(xiàn)實(shí)所證實(shí)。

歐洲國(guó)家急需通過變革改變現(xiàn)狀，在20世紀(jì)80年代后，歐洲創(chuàng)新集群開始出現(xiàn)，主要集中在盧森堡、西德等國(guó)大部分區(qū)域，西班牙、希臘、葡萄牙等國(guó)則相對(duì)落后。[79]到了20世紀(jì)90年代，歐洲的創(chuàng)新活動(dòng)開始增多，也取得了不錯(cuò)的成績(jī)，平均每個(gè)人擁有的專利數(shù)是80年代的3倍，而用專利表征技術(shù)創(chuàng)新是學(xué)者們普遍采用的方法[80]，因而這標(biāo)志著歐洲的技術(shù)創(chuàng)新水平取得了長(zhǎng)足發(fā)展。1996年12月，歐洲委員會(huì)通過了關(guān)于創(chuàng)新的綠皮書，綠皮書中詳細(xì)分析了創(chuàng)新環(huán)境，給出了一系列應(yīng)對(duì)措施，并在行動(dòng)計(jì)劃中提出了編制制歐洲創(chuàng)新趨勢(shì)圖，明確了歐洲創(chuàng)新趨勢(shì)圖的主要目標(biāo)是建立共同的歐洲參照框架、建立基準(zhǔn)和指標(biāo)分析政策績(jī)效、提供持續(xù)更新的創(chuàng)新政策信息、鑒別和推廣先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、促進(jìn)歐盟決策者之間的協(xié)同力。這是歐洲第一次明確提出技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略。[81]

1993年11月1日，《馬斯特里赫特條約》（簡(jiǎn)稱《馬約》）正式生效，歐盟正式誕生。自此以后，歐盟作為政治、經(jīng)濟(jì)共同體在歐洲事務(wù)中發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用，也肩負(fù)起發(fā)展技術(shù)創(chuàng)新的使命。1995年歐盟委員會(huì)發(fā)表了《創(chuàng)新白皮書》，1996年歐盟委員會(huì)又制定了“第一個(gè)技術(shù)創(chuàng)新行動(dòng)計(jì)劃”，作為指導(dǎo)性文件，“第一個(gè)技術(shù)創(chuàng)新行動(dòng)計(jì)劃”提出要培育創(chuàng)新文化，維護(hù)創(chuàng)新環(huán)境，促進(jìn)產(chǎn)、學(xué)、研結(jié)合。2000年里斯本首腦會(huì)議召開，會(huì)議一致通過關(guān)于歐盟成員國(guó)至2010年研發(fā)總投入提高到占GDP的3%，并建成為世界上最具活力和競(jìng)爭(zhēng)力的知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的提案，這也體現(xiàn)了歐盟對(duì)未來(lái)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的決心與愿景。2002年6月，歐盟第6個(gè)研發(fā)框架計(jì)劃“開始實(shí)施，這是一個(gè)里程碑式的戰(zhàn)略構(gòu)想。這一計(jì)劃旨在整合歐洲國(guó)家的研發(fā)資源，推動(dòng)歐洲創(chuàng)新體系的發(fā)展。并分別從集成優(yōu)先研究開發(fā)領(lǐng)域、整合歐洲研究結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化歐洲研究區(qū)基礎(chǔ)建設(shè)和增加研發(fā)投人四個(gè)方面推進(jìn)，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)歐洲研究區(qū)并通過歐洲、國(guó)家和地區(qū)層面全方位提高歐洲創(chuàng)新能力。[82]

成立歐洲技術(shù)研究院是歐盟支持技術(shù)創(chuàng)新的另一個(gè)重要舉措，歐盟計(jì)劃將之建設(shè)成為一個(gè)集教學(xué)、科研和創(chuàng)新機(jī)制為一體的卓越中心（Pole of excellence），并整合人、財(cái)、物力，為提升歐洲競(jìng)爭(zhēng)力做貢獻(xiàn)。2009年11月12日，歐盟委員會(huì)發(fā)布《歐洲創(chuàng)造與革新宣言》，包括7條綱領(lǐng)和7項(xiàng)行動(dòng)，涉及教育、文化、科學(xué)、設(shè)計(jì)、工作場(chǎng)所和企業(yè)等方面。[83]2010年3月3日，歐盟公布了“歐盟2020戰(zhàn)略”，對(duì)未來(lái)10年技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)做出了規(guī)劃和部署，強(qiáng)調(diào)將發(fā)展知識(shí)與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)和高就業(yè)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)智慈型、可持續(xù)和包容性增長(zhǎng)作為三大戰(zhàn)略優(yōu)先任務(wù)，并重新將里斯本戰(zhàn)略未能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)列入計(jì)劃，首次提出建設(shè)“創(chuàng)新型聯(lián)盟”，凸顯創(chuàng)新在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位。[84]

2．歐洲技術(shù)創(chuàng)新政策

歐洲技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展歷史實(shí)際上也是歐洲各國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策發(fā)展的歷史。從20世紀(jì)開始，歐洲各國(guó)政府已經(jīng)將注意力從嚴(yán)格意義上的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到更廣泛的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中。在早期，人們僅僅關(guān)心政府是否能夠?qū)夹g(shù)創(chuàng)新活動(dòng)予以支持；但現(xiàn)在人們更關(guān)心政府在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中能發(fā)揮多大作用。這是本質(zhì)上的差別，前者是政府的被動(dòng)行為而后者是政府的主動(dòng)行為。這種變化趨勢(shì)也體現(xiàn)了當(dāng)今世界的變化，即技術(shù)創(chuàng)新在區(qū)域發(fā)展過程種所起到的作用越來(lái)越大。[85]

歐盟從20世紀(jì)90年代開始陸續(xù)推出一系列技術(shù)創(chuàng)新政策。這些技術(shù)創(chuàng)新政策主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：促進(jìn)創(chuàng)新文化的發(fā)展，例如從1997年開始實(shí)施的改進(jìn)教育與培訓(xùn)的Erasmas of Apprenticeship計(jì)劃等；營(yíng)造有利于創(chuàng)新的環(huán)境，包括完善法律法規(guī)、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等；建立研究與開發(fā)機(jī)制，包括加強(qiáng)產(chǎn)、學(xué)、研合作，鼓勵(lì)大學(xué)與企業(yè)的密切合作、國(guó)家間的合作與交流等；支持中、小企業(yè)，包括針對(duì)中、小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)惠政策等。[86]在具體的實(shí)施中，歐盟先后投入3.5億歐元促進(jìn)316個(gè)項(xiàng)目的科研成果轉(zhuǎn)化；投資4億歐元實(shí)施“1995～1999年地區(qū)發(fā)展創(chuàng)新活動(dòng)計(jì)劃”；投資3.6億歐元實(shí)施共有51個(gè)項(xiàng)目參與的促進(jìn)中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展計(jì)劃；投資近150億歐元打造“第五個(gè)研究與技術(shù)發(fā)展框架計(jì)劃”以及投資175億歐元實(shí)施“第六個(gè)研究與技術(shù)發(fā)展框架計(jì)劃”等。在創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的改革中，歐盟合并“技術(shù)創(chuàng)新總司”和“中、小企業(yè)總司”為“企業(yè)總司”，以鼓勵(lì)中、小企業(yè)創(chuàng)新，并在行政管理、財(cái)稅政策、信息服務(wù)等方面予以支持；發(fā)起并設(shè)立“歐盟投資銀行”負(fù)責(zé)基礎(chǔ)研究投資，以支持創(chuàng)新技術(shù)商業(yè)化。[87]

三 日本技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展?fàn)顩r

1．日本技術(shù)創(chuàng)新管理機(jī)制

（1）日本技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展歷程

第二次世界大戰(zhàn)之后，日本國(guó)內(nèi)滿目瘡痍，急需重建。美國(guó)出于自身利益考慮拉攏和保護(hù)日本，日本則趁機(jī)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)。但直到1956年，日本政府發(fā)表“白皮書”，才第一次明確提出技術(shù)創(chuàng)新。并在此后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，通過政府主導(dǎo)和直接干預(yù)，采用引進(jìn)、吸收、消化的方式，積極開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。截至20世紀(jì)70年代，日本用短短十五年時(shí)間走完歐美國(guó)家五十年歷程，顯然這一創(chuàng)新模式是成功的。20世紀(jì)70年代到20世紀(jì)80年代，日本經(jīng)濟(jì)開始放緩，技術(shù)創(chuàng)新也開始從粗放型向精細(xì)型轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致環(huán)境污染與公害問題要求產(chǎn)業(yè)由重工業(yè)向技術(shù)密集型企業(yè)轉(zhuǎn)變，這在客觀上促進(jìn)了產(chǎn)、學(xué)、研的結(jié)合。20世紀(jì)90年代以后，日本經(jīng)濟(jì)開始蕭條，發(fā)展舉步維艱，日本開始通過立法和增加R&D經(jīng)費(fèi)來(lái)保證技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的順利發(fā)展。21世紀(jì)初，信息革命席卷全球，日本由于應(yīng)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)而錯(cuò)失良機(jī)，其信息技術(shù)發(fā)展水平大大落后于歐、美等發(fā)達(dá)國(guó)家。為此，日本連續(xù)推出《信息技術(shù)國(guó)家基本戰(zhàn)略草案》（2000）、《國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略》（2001）、《第二個(gè)科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃》、《第三個(gè)科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃》（五年期）的草案——《中期歸納意見》等，旨在對(duì)日本的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，以應(yīng)對(duì)現(xiàn)在和未來(lái)的挑戰(zhàn)。[88]

（2）日本技術(shù)創(chuàng)新模式

日本的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展經(jīng)歷了從引進(jìn)—吸收—消化到自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變過程。第二次世界大戰(zhàn)之后，日本和歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)創(chuàng)新上的差距巨大。為了盡快縮短和世界上發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，由政府主導(dǎo)，采取了漸進(jìn)式創(chuàng)新，通過有選擇性地引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)（主要以美國(guó)為主），特別是依賴高技術(shù)和R&D的尖端科技產(chǎn)業(yè)，不斷模仿，增強(qiáng)日本吸收先進(jìn)技術(shù)的能力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步。這一方針使日本用很小的成本實(shí)現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)的飛躍。[89]到了20世紀(jì)80年代初期，日本已經(jīng)趕上歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新水平，也具備了自主創(chuàng)新的能力。這時(shí)日本政府認(rèn)識(shí)到日本依賴性強(qiáng)，基礎(chǔ)研究滯后，獨(dú)創(chuàng)性發(fā)明少，開始了突破式創(chuàng)新的嘗試。日本的突破式創(chuàng)新仍然建立在以往引進(jìn)、吸收的基礎(chǔ)上，并進(jìn)行了二次創(chuàng)新（即再創(chuàng)新）。通過這一方式，日本實(shí)現(xiàn)了有別于歐美的自主創(chuàng)新，開創(chuàng)了新的創(chuàng)新模式，這種創(chuàng)新模式具有很強(qiáng)的選擇性，是市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。也正因?yàn)槿绱耍毡镜淖灾鲃?chuàng)新具有很強(qiáng)的適應(yīng)性，同時(shí)也具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)能力。

2．日本技術(shù)創(chuàng)新政策

在日本的技術(shù)創(chuàng)新過程中，日本政府發(fā)揮了極其重要的作用。由于歷史原因和民族特性，在二次世界大戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)崛起過程中，日本政府始終站在最前線，并扮演了關(guān)鍵性角色。因此，了解日本政府關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的政策，有助于理解日本的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展之路。

在20世紀(jì)五六十年代，日本正處于技術(shù)追趕的進(jìn)程中，如果僅靠日本企業(yè)自身的力量，難以在短期內(nèi)取得成效，實(shí)現(xiàn)突破。因而日本政府直接參與，并起到了決定性作用。其主要表現(xiàn)為：通過財(cái)政、稅收、貸款政策鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的開展；通過政府協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)技術(shù)引進(jìn)；通過提供資訊、服務(wù)與培訓(xùn)提高技術(shù)創(chuàng)新成功的可能性；通過制定相關(guān)法律法規(guī)保障技術(shù)創(chuàng)新順利進(jìn)行。在資源嚴(yán)重不足的情況下，日本的技術(shù)引進(jìn)采取重點(diǎn)選擇的方式，例如在20世紀(jì)四五十年代，政府重點(diǎn)扶持煤炭、鋼鐵、電力、化肥四大支柱產(chǎn)業(yè)，技術(shù)引進(jìn)也開始向四大產(chǎn)業(yè)傾斜，其引進(jìn)方式采用成套設(shè)備買入的方式。而到了20世紀(jì)70年代，日本政府將注意力轉(zhuǎn)移到化工工業(yè)領(lǐng)域，在經(jīng)過了大規(guī)模的引進(jìn)、消化、吸收之后，實(shí)現(xiàn)了日本企業(yè)的規(guī)模化生產(chǎn)。[90]經(jīng)過30年的發(fā)展，日本雖然成功追趕上歐美技術(shù)發(fā)展步伐，但也開始陷入模仿困難、基礎(chǔ)研究薄弱的困境。

1980年，日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)審議會(huì)發(fā)布《80年代的通商產(chǎn)業(yè)政策》，第一次將提高創(chuàng)造性的自主開發(fā)能力作為“科技立國(guó)政策”，隨后的1995年，日本政府又通過了《科學(xué)技術(shù)基本法》，明確提出停止模仿歐美技術(shù)。1997年，日本政府提出以“變革和創(chuàng)新”為核心，“從經(jīng)濟(jì)大國(guó)”邁向“高科技大國(guó)”的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。[91]在此之后，日本加大了對(duì)R&D的投入，據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本20世紀(jì)80年代R&D投入是20世紀(jì)70年代R&D投入的3.9倍；20世紀(jì)90年代R&D投入是20世紀(jì)80年代R&D投入的2.6倍。日本科學(xué)技術(shù)省自1996年開始，每隔5年制定一期《科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃》，提出一系列以科技創(chuàng)造立國(guó)為目的的行動(dòng)計(jì)劃，而日本政府的相關(guān)部門也會(huì)根據(jù)國(guó)家總體部署來(lái)制定部門科技發(fā)展計(jì)劃。[92]2002年，日本提出了第二個(gè)《科學(xué)技術(shù)基本規(guī)劃》，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)從“知識(shí)的傳播和擴(kuò)散”向“知識(shí)的創(chuàng)新”的轉(zhuǎn)變。[93]日本政府除了在R&D投入上持續(xù)增加財(cái)政撥款，還積極建立“官產(chǎn)學(xué)”一體化機(jī)制。其核心含義為：日本政府推出“產(chǎn)業(yè)群”以及“知識(shí)密集區(qū)”建設(shè)計(jì)劃，鼓勵(lì)擁有強(qiáng)大科研實(shí)力的大學(xué)與擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)合作，共同開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品，在獲得市場(chǎng)認(rèn)可的同時(shí)，為技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)一步發(fā)展提供資金保障，最終形成良性循環(huán)。[94]

縱觀日本技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展歷程不難看出，與其說(shuō)是技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了日本經(jīng)濟(jì)質(zhì)的飛躍，不如說(shuō)是日本的制度安排實(shí)現(xiàn)了日本的騰飛。在半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，日本為發(fā)展技術(shù)創(chuàng)新而實(shí)施的戰(zhàn)略部署可圈可點(diǎn)，值得深入研究，例如在法律法規(guī)的建立與完善、政策的扶持、創(chuàng)新項(xiàng)目的組織、產(chǎn)學(xué)官合作等方面都有值得借鑒之處。雖然近年來(lái)，日本的經(jīng)濟(jì)持續(xù)萎靡，但其堅(jiān)持的技術(shù)創(chuàng)新路線仍然對(duì)改變經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀起到不可忽視的積極作用。

四 韓國(guó)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展?fàn)顩r

韓國(guó)近年來(lái)科技水平提高很快，對(duì)韓國(guó)科技發(fā)展進(jìn)行研究有利于我國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略的反思與進(jìn)步。對(duì)韓國(guó)科技發(fā)展現(xiàn)狀的研究目前主要集中在現(xiàn)狀方面、評(píng)估體系、科技發(fā)展歷程、科技發(fā)展戰(zhàn)略、問題與解決方案等。

1．韓國(guó)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展過程

關(guān)于韓國(guó)科技發(fā)展的進(jìn)程，陳天榮認(rèn)為經(jīng)歷了兩次飛躍：從“拿來(lái)主義”到自主創(chuàng)新；研發(fā)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的科技[24]。崔松虎、金福子等認(rèn)為韓國(guó)經(jīng)歷了引進(jìn)模仿、消化吸收和自主創(chuàng)新三個(gè)階段的歷程。[25]這些說(shuō)法其實(shí)都在表述一個(gè)事實(shí)：韓國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新之路與日本如出一轍，也證明了對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，這樣的道路能夠最終取得成功。在20世紀(jì)60年代以前，韓國(guó)基本處于資源匱乏、經(jīng)濟(jì)落后的狀態(tài)：1960年韓國(guó)的人均GDP只有80美元，尚不及蘇丹。而通過20世紀(jì)60年代到20世紀(jì)80年代這二十多年的努力，韓國(guó)實(shí)現(xiàn)了人均GDP10000美元的飛躍，一舉進(jìn)入世界發(fā)達(dá)國(guó)家行列，其成就被稱為“漢江奇跡”[95]。韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡來(lái)源于它能夠在極端惡劣的環(huán)境下，依靠引進(jìn)、消化、吸收的方式不斷發(fā)展技術(shù)水平，實(shí)現(xiàn)突破。但與日本類似的是，在20世紀(jì)80年代以后，韓國(guó)也面臨對(duì)外依賴度高、缺乏自身底蘊(yùn)的危險(xiǎn)。因而，從20世紀(jì)80年代以后，韓國(guó)開始決心擺脫這一不利局面，形成自己的R&D能力，從而在競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)得一席之地。其具體做法是加大R&D經(jīng)費(fèi)投入、重視基礎(chǔ)研究、培養(yǎng)科研人才等，這些舉措的實(shí)施為今后韓國(guó)的自主創(chuàng)新之路奠定了基礎(chǔ)。

2．韓國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新政策

韓國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中確定科技立國(guó)戰(zhàn)略，有效制定和實(shí)施科技規(guī)劃，科技政策連續(xù)穩(wěn)定，科技管理體系功能不斷強(qiáng)化；夯實(shí)創(chuàng)新基礎(chǔ)，優(yōu)化創(chuàng)新體系，打造創(chuàng)新環(huán)境，突破研發(fā)資源瓶頸，提高國(guó)家創(chuàng)新能力；引進(jìn)吸收先進(jìn)技術(shù)，有效實(shí)施專利戰(zhàn)略，政府干預(yù)、自主開發(fā)、重點(diǎn)突破，產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力已然形成。特別是20世紀(jì)90年代，韓國(guó)先后制定了《尖端和科學(xué)技術(shù)發(fā)展基本計(jì)劃》《為克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)開發(fā)技術(shù)特別對(duì)策》等中長(zhǎng)期科技計(jì)劃，優(yōu)先發(fā)展高技術(shù)含量、高附加值的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，通過政策引導(dǎo)來(lái)加快自主創(chuàng)新的發(fā)展，這些戰(zhàn)略規(guī)劃的提出，使韓國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展有了更明確的發(fā)展方向，提升了韓國(guó)的整體國(guó)力。

在對(duì)韓國(guó)科技發(fā)展特點(diǎn)的研究中，秦濤、黃軍英等認(rèn)為，韓國(guó)科技發(fā)展具有以下特點(diǎn)：“科技立國(guó)”戰(zhàn)略深入人心，為科技政策的實(shí)施提供了良好環(huán)境；科技政策連續(xù)穩(wěn)定，從未出現(xiàn)大的搖擺；根據(jù)韓國(guó)國(guó)情和國(guó)際形勢(shì)變化，不斷適時(shí)調(diào)整科技政策，以有效地支撐或引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；技術(shù)前瞻、規(guī)劃計(jì)劃制定實(shí)施、后期評(píng)估緊密結(jié)合，形成科技規(guī)劃與計(jì)劃工作的完整框架，科技管理功能不斷得到提升。[96]韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)是大企業(yè)在其中扮演重要角色，例如汽車、半導(dǎo)體、石化、鋼鐵等產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新主體主要是大企業(yè)，政府積極為其保駕護(hù)航，以保證這些大企業(yè)在國(guó)際上具有競(jìng)爭(zhēng)力。

韓國(guó)的科技評(píng)價(jià)體系比較完善，這為韓國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展提供了便利條件。夏梅、高德海等學(xué)者認(rèn)為韓國(guó)的科技評(píng)價(jià)制度可以概括為三個(gè)階段：第一階段是每個(gè)研究所每年度的自我評(píng)價(jià)；第二階段則是由韓國(guó)科技部負(fù)責(zé)的對(duì)國(guó)立科研機(jī)構(gòu)的年度評(píng)價(jià)；第三階段是三年一次的由韓國(guó)科技部負(fù)責(zé)的對(duì)國(guó)立科研機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略評(píng)價(jià)。這些科技評(píng)價(jià)最終要根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行排序，并根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)科研機(jī)構(gòu)的預(yù)算進(jìn)行調(diào)整（包括對(duì)研究機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人的工資進(jìn)行調(diào)整）。對(duì)科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)的主要目的是：改善R&D績(jī)效，加強(qiáng)國(guó)立科研機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力；改進(jìn)國(guó)立科研機(jī)構(gòu)的管理效率；在MOST和國(guó)立科研機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)。[97]

韓國(guó)還相繼制定了《產(chǎn)業(yè)教育振興法》《促進(jìn)人才開發(fā)產(chǎn)業(yè)振興法》《科技振興法》《產(chǎn)學(xué)合作法》等法律以保障技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)在規(guī)則范圍內(nèi)展開；出臺(tái)優(yōu)惠的財(cái)政、稅收政策，扶持創(chuàng)新性企業(yè)的發(fā)展；積極鼓勵(lì)“產(chǎn)、學(xué)、研”相結(jié)合，加快產(chǎn)品的市場(chǎng)化過程；注重培養(yǎng)科技人才，強(qiáng)化各級(jí)培訓(xùn)；健全技術(shù)創(chuàng)新的管理體制，完善風(fēng)險(xiǎn)管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度及技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度；加強(qiáng)基礎(chǔ)性科學(xué)研究，選擇重點(diǎn)領(lǐng)域重點(diǎn)投入等。[98]

韓國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展道路與日本的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展道路有很多相似之處，這主要是由于它們所處的區(qū)位相近、歷史條件相近、民族思維方式相近、資源環(huán)境相近；這也決定了它們的技術(shù)創(chuàng)新之路具有典型的亞洲特性，即強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)力量，通過集中資源優(yōu)勢(shì)獲得特定產(chǎn)業(yè)的超常規(guī)發(fā)展。

五 中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展?fàn)顩r

1．中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展過程

中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展歷史極其短暫，目前普遍認(rèn)為在改革開放以后中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新才開始萌芽，但相關(guān)研究并不少見，學(xué)者們一般通過政策的變遷來(lái)劃分中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展階段，這是因?yàn)樵诩夹g(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中，政府總是扮演關(guān)鍵性角色。在已有的研究中，劉鳳朝和孫玉濤通過研究1980～2005年數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)我國(guó)創(chuàng)新政策呈現(xiàn)從“科技政策單向推進(jìn)”向“科技政策和經(jīng)濟(jì)政策”協(xié)同轉(zhuǎn)變、從“政府導(dǎo)向型”向“政府導(dǎo)向”和“市場(chǎng)調(diào)節(jié)協(xié)同型”轉(zhuǎn)變、從單向政策向政策組合轉(zhuǎn)變的發(fā)展趨勢(shì)。[99]彭紀(jì)生等以技術(shù)創(chuàng)新政策為案例，在政策量化方面做出了有意義的探索性研究，并通過量化后的政策描繪出政策協(xié)同演變的路徑以及對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。[100]范柏乃等以“政策供給——政策效應(yīng)——政策優(yōu)化”的政策發(fā)展過程為研究主線，借鑒Radosevic對(duì)俄羅斯科技政策歷史演進(jìn)研究的分析框架，從自主創(chuàng)新政策在國(guó)家創(chuàng)新體系建構(gòu)中的作用出發(fā)，將中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展過程分為四個(gè)階段。[101]李凡等（2015）采用二元分析方法，從政策目標(biāo)、政策工具和政策執(zhí)行等三個(gè)維度比較中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策在各階段的差異。[102]周高輝根據(jù)政策強(qiáng)度將我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展分為五個(gè)階段。[103]杜生鳴等（2006）以制度變遷為依據(jù)將我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展劃分為三個(gè)階段：20世紀(jì)80年代至20世紀(jì)90年代初為強(qiáng)制性技術(shù)創(chuàng)新階段；20世紀(jì)90年代初至20世紀(jì)90年代中期為規(guī)范性技術(shù)創(chuàng)新階段；20世紀(jì)90年代末期以后為支持性技術(shù)創(chuàng)新階段。[104]張佳文則認(rèn)為我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：建立和形成階段；探索和試點(diǎn)階段；改革全面實(shí)施階段。[105]

本書認(rèn)為，中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新之路比照日本與韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，有許多相似之處，因此可以借鑒韓國(guó)和日本的發(fā)展模式將中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新分為萌芽階段、開始階段、快速發(fā)展階段與轉(zhuǎn)型階段。萌芽階段（1978～1985年），中國(guó)社會(huì)走出十年動(dòng)亂的影響，科技發(fā)展開始受到重視；開始階段（1985～1994年），中國(guó)技術(shù)發(fā)展水平還處于低級(jí)狀態(tài)，與發(fā)達(dá)國(guó)家還具有較大差距，技術(shù)引進(jìn)迫在眉睫；快速發(fā)展階段（1995～2005年），技術(shù)的引進(jìn)、消化、吸收取得長(zhǎng)足進(jìn)展，中國(guó)在某些領(lǐng)域已經(jīng)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但隨著經(jīng)濟(jì)的騰飛，技術(shù)差距的縮小，技術(shù)引進(jìn)取得的成效下降、自身底蘊(yùn)不足的問題暴露出來(lái)；轉(zhuǎn)型階段（2006年～），中國(guó)的發(fā)展速度開始?jí)渚彛袊?guó)將自主創(chuàng)新提到日程上來(lái)，不斷加大基礎(chǔ)研究投入力度，彌補(bǔ)由于引進(jìn)技術(shù)而導(dǎo)致的技術(shù)依賴。

2．中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策

十年動(dòng)亂后，政府重新將注意力轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)中來(lái)。在此背景下，中國(guó)于1978年頒布并實(shí)施了《1978～1985年全國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要草案》草案，草案認(rèn)為：科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，四個(gè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化。能不能高速度地發(fā)展科學(xué)技術(shù)，是關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、關(guān)系社會(huì)主義建設(shè)全局、關(guān)系我們國(guó)家命運(yùn)和前途的大問題。并提出了八年愿景，要求部分重要的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域接近或達(dá)到70年代的世界先進(jìn)水平、專業(yè)科學(xué)研究人員達(dá)到80萬(wàn)人、擁有一批現(xiàn)代化的科學(xué)實(shí)驗(yàn)基地、建成全國(guó)科學(xué)技術(shù)研究體系等。這一草案的頒布表明中國(guó)已經(jīng)將技術(shù)發(fā)展提到戰(zhàn)略高度。但實(shí)踐證明了技術(shù)水平提高的困難性，有鑒于此，中國(guó)于1985年修訂了該草案的部分內(nèi)容，做出了《關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》，指出隨著城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步展開，必須相應(yīng)地改革科學(xué)技術(shù)體制。這是關(guān)系我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局的一個(gè)重大問題。隨后，中國(guó)進(jìn)入發(fā)展技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)性節(jié)點(diǎn)，其間相繼出臺(tái)了多項(xiàng)政策，包括《科技進(jìn)步法》、星火計(jì)劃、863計(jì)劃、國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目、火炬計(jì)劃、科技推廣計(jì)劃、973計(jì)劃等，這些法律的頒布和計(jì)劃的實(shí)施，極大地促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新水平的提高，同時(shí)帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。1995年5月6日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加速科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的決定》，正式將“科教興國(guó)”列為首要的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略[106]，這標(biāo)志著中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新開始進(jìn)入快速發(fā)展階段。為了鼓勵(lì)科技成果轉(zhuǎn)化和企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，1999年8月，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展高科技，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》，隨后又制定實(shí)施了《關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定》《專利法》《科學(xué)技術(shù)知識(shí)普及法》《科技成果轉(zhuǎn)化法》《中小企業(yè)促進(jìn)法》等若干政策法規(guī)，這些政策的施行，有力地促進(jìn)了中小企業(yè)的發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新水平的提高。但到了21世紀(jì)初期，中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展開始遇到瓶頸。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，科技發(fā)展過程中的矛盾開始凸顯，主要表現(xiàn)為模仿創(chuàng)新缺乏核心技術(shù)，受制于人；自主創(chuàng)新底蘊(yùn)不夠，自身創(chuàng)新能力薄弱，這在高新技術(shù)領(lǐng)域尤為明顯。[107]2006年2月出臺(tái)的《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006～2020年）》指出科技工作的指導(dǎo)方針是：自主創(chuàng)新（中國(guó)共產(chǎn)黨十六屆五中全會(huì)明確提出自主創(chuàng)新類別包括原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新三類）、重點(diǎn)跨越、支撐發(fā)展、引領(lǐng)未來(lái)。明確要求，把提高自主創(chuàng)新能力作為調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式、提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的中心環(huán)節(jié)，把建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家作為面向未來(lái)的重大戰(zhàn)略選擇，全面推進(jìn)具有中國(guó)特色的國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)。《綱要》的頒布體現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展思路隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變也在發(fā)生改變，未來(lái)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展更加強(qiáng)調(diào)原始創(chuàng)新和突破式創(chuàng)新，這一立場(chǎng)表明只有加大基礎(chǔ)研究力度，夯實(shí)R&D基礎(chǔ)，才能擺脫對(duì)技術(shù)的依賴，保持持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

在中國(guó)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展做出戰(zhàn)略部署和長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的過程中，不少學(xué)者也做出了大量研究成果。例如，在對(duì)中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略的研究中，肖永富認(rèn)為中國(guó)是采用技術(shù)預(yù)測(cè)的方式——通過德爾菲問卷對(duì)政府部門、科研院所、大學(xué)的專家進(jìn)行問卷調(diào)查，然后由政府部門得出結(jié)論，根據(jù)結(jié)論制定相應(yīng)的戰(zhàn)略規(guī)劃。[108]他主要從資金投入、科技目標(biāo)與優(yōu)先領(lǐng)域、國(guó)防科技發(fā)展與民用科技發(fā)展關(guān)系、人才與創(chuàng)新、科技與企業(yè)、評(píng)估、科技網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與科技情報(bào)等角度進(jìn)行了分析。張仁開、羅良忠就我國(guó)科技現(xiàn)狀進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)為我國(guó)目前科技發(fā)展具有以下特點(diǎn)：起步較晚，發(fā)展迅速；自上而下，政府主導(dǎo)。同時(shí)，對(duì)我國(guó)的評(píng)估體系進(jìn)行了分析，認(rèn)為目前我國(guó)：評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)，業(yè)務(wù)能力低；評(píng)估理論研究滯后，評(píng)估實(shí)踐缺乏理論指導(dǎo)；人才隊(duì)伍建設(shè)不力，難以滿足需要；評(píng)估環(huán)境難以達(dá)到要求；評(píng)估結(jié)果開發(fā)利用不夠。[17]縱覽中國(guó)科技政策研究的發(fā)展歷史，不難發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新政策研究已經(jīng)從純學(xué)術(shù)行為變?yōu)檎推髽I(yè)的實(shí)際行動(dòng)，這種理論與實(shí)踐的結(jié)合，正逐漸成為國(guó)家政策與決策系統(tǒng)的重要組成部分。[109]

3．對(duì)中國(guó)科技發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新的建議

技術(shù)創(chuàng)新對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展的重要性毋庸置疑，有鑒于此，不少學(xué)者都給出了政策建議。例如彭春燕從國(guó)家角度給出了建議：強(qiáng)化國(guó)家意志，增加政府對(duì)產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵技術(shù)發(fā)展的引導(dǎo)和資助；對(duì)于以重大技術(shù)為核心的全國(guó)統(tǒng)一計(jì)劃，應(yīng)該全面考量和頂層領(lǐng)導(dǎo)；對(duì)于以關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)為核心的重大技術(shù)計(jì)劃，應(yīng)該以政府出面組織建立創(chuàng)新聯(lián)盟為主。[110]袁慶華，李釩從政府的角度認(rèn)為：確立企業(yè)的創(chuàng)新主體地位；重點(diǎn)扶持一批科研攻關(guān)的科研院所；加大教育投入[111]。張麗平等也強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化政府在科技創(chuàng)新中的作用。[112]王毅等則從企業(yè)的角度出發(fā)，認(rèn)為創(chuàng)建新型的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合體；強(qiáng)化企業(yè)科技管理創(chuàng)新來(lái)提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力；引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和自主研發(fā)并重才能使技術(shù)創(chuàng)新走得更遠(yuǎn)。[113]

歸納起來(lái)，中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展仍需在以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)。

（1）雖然國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新的力度不斷加大，但政策的有效性令人擔(dān)心。各個(gè)部門各自為政而導(dǎo)致的效益悖反原理減弱了政策的影響作用，實(shí)施效果不容樂觀。因而，應(yīng)高度重視政策協(xié)同性的重要意義，實(shí)施多部門聯(lián)合、統(tǒng)一目標(biāo)的計(jì)劃與行動(dòng)，保證措施實(shí)施到位。

（2）加大基礎(chǔ)研究力度，使中國(guó)的自主創(chuàng)新逐漸由引進(jìn)—消化—吸收—再創(chuàng)新向原始創(chuàng)新過渡。在目前情況下，模仿創(chuàng)新與原始創(chuàng)新并存有利于我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展，但經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下要求我們要具有一定的自我研發(fā)能力，以擺脫關(guān)鍵技術(shù)受制于人的局面。

（3）考慮到資源的稀缺性，在發(fā)展技術(shù)創(chuàng)新時(shí)要合理進(jìn)行資源配置，對(duì)不同的產(chǎn)業(yè)有所側(cè)重，優(yōu)先發(fā)展關(guān)乎國(guó)家安全（軍工、航天）、可持續(xù)發(fā)展（綠色能源、環(huán)保）、人力資源（教育、培訓(xùn)）的產(chǎn)業(yè)和未來(lái)朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)（信息技術(shù)、新能源產(chǎn)業(yè)）。

（4）建立健全技術(shù)創(chuàng)新體制，使技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化。通過建立完善的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)，不斷提高管理水平和監(jiān)督能力，迫使企業(yè)與科研院所在相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，進(jìn)而形成良好的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境，加快技術(shù)創(chuàng)新前進(jìn)的步伐。

在已有的研究中，學(xué)者們?cè)诨仡櫦夹g(shù)創(chuàng)新政策的發(fā)展歷程時(shí)，往往忽略了從歷史的角度去分析問題，也很少有關(guān)于歷史傳承、意識(shí)形態(tài)等方面的研究成果出現(xiàn)，這對(duì)探討我國(guó)科技創(chuàng)新中遇到的問題及其解決方案形成障礙。目前給出的建議往往針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家科技發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)而談，也很少涉及中國(guó)自身優(yōu)勢(shì)的利用與開發(fā)。但這些領(lǐng)域恰恰是我國(guó)科技發(fā)展的關(guān)鍵。不可否認(rèn)，這會(huì)是今后研究的焦點(diǎn)所在。