第一章 緒論

第一節 研究背景

審計質量是審計理論研究的核心，審計領域的研究大多直接或間接圍繞審計質量而進行，然而時至今日，關于審計質量我們仍然知之不多，尚有許多懸而未決的問題，會計師事務所組織形式與審計質量的關系如何就是其中之一。同時，外部審計又是證券市場的重要制度安排，只有采取適當的事務所組織形式，才能激勵審計師提高審計服務的質量，同時保護投資者的利益，所以，明確審計質量如何受事務所組織形式變革的影響，尋求適宜的事務所組織形式，不僅是學術領域關注的重要課題，也是各國證券監管部門迫切希望解決的問題。

20世紀90年代初，美國注冊會計師行業發生了“訴訟危機”，致使注冊會計師行業的發展面臨重大危機。為了減輕審計師的法律責任，允許會計師事務所由無限法律責任的普通合伙所轉變為法律許可的其他任何組織形式，許多會計師事務所利用這一機會轉而采用有限責任的組織形式，到1994年底，當時的六大會計師事務所全部從普通合伙所轉變為有限責任合伙所，事務所面臨的法律風險普遍下降。盡管Muzatko et al.（2004）的經驗研究發現這次事務所組織形式轉變提高了IPO市場的股票折價，但他們并沒有直接檢驗事務所組織形式從高法律責任狀態轉變為低法律責任狀態對審計質量的影響（Firth et al., 2012）。所以，迄今為止，關于會計師事務所組織形式變革對審計質量的真實影響規律，我們仍然知之甚少。目前僅有少量文獻從靜態視角橫向對比研究了普通合伙會計師事務所和有限責任公司制會計師事務所的審計質量差異。比如，原紅旗和李海建（2003）研究發現，會計師事務所組織形式的差異并沒有對審計意見的發表產生明顯影響，而Firth et al.（2012）研究發現，普通合伙制下的審計師比有限責任公司制下的審計師更傾向于發表非標準審計意見，審計師的行為更加謹慎。兩篇文獻的研究結果并不一致，因此，仍然需要深入研究會計師事務所組織形式對審計質量的影響。

我國會計師事務所在脫鉤改制時，大部分改制為有限責任會計師事務所，這一現狀與國外事務所組織形式以合伙制為主截然不同，引發了學術界的廣泛質疑，認為有限責任制這種法律責任過低的組織形式不符合行業特點和公眾要求，是注冊會計師執業風險意識淡薄、審計質量較低的原因之一（初宜紅和羅懷敬，2000；柴琺，2003；《注冊會計師行業行政管理問題研究》課題組，2005；郭景祥，2010）。我國注冊會計師行業監管部門也認為，有限責任公司制的組織形式不利于會計師事務所做大做強和與國際接軌。為了優化組織形式和內部治理機制，增強會計師事務所的國際競爭力，2010年7月，財政部、國家工商行政管理總局印發《關于推動大中型會計師事務所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規定》（以下簡稱《暫行規定》），要求“大型會計師事務所應當于2010年12月31日前轉制為特殊普通合伙組織形式；鼓勵中型會計師事務所于2011年12月31日前轉制為特殊普通合伙組織形式”。文件頒布后，2010年12月底，立信會計師事務所率先完成了向特殊普通合伙制的轉變。為了加快轉制進程，規范轉制過程，確保轉制工作依法、扎實、平穩推進，2011年4月，隨著財政部《大中型會計師事務所轉制為特殊普通合伙組織形式實施細則》的頒布，截至2011年12月中旬，已經有行業排名前列的8家會計師事務所完成轉制工作。2012年1月，財政部繼續印發了《關于調整證券資格會計師事務所申請條件的通知》，截至2013年12月31日，全國具有證券資格的會計師事務所已經全部完成了向特殊普通合伙制的轉變并符合相應條件。

這次由政府干預推動的事務所組織形式的強制性變遷，為學術界進一步研究事務所組織形式變革對審計質量的影響路徑和規律提供了自然實驗。隨著這一自然實驗的開展，一些文獻將可觀察到的審計結果輸出產品——審計意見和盈余質量，作為審計質量的替代變量，比較了轉制事務所和未轉制事務所的審計質量差異，但研究結論也不完全一致。事務所轉為特殊普通合伙制，雖然提高了審計師的法律責任，但是否能改變審計師的審計報告行為，提高其審計服務質量，仍未取得一致研究結論。

事務所轉為特殊普通合伙制，審計師面臨的法律責任和訴訟風險提高，與非合伙人相比，合伙人審計師與事務所的利益目標更具一致性，審計行為往往更加穩健和保守（Gul et al., 2013），且在轉為特殊普通合伙制之后，合伙人的法律責任和潛在訴訟風險大大增加，因此，相較于非合伙人，合伙人審計師更可能出于自我保護、降低風險的考慮，提高對客戶公司的會計穩健性要求。而有關管理者的固定效應和審計質量的大量文獻也發現，執業年限、年齡、性別或學歷不同的審計師對風險的厭惡程度不同，面對事務所轉制帶來的法律責任提高，不同審計師的審計報告行為可能會存在顯著差異，其所審計客戶公司的會計穩健性的提高程度可能也會存在顯著不同。

我國資本市場的特定制度背景是國有上市公司占有較大比例，這一特定產權特征對資本市場的參與主體產生重要影響，以往文獻發現，產權性質會影響審計行為。因此，盡管事務所轉制將增加審計師的潛在法律風險，提高其執業過程中的風險意識，從而提高審計報告的謹慎性，但由于國有上市企業與非國有上市企業在諸多方面存在差異，審計師的反應可能不同，其可能對非國有企業的審計風險更加敏感，審計報告的謹慎性更可能得到提高。

Choi et al.（2005）認為，客戶公司的法律風險會對其審計收費與審計質量產生顯著影響。會計師事務所從有限責任制轉為特殊普通合伙制后，面臨的法律責任增加，而事務所的法律責任與客戶公司的法律風險直接相關，對于法律風險高的客戶公司，審計師需要實施更加充分的審計程序，收取更高的審計費用，甚至為降低其檢查風險而不得不降低重要性水平，以規避審計失敗可能導致的更高的風險和法律責任（Seetharaman et al., 2002）。但從已有文獻看，現有研究在考察事務所組織形式與審計師審計行為的關系時都未考慮客戶公司的法律風險。

基于以上分析，本書以我國財政部要求事務所組織形式改為特殊普通合伙制的自然實驗為研究契機，系統研究事務所組織形式變遷對審計質量的影響機制，以事務所組織形式變遷引起的法律責任變化為切入點，收集經驗證據并通過實證分析努力回答下述問題。第一，事務所轉制對審計質量的總體影響和產生的經濟后果如何，實現了政府監管部門的初衷嗎？第二，審計報告中的合伙人簽字注冊會計師（以下簡稱“簽字合伙人”）和非合伙人簽字注冊會計師（以下簡稱“簽字非合伙人”），以及對風險態度不同（如風險中立或風險厭惡）的簽字審計師，在事務所轉制中的行為表現是否不同？第三，審計客戶公司的異質性（如產權性質不同的公司或潛在訴訟風險不同的公司），是否會導致其所在事務所轉制對審計質量的影響途徑和規律產生顯著差異？