與歐王同時(shí)為友者有劉敞。敞字仲原，新喻人，學(xué)者稱公是先生。若說修所長(zhǎng)在史學(xué)，則安石應(yīng)列于子學(xué)，因他不拘拘古經(jīng)籍，而求自創(chuàng)為一家言。而劉敞則是樸實(shí)頭地的一位經(jīng)學(xué)家。

宋學(xué)初興，因其排釋歸儒，自當(dāng)重經(jīng)學(xué)。但當(dāng)時(shí)風(fēng)氣，最先受重視者，只《周易》與《春秋》，旁及《洪范》，全是粗枝大葉。對(duì)經(jīng)學(xué)精微，頗未研磨入細(xì)。敞著《公是先生弟子記》及《七經(jīng)小傳》，始確然成為經(jīng)生言。茲錄其與歐、王二家之駁論。

永叔曰：“以人性為善，道不可廢，以人性為惡，道不可廢。然則學(xué)者雖無言性可也。”歐陽(yáng)不喜言性，而敞非之，其言曰：

仁義，性也。禮樂，情也。非人情無所作禮樂，非人性無所明仁義。性者仁義之本，本在性而勿言，是欲導(dǎo)其流而塞其源，食其實(shí)而伐其根也。

永叔問曰：“人之性必善，然則孔子謂上智下愚不移，可乎？”劉子曰：“智愚非善惡也。雖有下愚之人，不害于為善，善者親親尊尊而已矣。”

安石著《原性》，以太極五行比性情，其言曰：

太極者，五行之所由生，而五行非太極也。性者，五常之太極，而五常不可以謂之性。情生乎性，有情然后善惡形，而性不可以善惡言也。

敞又非之，曰：

太極者，氣之先而無物之物也。人之性亦無物之物乎？圣人之言人性，固以有之為言，豈無之為言乎？

歐、王兩家直抒己見，敞則根據(jù)經(jīng)傳，堅(jiān)主“性善”之正義。他又說：

非情無性，非性無善，性之與情，猶神之與形乎？

又曰：

有命必有性，性者命之分。有形必有情，情者形之動(dòng)。

又曰：

莫善乎性，人之學(xué)，求盡其性也。學(xué)而不能盡其性者有之矣，未有不學(xué)而能盡其性者也。性猶弓也，學(xué)猶力也。雖有千鈞之弓，引之弗滿，弗能貫。豈弓力有不足哉？所以用之者不足也。

這些全是精湛話。原本經(jīng)術(shù)，能獨(dú)得于古圣前賢之遺旨，在宋儒中首必推及敞。所以他要說“可惜歐九不讀書”，而歐陽(yáng)也不以為忤了。