三 城鄉(xiāng)一體化發(fā)展差距與發(fā)展不平衡

雖然我國及各地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平不斷提高，但城鄉(xiāng)發(fā)展一體化存在發(fā)展差距較大和發(fā)展不平衡的問題，這是當(dāng)前我國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化進(jìn)程中需要高度重視的問題。

（一）城鄉(xiāng)發(fā)展一體化區(qū)域差距總體呈縮小趨勢

我們以變異系數(shù)來反映城鄉(xiāng)發(fā)展一體化區(qū)域差距變化趨勢。

1．2012～2013年：總體差距繼續(xù)縮小，但社會(huì)發(fā)展一體化區(qū)域差距有所擴(kuò)大

2013年與2012年相比，全國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總水平區(qū)域差距繼續(xù)縮小，城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總指數(shù)區(qū)域差距由0.2739縮小到0.2606（見表1-8）。

四個(gè)一體化中，生活水平一體化區(qū)域差距縮小幅度最大，由0.2905縮小到0.2547；經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化區(qū)域差距由0.4111縮小到0.3929，生態(tài)環(huán)境一體化區(qū)域差距由0.1690縮小到0.1538。但不夠理想的是，社會(huì)發(fā)展一體化區(qū)域差距有所擴(kuò)大，由0.2959擴(kuò)大到0.3105（見表1-8）。

14個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，除要素流動(dòng)、教育均衡發(fā)展和文化均衡發(fā)展外，其余指標(biāo)的區(qū)域差距比2012年縮小，其中產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、信息化普及率、垃圾處理等指標(biāo)的區(qū)域差距縮小幅度較大。教育均衡發(fā)展、文化均衡發(fā)展的區(qū)域差距擴(kuò)大幅度較大，這是導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展一體化區(qū)域差距有所擴(kuò)大的主要原因（見表1-8）。

2．2006～2013年：總體差距呈逐年縮小趨勢，生活水平一體化和生態(tài)環(huán)境一體化區(qū)域差距縮小幅度較大

2006年以來，中國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總水平的區(qū)域差距呈逐年縮小趨勢。2013年與2006年相比，城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總指數(shù)的區(qū)域差距由0.3956縮小到0.2606（見表1-8、圖1-3）。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鄉(xiāng)居民收入和消費(fèi)水平的區(qū)域差距縮小，中、西部地區(qū)農(nóng)村外出務(wù)工人員數(shù)量增多和工資性收入提高，中央不斷加大對(duì)中、西部地區(qū)的財(cái)政投入和其他政策支持力度，以及各地政府對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展認(rèn)識(shí)的提高、加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展政策支持力度等，是城鄉(xiāng)發(fā)展一體化區(qū)域差距不斷縮小的主要因素。

四個(gè)一體化中，生活水平一體化和生態(tài)環(huán)境一體化的區(qū)域差距呈逐年縮小趨勢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化和社會(huì)發(fā)展一體化的區(qū)域差距雖在有些年份有所擴(kuò)大，但較2006年仍有縮小。生活水平一體化的區(qū)域差距縮小程度最大，由0.5943縮小到0.2547；生態(tài)環(huán)境一體化區(qū)域差距由0.3098縮小到0.1538；社會(huì)發(fā)展一體化區(qū)域差距縮小程度最小，僅由0.3543縮小到0.3105，且2012年和2013年連續(xù)兩年擴(kuò)大，主要是由文化均衡發(fā)展區(qū)域差距連續(xù)擴(kuò)大所致；經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化區(qū)域差距由0.4777縮小到0.3929（見表1-8、圖1-3）。

14個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、收入消費(fèi)水平、生活環(huán)境質(zhì)量、信息化普及率、環(huán)境質(zhì)量和垃圾處理等指標(biāo)的區(qū)域差距呈逐年縮小趨勢；要素流動(dòng)、文化均衡發(fā)展和自然資源保護(hù)等指標(biāo)的區(qū)域差距擴(kuò)大；其余指標(biāo)則是在小幅波動(dòng)中總體呈縮小趨勢（見表1-8）。

二級(jí)指標(biāo)區(qū)域差距縮小程度的差異非常大，縮小幅度最大的是信息化普及率，由0.8720縮小至0.2202；其他縮小幅度較大的指標(biāo)還有垃圾處理、環(huán)境質(zhì)量、生活環(huán)境質(zhì)量和收入消費(fèi)水平，分別由0.6008、0.3096、0.6463和0.5120縮小到0.1966、0.1467、0.3619和0.2983；而自然資源保護(hù)、要素流動(dòng)、文化均衡發(fā)展3個(gè)指標(biāo)的區(qū)域差距分別由0.4118、0.3580和0.4963擴(kuò)大至0.4188、0.4271和0.6686（見表1-8）。

我們還采用分值排名前5位的平均值與分值排名后5位的平均值的比值來大體反映城鄉(xiāng)發(fā)展一體化區(qū)域差距的現(xiàn)狀以及差距變化趨勢，區(qū)域差距變動(dòng)趨勢與變異系數(shù)表現(xiàn)的趨勢一致（見表1-9）。

（二）城鄉(xiāng)發(fā)展一體化區(qū)域差距依然較大

盡管城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的區(qū)域差距在不斷縮小，但區(qū)域差距仍然較大。

2013年，城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總指數(shù)分值前5位平均值是后5位平均值的2.11倍（見表1-9）。

四個(gè)一體化中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化的區(qū)域差距最大，2013年分值前5位平均值是后5位平均值的3.28倍；社會(huì)發(fā)展一體化、生活水平一體化和生態(tài)環(huán)境一體化分值前5位平均值分別是后5位平均值的2.25倍、2.09倍和1.60倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化的差距（見表1-9）。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化區(qū)域差距最主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距上，2013年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化的3個(gè)指標(biāo)中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)和要素流動(dòng)分值前5位平均值分別為后5位平均值的4.44倍、3.79倍和3.15倍（見表1-9）。

二級(jí)指標(biāo)體現(xiàn)的差距更加明顯。其中水資源利用、文化均衡發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、自然資源保護(hù)和要素流動(dòng)等分值的前5位平均值分別是后5位平均值的15.76倍、7.49倍、4.44倍、3.79倍、3.74倍和3.15倍。差距最小的環(huán)境質(zhì)量的前5位平均值是后5位平均值的倍數(shù)也達(dá)到1.49倍（見表1-9）。

（三）城鄉(xiāng)發(fā)展一體化區(qū)域差距主要表現(xiàn)為東部與其他地區(qū)之間的差距

城鄉(xiāng)發(fā)展一體化區(qū)域差距的特點(diǎn)表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

第一，其他地區(qū)與東部地區(qū)之間的差距巨大，特別是中、西部地區(qū)；其他地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平不僅低于東部地區(qū)，而且低于全國平均水平；同時(shí)，這種區(qū)域差距是全方位的，中部和西部地區(qū)的四個(gè)一體化水平均低于全國平均水平，東北地區(qū)除經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化水平高于全國平均水平外，其他三個(gè)一體化水平均低于全國平均水平（見表1-10），這是城鄉(xiāng)發(fā)展一體化區(qū)域差距的最主要特點(diǎn)。

第二，中部、西部地區(qū)與東北地區(qū)之間有一定差距，但中部地區(qū)在生活水平一體化和生態(tài)環(huán)境一體化方面與東北地區(qū)之間的差距很小（見表1-10）。

第三，中部和西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平已經(jīng)接近，差距較小，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化和社會(huì)發(fā)展一體化水平已經(jīng)非常接近（見表1-10）。

第四，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化的區(qū)域差距最大，生態(tài)環(huán)境一體化的區(qū)域差距最小（見表1-10）。

（四）四個(gè)一體化發(fā)展不均衡，生態(tài)環(huán)境一體化滯后，社會(huì)發(fā)展一體化進(jìn)展大幅下滑

四個(gè)一體化發(fā)展不均衡表現(xiàn)為進(jìn)展差異較大，生活水平一體化進(jìn)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化進(jìn)展較快，特別是生活水平一體化進(jìn)展；而社會(huì)發(fā)展一體化進(jìn)展和生態(tài)環(huán)境一體化進(jìn)展較慢，特別是生態(tài)環(huán)境一體化進(jìn)展，雖然2012～2013年，特別是2013年進(jìn)展有所加快，但總體進(jìn)展不理想。

2006～2013年，生活水平一體化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化年均提高10.90%和7.96%，高于城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總水平年均增長（7.15%）；生活水平一體化年均增長分別是生態(tài)環(huán)境一體化和社會(huì)發(fā)展一體化年均增長的2.37倍和2.06倍（見表1-7）。

生活水平一體化進(jìn)展較快主要是由于近幾年農(nóng)民收入水平不斷提高，增速持續(xù)超過城鎮(zhèn)居民，帶動(dòng)農(nóng)村居民消費(fèi)水平穩(wěn)步提高；同時(shí)，近幾年農(nóng)村信息化發(fā)展非常迅猛，2013年農(nóng)村信息化普及率指標(biāo)指數(shù)比2006年提高了2.1倍，年均提升17.55%，是14個(gè)二級(jí)指標(biāo)中進(jìn)展最快的。此外，收入消費(fèi)水平指標(biāo)指數(shù)的進(jìn)展也較快，年均提升8.63%（見表1-7）。

與生活水平一體化進(jìn)展相比，生態(tài)環(huán)境一體化進(jìn)展十分緩慢，2013年與2006年相比僅提高了36.92%，僅為總水平進(jìn)展的59.4%。生態(tài)環(huán)境一體化水平的提高主要是由垃圾處理指標(biāo)指數(shù)大幅提高拉動(dòng)的，這得益于投資見效快的城市生活垃圾無害化處理水平的快速提高。2013年與2006年相比，垃圾處理指標(biāo)指數(shù)年均增長10.24%，僅次于信息化普及率（17.55%）和經(jīng)濟(jì)發(fā)展（13.76%），而水資源利用進(jìn)展、以污染物排放為指標(biāo)的環(huán)境質(zhì)量改善的進(jìn)展和自然資源保護(hù)進(jìn)展則較為緩慢，年均增長分別只有0.83%、3.06% 和1.79%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于總指數(shù)進(jìn)展（見表1-7）。如果沒有垃圾處理指標(biāo)指數(shù)大幅增長，生態(tài)環(huán)境一體化進(jìn)展將是十分緩慢的。生態(tài)環(huán)境一體化進(jìn)展較慢具有一定的客觀原因，無論是環(huán)境質(zhì)量改善還是森林覆蓋率提高以及自然保護(hù)區(qū)建設(shè)，都需要大量投入，并且需要大力調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，建設(shè)見效周期長，需要一個(gè)相對(duì)較長的過程。

在各省份內(nèi)，四個(gè)一體化進(jìn)展也很不均衡。2006～2013年，有22個(gè)省份生活水平一體化進(jìn)展在四個(gè)一體化中最快，只有上海和廣西兩個(gè)省份生活水平一體化進(jìn)展慢于總指數(shù)進(jìn)展。有14個(gè)省份生態(tài)環(huán)境一體化進(jìn)展在四個(gè)一體化進(jìn)展中最慢，只有山西、廣西和寧夏3個(gè)省份生態(tài)環(huán)境一體化進(jìn)展快于總指數(shù)進(jìn)展（見表1-11）。

值得注意的是，雖然2012年、2013年社會(huì)發(fā)展一體化水平仍在不斷提高，但進(jìn)展連續(xù)大幅度下滑，導(dǎo)致總體進(jìn)展不理想。從全國平均來看，2006～2013年社會(huì)發(fā)展一體化進(jìn)展不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于生活水平一體化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化進(jìn)展，而且平均進(jìn)展比總指數(shù)進(jìn)展低1.85個(gè)百分點(diǎn)。從省級(jí)層面看，有24個(gè)省份社會(huì)發(fā)展一體化進(jìn)展慢于總指數(shù)進(jìn)展。此外，河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、安徽、江西、湖北、海南、云南、甘肅、寧夏和新疆14個(gè)省份社會(huì)發(fā)展一體化進(jìn)展是四個(gè)一體化中進(jìn)展最慢的（見表1-11）。

（五）城鄉(xiāng)發(fā)展一體化進(jìn)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展

2006～2013年，在衡量城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的13個(gè)二級(jí)指標(biāo)中（不包括水資源利用），由GDP、財(cái)政收入等指標(biāo)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升了146.58%，年均提升13.76%，僅低于信息化普及率進(jìn)展。其余11個(gè)指標(biāo)進(jìn)展均不及經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)展，要素流動(dòng)、衛(wèi)生均衡發(fā)展、文化均衡發(fā)展、環(huán)境質(zhì)量和自然資源保護(hù)等進(jìn)展不及經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)展的四分之一。這種狀況嚴(yán)重制約了城鄉(xiāng)發(fā)展一體化進(jìn)展，城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總水平進(jìn)展僅為經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)展的51.96%。

（六）城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)依然十分突出，工農(nóng)關(guān)系仍不夠協(xié)調(diào)

總體上看，2013年與2006年相比，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有所改善，但城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然十分不匹配。經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，第一產(chǎn)業(yè)仍然容納了相對(duì)較多的勞動(dòng)力，農(nóng)業(yè)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率依然偏低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率。有7個(gè)省份甚至出現(xiàn)了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的惡化。