一 國家治理體系現(xiàn)代化的重大意義

首先講一下國家治理體系現(xiàn)代化的重大意義。

第一，國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化是一個全新的政治理念。

“治理”這個詞在我們漢語中很早就有了，在日常生活中也經(jīng)常會用到，我們有一個機(jī)構(gòu)就叫綜合治理委員會，簡稱“綜治委”。早在春秋戰(zhàn)國的時候，荀子就使用了“治理”這個詞。但是日常生活當(dāng)中講的“治理”和古人講的“治理”，跟這次三中全會講的國家“治理”，雖然是同一個詞，卻是完全不同的概念。

在學(xué)習(xí)三中全會決定時，我看到一些學(xué)者寫的文章，我認(rèn)為有一些是誤解。例如，有一些學(xué)者說，“國家治理”這個概念自古有之，這是不對的。自古有的是術(shù)語、詞匯，不是概念，更不是理念。概念、理念和術(shù)語、詞匯是不同的。比方說“共和”，我們現(xiàn)在叫“中華人民共和國”，但“共和”這個詞在西周就有了，有“共和元年”。這兩個“共和”雖是同一個詞，卻是完全不同的兩個概念。我們講民主，社會主義民主是我們政治發(fā)展的目標(biāo)，社會主義核心價值觀里面也有民主，“民主”這個詞古代也有，但恰恰意義是截然相反的。古漢語里面講的“民主”是民的主人，是君主；現(xiàn)在我們講的“民主”，是人民當(dāng)家作主。所以我覺得，三中全會提到國家治理體系的現(xiàn)代化，首先是一個重大的理念創(chuàng)新。

第二，國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化是馬克思主義國家理論的重要創(chuàng)新。

我們的指導(dǎo)思想是馬克思主義，馬克思主義的內(nèi)容很豐富，國家理論是它的重要內(nèi)容。在馬克思主義的國家理論當(dāng)中，我們看不到有哪一位經(jīng)典作家、哪一位重要的理論家談?wù)撨^“國家治理”，黨的十八屆三中全會是第一次提出“國家治理”。

“國家統(tǒng)治”和“國家治理”也是兩個非常不同的概念。國家統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)是維護(hù)階級利益，國家治理則強(qiáng)調(diào)要維護(hù)公共利益。馬克思主義經(jīng)典作家大量講“國家統(tǒng)治”，但沒有講“國家治理”。盡管這樣，我認(rèn)為“國家治理”這個概念是對馬克思主義國家理論的重大創(chuàng)新。為什么這么說呢？因為這符合馬克思主義與時俱進(jìn)這樣一個品質(zhì)，而且同馬克思主義未來的政治思想完全吻合。

我們正在進(jìn)行群眾路線教育活動，這個活動里有一個重要內(nèi)容就是要堅定理想信念。我們的理想信念是什么呢？就是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。什么是共產(chǎn)主義？馬克思有一個界定，其中有一個重要的觀點(diǎn)，即馬克思認(rèn)為到共產(chǎn)主義以后國家消亡了。國家消亡是馬克思的一個重要觀點(diǎn)。有的時候我們會很不理解國家怎么會消亡，國家消亡之后，這個社會怎么管理、社會公共秩序怎么維持？其實(shí)馬克思講的國家消亡，只是指國家作為統(tǒng)治的角色隨著階級的消失而消亡。這和翻譯有關(guān)系。馬克思講國家有三個概念，用英語說即是nation、country、state，這三個不同的概念翻譯成漢語都變成了“國家”。其實(shí)馬克思講的國家消亡是講state的消亡，即國家作為一種政治統(tǒng)治工具的機(jī)器是要消亡的，并不是說共產(chǎn)主義就不要社會秩序。治理就是在國家消亡以后也是需要的。從這個意義上講，我們提出國家治理的概念，也是對馬克思主義理論的重要創(chuàng)新。

第三，國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化是中國共產(chǎn)黨從革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨的重要理論標(biāo)志。

改革開放35年來，我們國家發(fā)生了翻天覆地的變化，我們的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，年均GDP增長率超過9%，世界輿論認(rèn)為中國改革開放創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)史上的奇跡。我們的政治生活、社會生活都發(fā)生了巨大的變化，每個人都有體會。是什么原因造成了這個變化呢？最主要的原因，毫無問題，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民走上了一條中國特色社會主義道路。

黨本身的變化極其重要。從政治學(xué)的角度來看，我們黨正在從革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨。革命黨和執(zhí)政黨的概念是政治學(xué)中非常重要的概念，并不是說我們一執(zhí)政就變成了執(zhí)政黨。革命黨的邏輯主要是建立政權(quán)和鞏固政權(quán)；執(zhí)政黨的邏輯主要是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)民主，不斷為自己的長期執(zhí)政奠定基礎(chǔ)。革命黨和執(zhí)政黨在指導(dǎo)思想、執(zhí)政方式、執(zhí)政基礎(chǔ)等各個方面都是非常不一樣的?！皬母锩h向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型”最早是在江澤民時期提出的，但當(dāng)時并沒有形成廣大的共識，甚至有很多的爭議。我在一些內(nèi)部研討會上，聽到過一些很高級別的領(lǐng)導(dǎo)就懷疑這個觀點(diǎn)。有些老領(lǐng)導(dǎo)說，我們黨執(zhí)政這么多年，難道現(xiàn)在才算是執(zhí)政黨嗎？這又是把術(shù)語和概念混淆了。

如果我們比較一下改革開放前后我們黨的指導(dǎo)思想和執(zhí)政方式，就可以清楚地看到，我們黨依然是領(lǐng)導(dǎo)力量，我們也一直堅持馬克思主義的指導(dǎo)思想，這個沒有變。但大家想過沒有，同樣是我們黨的指導(dǎo)思想馬克思主義，過去和現(xiàn)在的變化有多大！過去什么是馬克思主義？毛主席有一個經(jīng)典的定義，毛主席有一句語錄講馬克思主義，他說“馬克思主義的真理千條萬條，歸根結(jié)底就是一條，造反有理”。如果我們接受的馬克思主義是整天去鼓勵老百姓造反，社會就亂套了。相反，現(xiàn)在維穩(wěn)的壓力非常大，不時會在網(wǎng)上看到哪個地方的居民因為某個原因，如PX項目或者其他的原因上街。

現(xiàn)在我們講和諧社會。過去我們理解的馬克思主義是講階級斗爭，毛主席關(guān)于階級斗爭有很多論述，說“階級斗爭要天天講、月月講、年年講”，“千萬不要忘記階級斗爭”，“加強(qiáng)無產(chǎn)階級專政”。這都被認(rèn)為是檢驗一個人是不是馬克思主義者的分水嶺。列寧說，看一個人是不是馬克思主義，主要是看兩點(diǎn)，一個是你承認(rèn)不承認(rèn)階級斗爭，第二個是你承認(rèn)不承認(rèn)無產(chǎn)階級專政?，F(xiàn)在我們黨的報告里階級斗爭不提了，不提不等于否認(rèn)階級斗爭的存在，但至少不是作為重點(diǎn)來提了。黨的報告里也不再出現(xiàn)無產(chǎn)階級專政，只有人民民主，這個變化非常大。

指導(dǎo)思想發(fā)生了變化，執(zhí)政方式也發(fā)生了變化?，F(xiàn)在我們強(qiáng)調(diào)要依法執(zhí)政、民主執(zhí)政、科學(xué)執(zhí)政。過去每次搞政治運(yùn)動，幾乎就是無法無天。特別是“文化大革命”期間，全國人民代表大會好幾年不開會，法律根本沒有作用。我看好多以前對“文化大革命”的回憶是觸目驚心的，我當(dāng)時還小，但已經(jīng)參與了一些運(yùn)動，現(xiàn)在想起來，當(dāng)時是全民瘋狂，就是因為根本不講法律?，F(xiàn)在我們一定要講法律，要吸取教訓(xùn)。

還有，我們過去慶祝黨的生日時都會喊一句口號“中國共產(chǎn)黨萬歲”，覺得共產(chǎn)黨執(zhí)政是天經(jīng)地義的，沒有挑戰(zhàn)和疑問?，F(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)人卻開始講“中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位既不是與生俱來的，也不是一勞永逸的”。我們必須要把我們的工作做到讓群眾滿意，得到人民群眾的支持，這樣才能長期執(zhí)政，否則執(zhí)政地位也不見得一定是永久的。革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變實(shí)際上是指導(dǎo)思想、執(zhí)政理念和執(zhí)政方式的轉(zhuǎn)變，從國家統(tǒng)治轉(zhuǎn)向國家治理，提出國家治理體系的現(xiàn)代化，就是一個重要的標(biāo)志。

第四，國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化就是國家治理體系的現(xiàn)代化，實(shí)際就是政治現(xiàn)代化。

現(xiàn)在有人將國家治理的現(xiàn)代化視同“第五個現(xiàn)代化”，這是對的。以前講工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防、科技的現(xiàn)代化，但這“四個現(xiàn)代化”其實(shí)都是器物層面的現(xiàn)代化，而不是制度層面的現(xiàn)代化。事實(shí)上，如果沒有制度層面的現(xiàn)代化，器物層面的現(xiàn)代化也很難向前推進(jìn)?，F(xiàn)在我們已經(jīng)到了這個時候，需要推進(jìn)制度層面的現(xiàn)代化。國家治理的現(xiàn)代化，就是制度的現(xiàn)代化，也可以說是政治現(xiàn)代化。

國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵是什么呢？它就是國家制度的現(xiàn)代化，國家治理體系首先就是國家制度體系，制度就是政治上層建筑。所以，中央提出國家治理的現(xiàn)代化是很明智的，可以避免一些無謂的爭議。以國家治理現(xiàn)代化的形式，提出第五個現(xiàn)代化，把意識形態(tài)上的反對借口給堵住了。國家治理的現(xiàn)代化，就是政治現(xiàn)代化，而且這個現(xiàn)代化才是最重要的。從政治學(xué)的角度來看，社會進(jìn)步中最深刻的進(jìn)步是政治的進(jìn)步。因為政治涉及利益的分配，尤其是重大利益的分配，而且政治的進(jìn)步通過制度的形式，把人類文明進(jìn)步的成果固定下來，不會因為領(lǐng)導(dǎo)人的變化而變化。政治的現(xiàn)代化，對中華民族的復(fù)興至關(guān)重要。

第五，從統(tǒng)治走向治理，是人類政治發(fā)展的普遍趨勢。

人類社會的發(fā)展是有規(guī)律的，無論哪個國家哪個民族再有特色，都得遵循這些規(guī)律。你可以看到，在全球化背景下，作為國家統(tǒng)治的政府行為總的來講越來越少，而治理的行為則越來越多。國家統(tǒng)治帶有強(qiáng)制性，基于合法的暴力之上。隨著人類社會的進(jìn)步，按照馬克思主義的話來說，國家將會逐漸消亡，按照當(dāng)代政治學(xué)理論來講，就是統(tǒng)治越來越少，治理越來越多。20世紀(jì)90年代，西方一些政治家競選總統(tǒng)或者首相的時候，有一句流行的口號是“少一些統(tǒng)治，多一些治理”，克林頓和當(dāng)時的英國首相布萊爾都提過這句話。英文叫“Less government, more governance”。事實(shí)上，我認(rèn)為不僅是西方國家，整個人類都應(yīng)該是這樣，這就是規(guī)律。

大家在網(wǎng)上可能看到過一個消息，你們看到的這個消息和我的解讀可能不一樣。2013年底和2014年初有一個報道，說美國國會沒有批準(zhǔn)奧巴馬總統(tǒng)的預(yù)算，所以許多聯(lián)邦政府部門關(guān)門了。我們報道這個消息的時候說美國要完了，資本主義差不多走到盡頭了，我們風(fēng)景這邊獨(dú)好，它卻連中央政府都要關(guān)門了。

但是，我們想到另外一種解讀就會發(fā)人深省：美國許多聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)關(guān)門了，這當(dāng)然不好，但關(guān)了幾個月以后，整個社會居然還是正常運(yùn)轉(zhuǎn)。試想一下，如果我國的中央政府關(guān)門了，我們會怎么樣？這樣一想甚至?xí)ε?。再一個像日本，在過去有一段時間里，日本的首相差不多一年換一個。日本首相是日本最高領(lǐng)導(dǎo)人，天皇只是一個象征。一年換一個最高領(lǐng)導(dǎo)人，日本的社會照樣可以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。設(shè)想一下，如果我們的領(lǐng)導(dǎo)人一年換一個會怎么樣？這樣一想，就要考慮這些現(xiàn)象背后存在哪些原因。原因其實(shí)很簡單，就是國家治理的現(xiàn)代化程度不同。

日本和美國這些發(fā)達(dá)國家，它的國家治理比較現(xiàn)代化、比較成熟，不會因為某個領(lǐng)導(dǎo)人的變化而發(fā)生大的變化。領(lǐng)導(dǎo)人的變化對政治生活會有影響，但影響不大。所以美國競選總統(tǒng)，美國國民去投票，也動員他們?nèi)ネ镀?，他們很熱鬧，美國很多老百姓其實(shí)并不關(guān)心誰當(dāng)總統(tǒng)。我們很多中國人反而關(guān)心美國誰當(dāng)總統(tǒng)，很多網(wǎng)民網(wǎng)上發(fā)起投票預(yù)測誰能當(dāng)總統(tǒng)，因為按照我們的理解，我們覺得這個總統(tǒng)太重要了。

一個國家如果要長治久安，必須建立一套現(xiàn)代國家治理體系，必須推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。從這個意義上來講，三中全會提出把推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為改革發(fā)展的重要目標(biāo)，這是我們國家長治久安的一個基礎(chǔ)，也是我們中華民族復(fù)興必不可少的要素。沒有這條，長治久安是做不到的，等下會講我們國家治理存在的問題，我們必須要有危機(jī)感。