二 勞動(dòng)生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)特征

由于全國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率是按國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）與年末全部就業(yè)人員數(shù)的比來(lái)衡量，為此，我們對(duì)其產(chǎn)業(yè)特征也將從三次產(chǎn)業(yè)的增加值和就業(yè)人員數(shù)占比來(lái)展開(kāi)針對(duì)性分析。同時(shí)，我們還將利用分解方法來(lái)定量測(cè)算我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)。

（一）勞動(dòng)生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化符合“配第-克拉克定理”

關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，勞動(dòng)力會(huì)流向產(chǎn)值和收入更高的產(chǎn)業(yè)（Petty, 1963），特別是就業(yè)人口會(huì)從農(nóng)業(yè)不斷向工業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移（Clark, 1940）。結(jié)合三次產(chǎn)業(yè)而言，Kuznets（1966）歸納出三個(gè)具有規(guī)律性的典型化特征事實(shí)：一是第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值和就業(yè)占比會(huì)顯著下降；二是第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值和就業(yè)占比會(huì)顯著上升；三是第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)占比上升明顯，但產(chǎn)值占比上升幅度有限。以上的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象被稱為“配第-克拉克定理”（Petty and Clark's Law）。

新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展先后經(jīng)歷了三個(gè)主要時(shí)期，分別是改革開(kāi)放前的趕超戰(zhàn)略時(shí)期、改革開(kāi)放后的遵循比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略時(shí)期以及近年來(lái)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)期（潘士遠(yuǎn)、金戈，2008）。在不同時(shí)期的發(fā)展戰(zhàn)略指導(dǎo)下，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的結(jié)構(gòu)性特征產(chǎn)生了直接影響。

在趕超戰(zhàn)略時(shí)期，政府以強(qiáng)制性制度變遷的方式推進(jìn)重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展，強(qiáng)調(diào)第二產(chǎn)業(yè)（尤其是重工業(yè)部門(mén)）對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施技術(shù)趕超（林毅夫、劉明興，2004）。如表3-3所示，1978年的第二產(chǎn)業(yè)增加值和就業(yè)人員占比分別達(dá)到47.7%、17.3%，相較于1952年的水平分別提高了26.9個(gè)百分點(diǎn)和9.9個(gè)百分點(diǎn)；同一時(shí)期的第一產(chǎn)業(yè)增加值和就業(yè)人員占比則從1952年50.5%和83.5%的高水平降至1978年的27.7%和70.5%，其中增加值所占比重減少接近一半；第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員占比略有上升，從1952年的9.1%增至1978年的12.2%，但增加值占比反而出現(xiàn)下滑，1978年所占比重不足25%。可見(jiàn)，盡管這一時(shí)期的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化過(guò)程基本上反映了“配第-克拉克定理”所揭示的一系列經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但該時(shí)期的勞動(dòng)生產(chǎn)率改善程度仍然相當(dāng)有限，從1952年的3166元/人增至1978年的7775元/人，年均增長(zhǎng)3.38%，低于中華人民共和國(guó)成立以來(lái)歷史平均增長(zhǎng)率水平。究其原因，這一時(shí)期的發(fā)展戰(zhàn)略并不符合當(dāng)時(shí)資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)。一方面，資本密集型的重工業(yè)在當(dāng)時(shí)工業(yè)總體中的比重畸高，其從1952年的35.5%快速上升至1978年的56.9%，然而，第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員占比上升幅度遠(yuǎn)低于增加值占比。另一方面，多數(shù)的就業(yè)人員仍滯留在勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的第一產(chǎn)業(yè)（1978年第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員占比仍高達(dá)70.5%）, 1978年第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率僅為1589元/人，分別只有二、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的1/7、1/5。

自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)逐步放棄傳統(tǒng)的趕超戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而遵循自身的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)選擇技術(shù)結(jié)構(gòu)和發(fā)展產(chǎn)業(yè)（林毅夫、劉明興，2004）。這一時(shí)期的勞動(dòng)生產(chǎn)率得到了顯著提高，從1978年的7775元/人上升至2008年的64973元/人，30年間平均增長(zhǎng)率達(dá)到7.33%，并且三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率都有十分明顯的改善。隨著改革的不斷深入，市場(chǎng)逐漸對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用，政府的產(chǎn)業(yè)政策也開(kāi)始從以往的指令性向指導(dǎo)性轉(zhuǎn)變，因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與勞動(dòng)生產(chǎn)率也呈現(xiàn)階段性特征。一是在1978～1992年，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革大規(guī)模推進(jìn)，農(nóng)業(yè)釋放出大量剩余勞動(dòng)力，其就業(yè)人員占比從1978年的70.5%大幅降至1992年的58.5%；城市內(nèi)部不僅開(kāi)始調(diào)整第二產(chǎn)業(yè)中輕重工業(yè)比例失調(diào)的問(wèn)題，而且也在大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，在此期間，第三產(chǎn)業(yè)的增加值和就業(yè)人員占比都有明顯的提升，而第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員占比雖有所增加，但增加值占比有所減少。二是從1992年十四大正式提出建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到2001年我國(guó)加入世界貿(mào)易組織直至2008年爆發(fā)國(guó)際金融危機(jī)之前，這段時(shí)期的全國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率從1992年的12686元/人大幅增加至2008年的64973元/人，年均增長(zhǎng)率超過(guò)10%。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷來(lái)看，三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率均有十分顯著的提升。與此同時(shí)，第一產(chǎn)業(yè)的增加值和就業(yè)人員占比持續(xù)下降，第三產(chǎn)業(yè)的增加值和就業(yè)人員占比持續(xù)上升，而第二產(chǎn)業(yè)則穩(wěn)中有升。其中，第一產(chǎn)業(yè)所釋放的就業(yè)人員主要由第三產(chǎn)業(yè)承接吸納；在第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，重工業(yè)重新得以快速發(fā)展，2008年重工業(yè)在工業(yè)總產(chǎn)值中所占的比重超過(guò)70%，這也解釋了為何第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比并未顯著增加。當(dāng)然，這一時(shí)期的高重工業(yè)比重源于要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升與比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)變化，跟趕超戰(zhàn)略時(shí)期不可同日而語(yǔ)（潘士遠(yuǎn)、金戈，2008）。

自2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入結(jié)構(gòu)調(diào)整期。在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下，主要表現(xiàn)為增速換擋、動(dòng)能轉(zhuǎn)換、結(jié)構(gòu)優(yōu)化，其結(jié)果是短期內(nèi)我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率提升的速度有所放緩。2008～2016年年均增長(zhǎng)6.36%，低于1978年以來(lái)的平均增速。不過(guò)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷仍在繼續(xù)。在就業(yè)人員上，第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員占比下降約10個(gè)百分點(diǎn)，第三產(chǎn)業(yè)仍然吸納轉(zhuǎn)移出來(lái)的大部分勞動(dòng)力；在增加值上，第三產(chǎn)業(yè)的增加值占比不斷上升，不僅2013年首次高于同期第二產(chǎn)業(yè)占比，而且2015年的增加值占比又首次超過(guò)50%，同期的第二產(chǎn)業(yè)占比則下降了約6個(gè)百分點(diǎn)。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化以鮑莫爾效應(yīng)和純生產(chǎn)率效應(yīng)為主

為考察和測(cè)算我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)，我們采用Fagerberg（2000）的“轉(zhuǎn)換份額法”按三次產(chǎn)業(yè)對(duì)全國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)行分解。

1．理論基礎(chǔ)

t期的總勞動(dòng)生產(chǎn)率為，其中，Yt為t期的總產(chǎn)出，Lt為t期的從業(yè)人員總數(shù)。假設(shè)經(jīng)濟(jì)體擁有n個(gè)行業(yè)，則按n個(gè)行業(yè)可將總勞動(dòng)生產(chǎn)率展開(kāi)為：

其中，第i個(gè)行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率為，第i個(gè)行業(yè)的從業(yè)人員數(shù)占所有行業(yè)從業(yè)人員數(shù)Lt的比重為。

如前所述，t期相對(duì)于t-1期總勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化為：

將上式的總勞動(dòng)生產(chǎn)率變化分解為三個(gè)部分，即：

具體而言，一是純生產(chǎn)率效應(yīng)（Pure Productivity Effect）,表示在各行業(yè)勞動(dòng)占比保持不變的情形下，各行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)對(duì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響；二是丹尼森效應(yīng)（Dension Effect）,表示在各行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率保持不變的情形下，不同行業(yè)間勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響；三是鮑莫爾效應(yīng)（Baumol Effect）,表示各行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的變動(dòng)和行業(yè)間勞動(dòng)力流動(dòng)相互影響對(duì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用效果。

2．結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)

從提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的角度而言，三種效應(yīng)的政策含義便是各行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)會(huì)通過(guò)純生產(chǎn)率效應(yīng)直接提升總勞動(dòng)生產(chǎn)率，勞動(dòng)力從低生產(chǎn)率行業(yè)向高生產(chǎn)率行業(yè)流動(dòng)則通過(guò)丹尼森效應(yīng)直接提高總勞動(dòng)生產(chǎn)率，不同行業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)與勞動(dòng)力行業(yè)間流動(dòng)的交互影響通過(guò)鮑莫爾效應(yīng)共同作用于總勞動(dòng)生產(chǎn)率的改善。

如表3-4所示，對(duì)全國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)行分解后，我們發(fā)現(xiàn)1949年以來(lái)，總勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升主要是受鮑莫爾效應(yīng)和純生產(chǎn)率效應(yīng)的影響，其中，又以不同行業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)與勞動(dòng)力行業(yè)間流動(dòng)的交互作用對(duì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響最大，貢獻(xiàn)率為51.63%，其次是純生產(chǎn)率效應(yīng)，貢獻(xiàn)率為45.82%。

從不同時(shí)期來(lái)看，受不同階段性特征的影響，三種效應(yīng)的影響貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的變化態(tài)勢(shì)。在1978年之前，純生產(chǎn)率效應(yīng)、鮑莫爾效應(yīng)和丹尼森效應(yīng)三者對(duì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率的改善作用相當(dāng)；自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，純生產(chǎn)率效應(yīng)和鮑莫爾效應(yīng)的貢獻(xiàn)度有所上升，而丹尼森效應(yīng)的貢獻(xiàn)度較小，其中，特別是純生產(chǎn)率效應(yīng)的貢獻(xiàn)度日益增強(qiáng)，且占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。不過(guò)，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革大規(guī)模推進(jìn)的1978～1992年，反映勞動(dòng)力從低生產(chǎn)率行業(yè)向高生產(chǎn)率行業(yè)流動(dòng)的丹尼森效應(yīng)貢獻(xiàn)率（22.98%）遠(yuǎn)高于改革開(kāi)放之后該效應(yīng)的歷史平均水平（3.47%）；在1992年之后，隨著建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的確立和以加入世界貿(mào)易組織為標(biāo)志我國(guó)深度參與國(guó)際貿(mào)易，總勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高主要是由產(chǎn)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)率提高而驅(qū)動(dòng)，勞動(dòng)力在產(chǎn)業(yè)間配置結(jié)構(gòu)的變化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)并不顯著，此時(shí)的純生產(chǎn)率效應(yīng)和鮑莫爾效應(yīng)的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)大于丹尼森效應(yīng)。