第六章 漢代的文治武功

第一節 漢代的崇儒

自漢武崇儒，抑制百家，兩千年來，儒家遂成唯我獨尊，近人頗譏其壟斷思想，實則漢初數十年的思想學術，多承先秦諸子的余緒，極其混雜，秦雖欲使法家成為定一尊的統治工具，但秦的國祚甚短，故漢初的實際思想政治，仍以黃老申韓為主，要想復古更化，非把孔子地位高抬不可，尊儒自然要抑百家，這原是一種不得已的辦法。過去學者多以為抑黜百家，始自董仲舒的建議，那是不確切的。《漢書·董仲舒傳》說：“自武帝初立，魏其、武安侯為相而隆儒矣。及仲舒對策，推明孔氏，抑黜百家。立學校之官，州郡舉茂材孝廉，皆自仲舒發之。”及傳載《天人對策》之三說：“臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使并進。邪辟之說滅息，然后統紀可一而法度可明，民知所從矣。”這些都明指是發自董子的建議。但對策的建議發自何時？史書未有明確記載，因史書僅言“武帝即位，舉賢良文學之士前后百數，而仲舒以賢良對策焉”。并無明言在何年。漢初抑黜百家之舉究竟始于何時？何人主動？其實漢初較早主張抑制百家思想的人是田蚡。田蚡入相時候在何年？據《漢書·百官公卿表》載，田蚡入相在建元六年（公元前135年）六月，亦竇太后死后一月；及《史記·儒林傳》提及“（及今上武帝）即位，趙綰、王臧之屬明儒學，而上亦鄉之，于是招方正賢良文學之士。……及竇太后崩，武安侯田蚡為丞相，絀黃老、刑名百家之言，延文學儒者數百人”等，都足以證明，漢代崇儒抑制百家思想，非發自董仲舒。《史記·魏其武安侯列傳》說到當年竇太后和田蚡的一次儒道大斗爭的情況是：“魏其、武安，俱好儒術，推轂趙綰為御史大夫，王臧為郎中令，迎魯申公，欲設明堂，令列侯就國，除關，以禮為服制，以興太平。……時諸外家為列侯，列侯多向公主，皆不欲就國，以故毀日至竇太后，太后好黃老之言，而魏其、武安、趙綰、王臧等務隆推儒術，貶道家言，是以竇太后滋不悅魏其等。及建元二年，御史大夫趙綰請無奏事東宮。竇太后大怒，乃罷逐趙綰、王臧等，而免丞相太尉。”

漢武初年的一場政治思想大斗爭，可以說是儒家與黃老之爭，而趙綰、王臧都是他們的代表，被田蚡所起用，欲以儒術取代黃老，結果開罪了竇太后而招致失敗。到建元六年竇太后死，田蚡入相，自然要繼續扶儒抑老。元光元年，正是田蚡當相的次年，五月，詔賢良，武帝紀在元光元年詔賢良之下，綴一句“于是董仲舒，公孫弘等出焉”。即是說，董仲舒與公孫弘，在此時才加入崇儒抑百家的運動。則千古以來，加罪于董仲舒的抑制百家思想者，豈非顛倒史實？

然而，何以武帝等必須如此急于崇儒？蓋亦有其需要崇儒的原因。茲分析如下。

漢代崇儒原因的分析

自政治之需要言之，儒學用世，適合于君主專制。老、墨與法家，漢初各稱盛一時。蓋百家九流，唯此三家足與儒術并立而爭勝。但老氏主張放任，小國寡民，無為而治，其說近于無政府主義，殊不利于專制政體。墨氏主張兼愛，非命非樂，節葬短喪，服役勤勞，選擇賢能以為天子三公，使社會無階級的壓迫，與專制沖突。法家之術，雖有利于集權政治，然彼主“用君”而不“尊君”，以國家為前提而不以君主個人為前提，用法家之道，則利驟而顯，危亦乘之，非君所能堪。唯儒家則教育等差，貴秩序，扶陽抑陰，尊君抑民，對于專制政治之馭民最為適合。漢興七十余年，徘徊于道法，迄未能安，渴欲建立國家立政之本，而儒家之術，不獨為當時君主所樂用，即人民亦愛其簡而易安，迎受不暇，此為儒術被尊之一因。

自經濟之需要言之，儒術出發于農村經濟的正面意識，適合于當時需要。儒家之術，極合于農村經濟組織，有以維持之而安定之。儒家的社會政策，孔子已主先富后教，又常舉五畝之宅，樹之以桑，雞豚狗彘之畜，無失其時，以期老者衣帛食肉，數口之家可以無饑之喻。此可見儒家所認定的經濟基礎，唯在農村經濟之安定。有此基礎，然后謹庠序之教，申之以孝悌之義，以完成其理想的農村社會。蓋儒家之術，以農業經濟為對象，不采干涉主義，以為國家職責，唯在勤恤民隱，而除其害。凡足以障礙人民生產力或足以破壞分配之平均者，則應由國家排除之、廢止之，聽人民之自為謀，彼等即自能樂其樂而利其利，此即儒家所主之“王道”。黃老思想及法家，俱以不合于社會經濟基礎，終難相勝，而唯儒術得尊。

自儒術本身言之，其范圍甚廣，利于應用而易于依附，故易發達。儒學以維持現社會為目的，取途極寬。對于既往，則祖述堯舜，憲章文武、典章制度、詩書禮樂，俱囊括而有之；對于未來，則學術史事、文物政治，復能隨時引入，巨細不捐。猶之長江大河，發源既廣，支流細水，所至歸之。蓋以其于社會為維持的，而非革命的，故能兼收并蓄，取拾即是。在先師雖有改制法后之精神，在后學可以因常襲故，與時推移，而儒服儒冠，抱殘守缺，便得列于儒門，故其后言訓詁者可以自附，言校勘者可以自附，言典章制度者可以自附，言心性理氣者亦可以自附。其術雖重在農村經濟的維持與安定，大有益于農民，然亦即農村經濟時代統治階級自存之道，上流社會皆樂附之。故自漢尊儒術，以之為立國大本，士大夫遂皆云從蟻附，扶持致治。迨以其術設教，以其術取士，遂有“天下英雄盡入彀中”之勢。

漢武帝崇儒的措施

一、置五經博士興太學

廢百家之說，而轉立五經博士，為武帝時事，此為獨尊儒術所必然之現象。《漢書·武帝紀》載，建元五年“置五經博士”。所謂置五經博士者，是指對《詩》、《書》、《春秋》、《易》、《禮》各置博士主之而言。但置五經博士與立太學應該是同時的事。因為武帝時的博士雖也得預典禮政事之議，而其主要的職責卻是傳經講學。這樣的職責，是與太學之設有密切關系的。武帝剛即位不久，董仲舒就提出“興太學”的建議。興太學必然“置明師”，置明師也必然就是置經學博士，所以建元五年置五經博士一事，也就包含著同時設立太學一事。

二、行封禪之禮

古有“五岳”之說，而“泰岳”居首。相傳“有德之王”，“功成治就”，必須登泰山，封土為壇，祭告“上帝”；而后再至梁父山（為泰山以南之小山），亦筑土為壇，祭告“后土”，合稱之為封禪。據《史記·封禪書》所載，行封禪之禮，有“功”有“德”，以及“天見符瑞”還不夠，必須結合著其他的條件，所以在秦始皇舉行過封禪典禮之后，一直到漢武帝即位后的三十年內，始終不曾舉行過。到了元封元年，亦即公元前110年，出現了強大漢帝國的局面，同時武帝又受到方士公孫卿等誘惑，說“封禪能仙，登天矣”，就舉行了封禪典禮。武帝舉行封禪典禮，是通過這種具有神秘性和宗教性的典禮，加強皇帝的統治地位。

三、太初改制之說

繼前一代而興的后一代開國皇帝，亦是受了“上天之命”的。繼起的一代開國之主，為了表示他所受的“命”與前一代不同，就要通過“禮制”上一些不同的形式表達出來，這就叫作“改制”。漢武帝即位之后，以董仲舒為首的儒生們提倡改制，因而有太初改制的出現。當時主張漢得“土德”的人占絕對優勢，因而就按“土德”改訂禮制。《漢書·武帝紀》載其事云：“太初元年……夏五月改歷，以正月為歲首，色上黃，數用五，定官名，協音律。”此即此次改制的大體內容。誠然在改制時，也曾令唐都司馬遷等二十余人改訂歷法，創成了更為精確的“太初歷”，顯示出中國的天文歷法學有了很大的進步，但其重要的意義，卻不在此。主要是說明他所行使的統治權是出于“天意”，是“代天行道”。

四、年號的建立

古人記帝王在位的年數，都以年數的先后而稱，如某王元年、某王二年等；亦有改元之說，如“初元”、“中元”、“后元”等，但從沒有建立專稱的年號。武帝時始有年號的建立。他先后建立的年號有建元、元光、元朔、元狩、元鼎、元封、太初、天漢、太始、征和、后元等，這也算是中國歷史上的一個創例。據后人考訂，武帝建立年號，自元鼎四年開始，以前的建元、元光、元朔、元狩等號，以及元鼎的一、二、三年，都是后來追加的。不管怎樣，年號的建立，自武帝始，那是確定不移的。

崇儒的影響

一、政治方面

第一，士人政府出現。因為崇儒的關系，設置五經和博士弟子員。根據當時規定，全國的官吏都要由這些博士訓練，官吏多由太學出身的讀書人充任，于是便構成了漢代的士人政府。

第二，開啟布衣卿相之局。漢初為相者，均為貴族或軍人階級所獨占。自武帝相公孫弘，始以布衣儒術進，遂打破拜相封侯的慣例。從此漢代政治實權由軍人轉入儒士之手，也可說是漢代政治轉向于文治的表現。

第三，儒術混合五德終始時代觀念，產生一種禪讓思想，以為篡奪的根據。西漢時代的儒家，已滲入大量陰陽家的學說，儒生們喜以自然現象來附會人事禍福，常以天變災異為借口，攻擊當政的人事。所以昭帝以后，即有人指出漢運已衰，應該更換朝代。王莽把握此種輿論，制造了許多對他有利的符命讖語，暗示他就是天子。所以王莽之代漢，無形中是當時的儒家替他奠下篡漢的基礎。

二、學術方面

第一，經學空前發達。漢武帝既定尊儒政策以統一思想，牢籠社會，便不能不尊五經，俾天下士人盡趨之。故以之為策士銓材的標準，以之立于學官，為教授之材料，利祿之途既開，天下學士遂靡然鄉風。影響所及，造成中國經學空前發達的現象。

第二，扼殺了科學發展的生機。由于崇儒之故，遂扼殺了其他科學發展的機會，妨礙了學術之分途競進，使中國文化從此走上一條偏僻的路上去，使中國科學從此陷于停滯不前的局面。

第三，自漢武以后，漢代諸帝莫不習經學。帝王既尊儒，經學復可施于世用，其作用遂顯。而尤重要者，則自武帝設科射策以后，經學更為進身之階，社會上遂更尊視經學。漢代社會視經學為取得功名富貴的工具，而欲明經學就要讀書，就要受教育，非此不足以貴顯，非此不足以列身統治階級。