第三節(jié) 漢初的政教學(xué)術(shù)

賈誼與漢初的政教學(xué)術(shù)

漢初政教學(xué)術(shù)最具影響力的，首推賈誼與董仲舒，而賈誼對西漢一代的政教改革更具劃時代的影響。賈誼，洛陽人，生于高祖六年（公元前201年），少通諸子百家之書，年十八即因才名為河南守吳公召置門下。文帝初立，吳公因治平為天下第一，被征為廷尉，賈誼得吳公的推薦，被召為博士。其時他雖才二十多歲，但朝廷“每詔令議下，諸老先生未能言，誼盡為之對，人人各如其意所出”。（《本傳》）于是深得文帝喜愛，一歲中超遷至太中大夫。他認(rèn)為，“漢興二十余年，天下和洽，宜當(dāng)改正朔，易服色、制度，定官名，興禮樂”。（《本傳》）并草具各種儀法、官名，擬盡改漢初所沿襲的秦制。這些建議雖未盡為文帝所采納，但其他若干更改法令及遣列侯就國的意見卻被付諸實施。其時文帝曾有用他為卿相之議，使他因此而遭到漢室當(dāng)時的元勛周勃、灌嬰、張相如、馮敬等的忌妒與排擠。結(jié)果文帝疏遠(yuǎn)了他，外放他為長沙王太傅。賈誼一度表現(xiàn)得相當(dāng)消沉，過了一年多，由于文帝的眷念，他又被召還，改拜為文帝幼子梁懷王太傅，且數(shù)以國事垂詢。賈誼乃上其有名的《治安策》，并一再上疏力主削減諸侯王的領(lǐng)地。后數(shù)年，梁懷王不慎墜馬死，賈誼自傷為傅無狀，常哭泣，歲余，亦郁郁以終。時為文帝十二年（公元前169年），賈誼年僅三十有三。關(guān)于他的改革建議，現(xiàn)分述如下。

一、對外方面

漢室當(dāng)時雖云已“興二十余年，天下和洽”，但實際上是“匈奴強，侵邊；天下初定，制度疏闊，諸侯王擬地古制，淮南、濟北王皆為逆誅”。（以上均見《本傳》）對于此種情勢，賈誼深感痛心疾首。他極力反對沿用和親政策及采取妥協(xié)態(tài)度。他認(rèn)為：“今匈奴嫚娒侵掠，至不敬也，為天下患之亡己也，而漢歲致金絮采繒以奉之。夷狄征令，是主上之操也，天下一供一貢，是臣下之禮也，足反居上，首顧居下，倒懸如此，莫之能解，猶為國有人乎？”（《本傳》）因此他主張“建三表，設(shè)五餌……與單于爭其民”?！笆剐倥姙闈h臣民，制之，令千家而為一國列處之塞外，自隴西，延安至遼東，各有分地，以衛(wèi)邊?！边@便是所謂“天子有道，守在四夷”的主意，但賈誼“建三表，設(shè)五餌”的辦法，并未為文帝所采納，而該辦法是否可行，實有疑問。不過，他之大聲疾呼“系單于之頸而制其命”和晁錯之極力主張“興數(shù)十萬之眾以誅數(shù)萬之匈奴”，對于“文帝中世，赫然發(fā)憤，遂躬戎眼，親御鞍馬，馳射上林，講習(xí)戰(zhàn)陣”，積極準(zhǔn)備對匈奴用兵的態(tài)度，深具影響。

二、對內(nèi)方面

賈誼固然贊成天子“裂地分民以封功臣之后，建國立君以禮天下”（《過秦下》），但他認(rèn)為應(yīng)使封建諸侯“權(quán)力不足以徼幸，勢不足以行逆”。換言之，他所贊成的，是君權(quán)獨攬?zhí)煜碌姆饨?，而非周代那種天子與諸侯分地而治的封建；所以他對于當(dāng)時漢室諸侯王之封地“多者百余城，少者乃三四十縣”的情形，及文帝對他們的僭越逾制所采取的寬仁政策，至表不滿，認(rèn)為“非徒病瘇也，又苦蹠戾”，是誠可痛哭之事。他上奏說：“天下之治安，莫若眾建諸侯而少其力?！钡烤谷绾巍氨娊ㄖT侯而少其力”？他的主張是以長沙王所封之地為最高限額而“割地定制”，將各諸侯王現(xiàn)有的土地分為若干國，使其“子孫畢以次各受祖之分地，地盡而止?！浞值乇姸訉O少者，建以為國，空而置之，須其子孫生者，舉使君之”。賈誼倡議“眾建諸侯而少其力”的政策，當(dāng)時雖經(jīng)他一再上疏，亦未為文帝采納；但他死后，文帝因思其言，“乃分齊為六國，盡立悼惠王子六人為王，又遷淮南王喜于城陽，而分淮南為三國，盡立厲王三子以上”。景帝時平定因?qū)嵭嘘隋e的削地政策而激起之吳、楚七國之亂后，亦轉(zhuǎn)而繼續(xù)推行賈誼的分化政策及武帝時主父偃建議而施行的推恩之策，實際上是賈誼分化政策進一步的擴展而已。

三、其他的政治改革方面

賈誼論治術(shù)，大略可分為下列幾點言之。

第一，識時變，行改革。賈誼論為政治國，必須因應(yīng)時勢，行所當(dāng)為，相時而立儀，度務(wù)而制事。他說：“夫帝王者，莫不相時而立儀，度務(wù)而制事，以馴其時也。欲變古易常者，不亡不死，此圣人之所制也?！倍?dāng)年秦人即因不識時變，不明攻守異術(shù)，于蹶六國、兼天下之后，竟仍死守商君違禮義，棄倫理，尚詐力，并心于進取之法，而不知反廉恥之節(jié)，仁義之厚，以治天下，所以凡十?dāng)?shù)載而社稷為墟。

第二，興德教，慎刑賞。賈誼既認(rèn)為秦人之驟亡，系因其違禮義、輕廉恥、反人倫，他說：“夫邪俗日長，民相然席于無廉恥禮義非循也。豈為人子背其父，為人臣因忠于君哉？豈為人弟欺其兄，為人下因信其上哉？陛下雖有權(quán)柄事業(yè)，將何所寄之？”（《俗激》）。又說：“仁行而義立，德博而化富，故不賞而民勸，不罰而民治，先恕而后行，是以德音遠(yuǎn)也。”（《修政語上》）他曾將德治或禮治的優(yōu)劣與法治或刑治加以比較。并以家族倫理關(guān)系為君臣上下關(guān)系的準(zhǔn)繩。然而對于仁、義、禮、智、信、樂之行，賈誼認(rèn)定“唯先王能審之，凡人弗能自至。是故必待先王之教乃知所從事”。因此，君上之教，實為政治上最主要的事務(wù)。而君上之教，其關(guān)鍵則在乎君主之能否以身作則：“茍上好之，其下必化之?！薄熬転樯?，則吏必能為善矣；吏能為善，則民必能為善矣。故民之不善也，吏之罪也；吏之不善也，君之過也?！辈贿^，賈誼雖鼓吹崇尚德治，政教合一，但卻并未否定權(quán)勢法制和慶賞刑罰。他曾說：“仁義恩厚者，此人主之芝刃也；權(quán)勢法制，人主之斤斧也。勢已定，權(quán)已足矣，乃以仁義恩厚因而澤之，故德布而天下有慕志。”可見他是主張于天下未定或禍亂方生時應(yīng)以權(quán)勢法制為先，但于天下已安、海內(nèi)和洽之際，則應(yīng)以德主刑輔，恩重于威。而對于刑罰與慶賞之施行，他認(rèn)為必須慎重，如有疑問，則刑應(yīng)寧失勿濫，賞應(yīng)寧濫勿失。

第三，立制度，尊等級。賈誼曾將當(dāng)時淫侈奸邪的世風(fēng)和犯罪眾多的現(xiàn)象歸咎于無制度。他說：“世淫侈矣，飾知巧以相詐利者為知士，敢犯法禁，昧大奸者為識理。故邪人務(wù)而日起，奸詐繁而不可止，罪人積下眾多而無時已，君臣相冒，上下無辨，此生于無制度也?！币虼怂鲝埍仨毚_立制度，嚴(yán)分階級，說：“故天子之于其下也，加五等已往則為臣例，臣之于下也，加五等以往則以為則仆。仆則亦臣禮也，然稱仆不敢稱臣者，尊天子避嫌疑也?！币驗椤叭酥椴划悾婺繝蠲餐?，貴賤之別，非人人天根著于形容也。所以持以別貴賤、明尊卑者，等級、勢力、衣服、號令也”，故必須使“貴賤有級，服位有等”。而“等級既設(shè)，各處其檢，人循其度，擅退則讓，上循則誅，建法以習(xí)之，設(shè)官以牧之”，使君君、臣臣、父父、子子“卑不疑尊，賤不逾貴，尊卑貴賤，明若黑白，則天下之眾不疑眩耳”。

第四，愛人民，務(wù)本業(yè)。如前所述，賈誼系以民為國本，國家之治亂安危，強弱存亡，最后全決定民心的向背。他說：“故先王者，見終始之變，知存亡之由，是以牧民以道，務(wù)在安之而已。”民安，則“四海之內(nèi)皆歡然，各自安樂其處，唯恐有變，雖有猾害之民，無離上忘，則不軌之臣，無以飾其智，而暴亂之奸弭矣……故曰，安民可與行義，而危民則易為非”。不過，如何能使民安呢？主要便是要使國家富足，人民不虞匱乏。所以他一再說：“故國豐且富，然后君樂也?！薄懊穹亲阋?，而可治之者，自古及今未之嘗聞。”“饑寒切于民之肌膚，欲亡其為奸邪，不可得也。”因而他特別強調(diào)蓄積之重要。賈誼所提出的各種治術(shù)，其有關(guān)改制的奏議，當(dāng)時雖未完全為文帝所采納，然而經(jīng)過他倡導(dǎo)之后，逐漸引起一般儒生共鳴，而成為西漢儒家所重視的政治主張。其興德教的建議，亦因“孝文好道家之學(xué)，以為繁禮飾貌無于治”而未受重視。不過，這卻使文帝深受感動而“躬耕以勸百姓”的務(wù)本業(yè)的主張，同為西漢儒家所普遍鼓吹。

董仲舒與漢初的政教學(xué)術(shù)

漢初在政教學(xué)術(shù)兩方面最具影響力的，首推賈誼與董仲舒。而仲舒尤其對于漢代學(xué)術(shù)政教更具劃時代的影響。過去講論董子學(xué)術(shù)思想的，多據(jù)《春秋繁露》為主，但《繁露》多雜他家之理論，恐非董子手筆。其作品較可靠的，應(yīng)是《漢書》里的天人三策。如《漢書·董仲舒?zhèn)鳌氛f他：“廣川人也，少治春秋，孝景帝時為博士。下帷講誦，弟子傳以久次相授業(yè)?；蚰娖涿?。蓋三年不窺園，其精如此。進退容止，非禮不行，學(xué)生皆師尊之?！偈嫠?，皆明經(jīng)術(shù)之意。及上疏教條，凡百二十三篇。而說春秋事得失……十余萬言，皆傳于世?！瓌⑾蚍Q董仲舒有王佐之材，雖伊呂亡以加。……遭漢承秦滅學(xué)之后，六經(jīng)離析，下帷發(fā)憤，潛心大業(yè)；令后學(xué)者有所統(tǒng)一，為群儒首?！薄稘h書·五行志》又說：“漢興，承秦滅學(xué)之后，景武之世，董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽，為儒者宗?！鄙w見時人對他的學(xué)術(shù)貢獻推崇備至。不過董仲舒最大的貢獻仍在政治方面，而崇儒僅其次而已。天人三策，是董生發(fā)揮其天人合一學(xué)說的主要論據(jù)，是上承殷商時代的術(shù)數(shù)迷信，雜入春秋戰(zhàn)國諸子學(xué)說，配合秦漢間政治社會的需要而融會貫通的一種學(xué)說。大抵他以天的次序為人類社會次序的張本，符合當(dāng)時專制一統(tǒng)集權(quán)帝國的需要。他認(rèn)為人既與天相類，則天道變化可以有次序，人類群居當(dāng)亦有次序，由此而推演出的是原則性之大計和實際世務(wù)的措施。原則大計，是興教化之功。世務(wù)的措施，則為選吏、抑豪、崇儒之事。興教化即是貴德而賤利，是移風(fēng)易俗的更化，亦即天不變，道亦不變的道。道之大原出于天，陰刑陽德，陽貴陰賤，認(rèn)天意是如此。董仲舒雖雜陰陽家色彩，而其基本思想則為儒家。儒家重視教化，故其政治哲學(xué)，可說是教育性的。他便是以這種教化之功，改變沿秦尚法任吏的積習(xí)。關(guān)于董仲舒的時務(wù)主張，概言之，可分為如下二端。

第一，選郎吏?！秾Σ摺吩疲骸胺蜷L吏多出于郎中、中郎，吏二千石子弟選郎吏，又以富訾，未必賢也?！睗h代各地方的守令多出于郎中與中郎，他們多由任子或貲財而獲選，靠門第或財富的關(guān)系得為郎吏。此舉本無大礙，但是由于郎吏可以出補長吏（親民官）的關(guān)系，他們賢能與否，直接影響到人民生活甚大。所以董仲舒建議：“使諸列侯郡守二千石，各擇其吏民之賢者，歲貢各二人以給宿衛(wèi)?！边@是一種儲材的辦法，但所謂賢否，當(dāng)然以品格為標(biāo)準(zhǔn)；使賢者做了守令，才能替朝廷承流宣化。其后公孫弘建議太常受業(yè)的高第可以為郎中，及選文學(xué)掌故卒吏?！白源艘詠恚珜O大夫士吏斌斌多文之士?！惫市涞蹠r代吏治的良好，實與董仲舒的建議用儒有關(guān)。

第二，抑豪吏。董仲舒的主要出發(fā)點在抑制豪門資本的發(fā)展，他認(rèn)為“古之所予祿者，不食其力，不動于末，是亦受大不得取小，與夫同意者也”。西漢武帝時，天下已承平了七十年，過去的諸侯王、公卿、大夫已盡享厚祿，更而與民爭利。他們有潛勢力，資本大，平民豈能與之爭？武帝之前如吳王濞、鄧通之鑄錢，武帝以后，如楊渾家居，治產(chǎn)經(jīng)商，可見這種豪門資本在社會的勢力也是造成貧富不均的主要原因。所以董生指出：“古者稅民，不過什一，其求易共；使民不使三日，其力易足。民財內(nèi)足以養(yǎng)老盡孝，外足以事上共稅，下足以畜妻子極愛，故民說從上。至秦則不然，用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得賣買，富者田連阡陌，貧者亡立錐之地?！蚋烂裰铮姸愂参?。故貧民常衣牛馬之衣，而食犬彘之食。……宜少近古，限民名田，以澹不足?！保ā稘h書·食貨志》）董疏所陳內(nèi)容，可說是代表了當(dāng)時一般儒者的意見，如《漢書·食貨志》所說：“哀帝即位，師丹輔政，建言古之帝王，莫不設(shè)井田，然后治乃可平。孝文皇帝承亡周亂秦兵革之后，天下空虛；故務(wù)勸農(nóng)桑，帥以節(jié)儉，民始充實，未有兼并之害；故不以奴隸及民田為限。今累世承平，豪富吏民貲富巨萬，而貧弱愈困。蓋君子為政，貴因循而重改革。然所以有為者，將以救急也；亦未可詳。宜略為限。天子下其議，丞相孔光，大司空何武奏請諸侯王、列侯皆得名田國中；列侯在長安，公主名田縣道，及關(guān)內(nèi)侯、吏、民名田，皆毋過三十頃……時田宅奴婢，賈為減賤。丁傅用事，董賢隆貴，皆不便也。詔書且須后，遂寢不行。”師丹、孔光、何武都是當(dāng)時的儒者，他們主張限田，而遭貴戚幸臣的反對。結(jié)果雖未得實現(xiàn)，卻可反映當(dāng)時儒家對于抑制豪富的主張，是具有積極作用的。