敘例

編撰一本通史并不困難，但要寫一本較為理想的通史則殊非容易，目前市面流行而可買得到的不下百數十種之多，陳陳相因，然述史者多，論史者少，述史則僅能得其概略，對于史事的因果得失影響，懵然不論。雖則在流行的通史或斷代史中，不少有“成一家之言”的著作，可是說到重要處，往往“點到即止”，或于無關史事發生者，則長篇大論。且學術一如科學，時代愈后，則愈見創新與精密，目前要編撰一本合乎理想的通史，除了著重論史與分析之外，更要注意近儒學術研究的成果，個人以為“成一家之言”式的通史，已不能滿足時代需要，對于近儒的創見絕不能掠美。職此之故，本書撰寫的主要資料，乃以近儒的研究心得為主，并參酌個人淺見，融會貫通。

就一般而論，歷史著作大略有考史、述史與論史。考史為述史而用，述史為論史而作，論史則必兼考史、述史的才學與識力方能勝任。明代有張溥及較晚的王船山等，都有論史之作，其才學識力之深，就當代而論，無出其右。但張、王之史論往往囿于時代背景與知識的限制，對于帝王正統觀念或歷代的盛衰得失，時又歸諸天數等的歷史觀，更未能系統地分析得失與興衰的所由，采用文體艱深以致不能句讀。故本書的編撰內容體例上，考史、述史方面較為簡略，而專以論史為詳，更重于朝代興衰得失影響的分析，使讀者對我國數千年的政治文化、財經，及各種制度，能有明確的認識。

本書的編撰，對我國數千年來發生的重要史實，盡可能個別提出分析討論，例如對于史實發生的時代背景、原因、治道得失的討論與影響的分析等，務使讀者一覽盡得。但我國數千年歷史豈能每事細論？故僅擇其較重要者而論析之。然則何者為重要？何者為次要？除較明確的史事之外，作者對史事之輕重去取，自成體系，重新組織，編成一通史體裁，名為《國史論衡》。我國為統一之多民族大家庭，唯因史事敘述便利計，行文中使用“中國”一詞時，有以之指代當時之“中原地區”、“中原王朝”等含義的情形，請讀者知悉。

本書分為上、下兩冊，以直述形式為主，即以歷代先后，自周及清末，有關治亂興衰，民族發展及斷代重要政論與歷代財政經濟；中央、地方政治興革，歷代重要戰事，軍事體制；交通，中西文化與學術之演變，旁及歷代帝王宰執興替的得失與黨爭宦禍等，其內容論析，大體上一洗坊間流水賬形式通史的缺點，而更能迎合國內讀者閱讀通史的需求。

本書編撰方式以論史為本，除了參考坊間流行的或較難看到的通史，與有關的斷代史百數十種之外，主要是吸納了數百篇近百年來有關史事的學術的論文，因此，本書并非一本“成一家言”的著作，而是一部集百家精義的史論。除了在內容方面提及某著作之外，本擬于每章書后略列曾經引用或參考的重要著作，以示不敢掠美，且可作為一種參考性的資料，唯本書草印倉促，致使每章畢后，未能空出位置列敘書名、作者，頗引為憾事，期在改版時重新補上。

本書的編撰由于時間倉促，仍然存有很多未符理想的地方。例如文體時有雜亂，未見統一。一本通史的對象，應以廣大讀者為主，但過于口語化或文字過于艱深，同樣影響該書的流通量，故本書的論撰，盡量采用文從字順的原則。其次，每節史論文字多少的分配亦未能普遍適當編排。關于引用原文方面，由于本書旨在論析史事，故原文的引用盡可能削減。而原文的引用亦發覺時有錯漏，雖在校對時屢經修改，但其他的錯漏在所難免，期于改版時加以修正，祈請通人學者指正至盼。