第3章 反省心智、算法心智與自主心智

我們的日常行為通常是不經(jīng)大腦的常規(guī)習(xí)慣，但是，某些關(guān)鍵性的舉動有時會將我們導(dǎo)向一個爾虞我詐、精心設(shè)計好的世界。

——丹尼爾·丹尼特，《達(dá)爾文的危險》（1995）

智力作為文化話語中的一個概念，短時間內(nèi)不可能消失。這個概念理應(yīng)依然存在。不過，圍繞著智力展開的許多爭論倒是已經(jīng)開始逐漸淡出人們的視野了。十多年前，理查德·赫恩斯坦（Richard J. Herrnstein）和查爾斯·默里（Charles Murray）寫了《鐘形曲線》（The Bell Curve）一書，轟動一時。估計今后都不會再有第二本關(guān)于智力的書能夠引起如此關(guān)注了。那時的人們還沒有意識到，圍繞著智力展開的激烈爭論似乎已經(jīng)畫上了句號。關(guān)于智力的所有主要疑惑，學(xué)者都已找到了滿意的答案。比如，我們已經(jīng)知道智力約有一半源自遺傳（由基因決定），另一半源自環(huán)境；我們知道智力對于人生成就起著重要作用（這就是為什么有些人可以成為人生贏家）。但是，人的命運(yùn)軌跡又不是完全由智力決定的。那些智力測驗沒有涉及卻對個體產(chǎn)生重要影響的心理能力是學(xué)者近期關(guān)注的焦點(diǎn)。其中一些能力的缺失是導(dǎo)致理性障礙產(chǎn)生的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

有些智力概念的批評者認(rèn)為，智力測驗如同一場游戲，測不出什么重要的東西。而另一些批評者則認(rèn)為，智力概念還不至于一無是處，它的存在具有一定的價值和意義，但其實(shí)“每個人都是聰明的，只是聰明的方式不一樣罷了”。以上兩種說法都有失偏頗。另外，還有的批評者認(rèn)為智商高低不能預(yù)測個體在現(xiàn)實(shí)世界中的行為。這種觀點(diǎn)也不完全正確。不過，傳統(tǒng)智力概念支持者的觀點(diǎn)也并非無懈可擊。比如，有些智力測驗支持者認(rèn)為，智力測驗?zāi)軌蛟u估絕大多數(shù)重要的人類認(rèn)知能力。稍后我將會引用大量實(shí)證研究來反駁這種觀點(diǎn)。簡而言之，無論是智力測驗的嚴(yán)苛批評者還是傳統(tǒng)智力概念的堅定支持者，他們的論據(jù)都已被最新的研究證明是過時的了。

在對智力進(jìn)行討論時，通常會在一開始就錯把智力概念置于認(rèn)知功能的語境中，進(jìn)而接受“智力是人類心智的核心特征”的默認(rèn)假設(shè)，使得后面的所有討論都偏離正確軌道。我試圖摒棄這個默認(rèn)假設(shè)。我將先描繪出心智的大致模型，再把智力放入其中。過去20年，認(rèn)知科學(xué)家在描繪心智運(yùn)作的基本原理方面取得了引人注目的進(jìn)步。十幾年前，認(rèn)知科學(xué)家史蒂芬·平克（Steven Pinker）寫了一本極具影響力的書，名為《心智探奇》（How the Mind Works）。如果退后20年，誰要是敢給書取這樣的標(biāo)題，定會被當(dāng)作不自量力的笑柄，不過，現(xiàn)在已經(jīng)沒有人會懷疑這個題目無法回答了。然而，認(rèn)知科學(xué)家研究的各種心智模型往往不接地氣，對于大眾喜聞樂見的問題，比如人們的思考方式如何不同？為什么會有這些不同呢？科學(xué)家很少給予關(guān)注。我將提出一個當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)家都認(rèn)可的心智模型，以期可以回答這些問題。與以往的理論模型不同的是，該模型更強(qiáng)調(diào)個體差異。這個模型的理論根基是已得到廣泛認(rèn)同的雙重加工理論。