茍不論茲夫子之言是否，知己愛己然后能知人愛人，畢方使人知己愛己，此仁人智者之序也。非知己愛己，何以言后來者哉？必若浮萍之無根，潢污之無源，故荀卿之意在乎真正固本。以明君子入，方昭知己愛己之重；以士之謂出，誡責仁人智者不在逐名末利，使人知己愛己可有也無。公非荀卿以謂“知己者賢于知人者；愛己者賢于愛人者”，是不明荀卿之意也，又公曰：“夫能盡智仁之道，然后能使人知己、愛己。”與荀卿詎相左乎？

公以“食不足以厭其腹，衣不足以周其體者”云云作譬，仆以為不當。蓋夫君子“達則兼濟天下，窮則獨善其身”，發膚生受父母，倘窮而強善，吾不知其孝矣。富者，進可勤于善事，退可自怡而無害于天下，孰能譏之者乎？是以兩廂比校，窮而強善者，不孝也，富而自守者，無所害也，此之所謂“不若”也歟？

仆知公言“使人知己、愛己者，未有不能知人、愛人者也。能知人、愛人者，未有不能知己、愛己者也。”意其先后可以之理。章末又言墨翟之愛，并“能知人而不能知己者。”是表公所見仁人智者也，非荀卿之本意也。仁人智者故不必愛人愛己之先后，其仁智發于心而見于行，若夫平平人眾安能驟得乎？是以荀卿省知己愛己之明以先，而后奔名逐利之末以后，何錯之有？