古代部族之間，互相爭(zhēng)斗；勝者把敗者作為俘虜，使之從事于勞役，是為奴隸；其但收取其賦稅的，則為農(nóng)奴；已見(jiàn)上章。古代奴婢之?dāng)?shù)，似乎并不甚多（見(jiàn)下）。最嚴(yán)重的問(wèn)題，倒在征服者和農(nóng)奴之間。

國(guó)人和野人，這兩個(gè)名詞，我們?cè)诠艜?shū)上遇見(jiàn)時(shí)，似不覺(jué)其間有何嚴(yán)重的區(qū)別。其實(shí)兩者之間，是有征服和被征服的關(guān)系的。不過(guò)其時(shí)代較早，古書(shū)上的遺跡，不甚顯著，所以我們看起來(lái)，不覺(jué)得其嚴(yán)重罷了。

所謂國(guó)人，其初當(dāng)系征服之族，擇中央山險(xiǎn)之地，筑城而居。野人則系被征服之族，在四面平夷之地，從事于耕耘。所以（一）古代的都城，都在山險(xiǎn)之處。國(guó)內(nèi)行畦田，國(guó)外行井田。（二）國(guó)人充任正式軍隊(duì)，野人則否。參看第八、第九、第十四三章自明。上章所講大詢于眾庶之法，限于鄉(xiāng)大夫之屬。鄉(xiāng)是王城以外之地，鄉(xiāng)人即所謂國(guó)人。

厲王的被逐，《國(guó)語(yǔ)》說(shuō)：“國(guó)人莫敢言，道路以目。”然則參與國(guó)政，和起而為反抗舉動(dòng)的，都是國(guó)人。若野人，則有行仁政之君，即歌功頌德，襁負(fù)而歸之；有行暴政之君，則“逝將去汝，適彼樂(lè)土”，在可能范圍之內(nèi)逃亡而已。所以一個(gè)國(guó)家，其初立國(guó)的基本，實(shí)在是靠國(guó)人的（即征服部族的本族）。

國(guó)人和野人之間，其初當(dāng)有一個(gè)很?chē)?yán)的界限；彼此之間，還當(dāng)有很深的仇恨。后來(lái)此等界限，如何消滅？此等仇恨，如何淡忘呢？依我推想，大約因：（一）距離戰(zhàn)爭(zhēng)的年代遠(yuǎn)了，舊事漸被遺忘。（二）國(guó)人移居于野，野人亦有移居于國(guó)的，居地既近，婚姻互通。（三）征服部族是要削被征服的部族以自肥的，在經(jīng)濟(jì)上國(guó)人富裕而野人貧窮；又都邑多為工商及往來(lái)之人所聚會(huì)，在交通上，國(guó)人頻繁而野人閉塞；所以國(guó)人的性質(zhì)較文，野人的性質(zhì)較質(zhì)。然到后來(lái)，各地方逐漸發(fā)達(dá)，其性質(zhì)，亦變而相近了。再到后來(lái)，（四）選舉的權(quán)利，（五）兵役的義務(wù)，亦漸擴(kuò)充推廣，而及于野人，則國(guó)人和野人，在法律上亦無(wú)甚區(qū)別，其畛域就全化除了。參看第七、第九兩章自明。

征服之族和被征服之族的區(qū)別，可說(shuō)全是政治上的原因。至于職業(yè)上的區(qū)別，則已帶著經(jīng)濟(jì)上的原因了。古代職業(yè)的區(qū)別，是為士、農(nóng)、工、商。

士是戰(zhàn)士的意思，又是政治上任事而未有爵者之稱，可見(jiàn)古代的用人，專在戰(zhàn)士中拔擢。至于工商，則專從事于生業(yè)。充當(dāng)戰(zhàn)士的人，雖不能全不務(wù)農(nóng)，但有種專務(wù)耕種的農(nóng)民，卻是不服兵役的。所以《管子》上有士之鄉(xiāng)和工商之鄉(xiāng)（見(jiàn)《小匡篇》）。《左氏》宣公十二年說(shuō)，楚國(guó)之法，“荊尸而舉（荊尸，該是一種組織軍隊(duì)的法令），商、農(nóng)、工、賈，不敗其業(yè)。”有些人誤以為古代是全國(guó)皆兵，實(shí)在是錯(cuò)誤的，參看第九章自明。

士和卿大夫，本來(lái)該沒(méi)有多大的區(qū)別，因?yàn)橥钦鞣澹郏糯?quán)和軍權(quán)，本是混合不分的。但在古代，不論什么職業(yè)，多是守之以世。所以《管子》又說(shuō)：“士之子恒為士，農(nóng)之子恒為農(nóng)，工之子恒為工，商之子恒為商。”（《小匡》）政治上的地位，當(dāng)然不是例外，世官之制既行，士和大夫之間，自然生出嚴(yán)重的區(qū)別來(lái)，農(nóng)、工、商更不必說(shuō)了。

此等階級(jí)，如何破壞呢？其在經(jīng)濟(jì)上，要維持此等階級(jí)，必須能維持嚴(yán)密的職業(yè)組織。如欲使農(nóng)之子恒為農(nóng)，則井田制度，必須維持。欲使工之子恒為工，商之子恒為商，則工官和公家對(duì)于商業(yè)的管理規(guī)則，亦必須維持。然到后來(lái)，這種制度，都破壞了。農(nóng)人要種田，你沒(méi)有田給他種，豈能不許他從事別種職業(yè)？工官制度破壞了，所造之器，不足以給民用，民間有從事制造的人，你豈能禁止他？尤其是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，交換之事日多，因而有居間買(mǎi)賣(mài)的人，又豈能加以禁止？私產(chǎn)制度既興，獲利的機(jī)會(huì)無(wú)限，人之趨利，如水就下，舊制度都成為新發(fā)展的障礙了，古代由社會(huì)制定的職業(yè)組織，如何能不破壞呢？

在政治上：則因（一）貴族的驕淫矜夸，自趨滅亡，而不得不任用游士（參看第七章）。（二）又因有土者之間，互相爭(zhēng)奪，敗國(guó)亡家之事，史不絕書(shū)。一國(guó)敗，則與此諸侯有關(guān)之人，都夷為平民。一家亡，則與此大夫有關(guān)的人，都失其地位。（三）又古代階級(jí)，并未像喀斯德（caste）這樣的嚴(yán)峻，彼此不許通婚。譬如《左氏》定公九年，載齊侯攻晉夷儀，有一個(gè)戰(zhàn)士，喚做敝無(wú)存，他的父親，要替他娶親，他就辭謝，說(shuō)：“此役也，不死，反必娶于高、國(guó)。”齊國(guó)的兩個(gè)世卿之家。可見(jiàn)貴族與平民通婚是容易的。婚姻互通，社會(huì)地位的變動(dòng)，自然也容易了。這都是古代階級(jí)所以漸次破壞的原因。

奴隸的起源，由于以異族為俘虜。《周官》五隸：曰罪隸，曰蠻隸，曰閩隸，曰夷隸，曰貉隸。似乎后四者為異族，前一者為罪人。然罪人是后起的。當(dāng)初本只以異族為奴隸，后來(lái)本族有罪的人，亦將他貶入異族群內(nèi)，當(dāng)他異族看待，才有以罪人為奴隸的事。參看第十章自明。

經(jīng)學(xué)中，今文家言，是“公家不畜刑人，大夫弗養(yǎng)；屏諸四夷，不及以政。”謂不使之當(dāng)徭役。見(jiàn)《禮記·王制》。古文家言，則“墨者使守門(mén)，劓者使守關(guān)，宮者使守內(nèi)，刖者使守囿。”《周官》秋官掌戮。固然，因刑人多了，不能盡棄而不用，亦因今文所說(shuō)的制度較早，初期的奴隸，多數(shù)是異族，仇恨未忘，所以不敢使用他了。《谷梁》襄公二十九年：禮，君不使無(wú)恥，不近刑人，不狎敵，不邇?cè)埂?

不但如此，社會(huì)學(xué)家言：氏族時(shí)代的人，不慣和同族爭(zhēng)斗，鎮(zhèn)壓本部族之職，有時(shí)不肯做，寧愿讓異族人做的。《周官》蠻、閩、夷、貉四隸，各服其邦之服，執(zhí)其邦之兵，以守王宮及野之厲禁正是這個(gè)道理。這亦足以證明奴隸的原出于異族。

女子為奴隸的謂之婢。《文選·司馬子長(zhǎng)報(bào)任安書(shū)》李《注》引韋昭云：“善人以婢為妻生子曰獲，奴以善人為妻生子曰臧。齊之北鄙，燕之北郊，凡人男而歸婢謂之臧，女而歸奴謂之獲。”可見(jiàn)奴婢有自相嫁娶，亦有和平民婚配的。所以良賤的界限，實(shí)亦不甚嚴(yán)峻。但一方面有脫離奴籍的奴隸，一方面又有淪為奴隸的平民，所以奴婢終不能盡絕。這是關(guān)系整個(gè)社會(huì)制度的了。

奴隸的免除，有兩種方法：一種是用法令。《左氏》襄公三十二年，晉國(guó)的大夫欒盈造反。欒氏有力臣曰督戎，國(guó)人懼之。有一個(gè)奴隸，喚做斐豹的，和執(zhí)政范宣子說(shuō)道：“茍焚丹書(shū)，我殺督戎。”宣子喜歡道：你殺掉他，“所不請(qǐng)于君焚丹書(shū)者，有如日。”斐豹大約是因犯罪而為奴隸，丹書(shū)就是寫(xiě)他的罪狀的。一種是以財(cái)贖。《呂氏春秋·察微篇》說(shuō)：魯國(guó)之法，“魯人有為臣妾于諸侯者，贖之者取金于府。”這大約是俘虜一類。后世奴隸的免除，也不外乎這兩種方法。

以上是封建時(shí)代的事。封建社會(huì)的根柢，是“以力相君”。所以在政治上占優(yōu)勢(shì)的人，在社會(huì)上的地位，亦占優(yōu)勝。

到資本主義時(shí)代，就大不然了。《漢書(shū)·貨殖列傳》說(shuō)：“昔先王之制：自天子、公、侯、卿、大夫、士，至于皂隸，抱關(guān)擊柝者，其爵祿、奉養(yǎng)、宮室、車(chē)服、棺槨、祭祀、死生之制，各有差品，小不得僭大，賤不得踰貴。”又說(shuō)：后來(lái)自諸侯大夫至于士庶人，“莫不離制而棄本。稼穡之民少，商旅之民多；谷不足而貨有馀”。（谷貨，猶言食貨。谷、食，本意指食物，引伸起來(lái)，則包括一切直接供給消費(fèi)之物。貨和化是一語(yǔ)。把這樣?xùn)|西，變成那樣，就是交換的行為。所以貨是指一切商品）于是“富者木土被文錦，犬馬馀肉粟，而貧者短褐不完，呤粟飲水。其為編戶齊民同列，而以財(cái)力相君，雖為仆隸，猶無(wú)慍色”。這幾句話，最可代表從封建時(shí)代到資本主義時(shí)代的變遷。

封建社會(huì)的根源，是以武力互相掠奪。人人都靠武力互相掠奪，則人人的生命財(cái)產(chǎn)，俱不可保。這未免太危險(xiǎn)。所以社會(huì)逐漸進(jìn)步，武力掠奪之事，總不能不懸為厲禁。到這時(shí)代，有錢(qián)的人，拿出錢(qián)來(lái)，就要看他愿否。于是有錢(qián)就是有權(quán)力。豪爽的武士，不能不俯首于狡猾慳吝的守財(cái)奴之前了。這是封建社會(huì)和資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的根源。

平心而論：資本主義的慘酷，乃是積重以后的事。當(dāng)其初興之時(shí)，較之武力主義，公平多了，溫和多了，自然是人所歡迎的。資本主義所以能取武力主義而代之，其根源即在于此。然前此社會(huì)的規(guī)則，都是根據(jù)武力優(yōu)勝主義制定的，不是根據(jù)富力優(yōu)勝主義制定的。

武力優(yōu)勝主義，固然也是階級(jí)的偏私，且較富力優(yōu)勝主義為更惡。然而人們，（一）誰(shuí)肯放棄其階級(jí)的偏私？（二）即有少數(shù)大公無(wú)我的人，亦不免為偏見(jiàn)所蔽，視其階級(jí)之利益，即為社會(huì)全體的利益；以其階級(jí)的主張，即為社會(huì)全體的公道；這是無(wú)可如何的事。

所以資本主義的新秩序，把封建社會(huì)的舊眼光看起來(lái)，是很不入眼的；總想盡力打倒他，把舊秩序回復(fù)。商鞅相秦，“明尊卑爵秩等級(jí)。各以差次名田宅臣妾。衣服以家次。有功者顯榮，無(wú)功者雖富無(wú)所紛華”（《史記》本傳）。就是代表這種見(jiàn)解，想把富與貴不一致的情形，逆挽之，使其回復(fù)到富與貴相一致的時(shí)代的。

然而這如何辦得到呢？封建時(shí)代，統(tǒng)治者階級(jí)的精神，最緊要的有兩種：一是武勇，一是不好利。惟不好利，故富貴不能淫，貧賤不能移。惟能武勇，故威武不能屈。這是其所以能高居民上，維持其治者階級(jí)的地位的原因。在當(dāng)時(shí)原非幸致。然而這種精神，也不是從天降，從地出；或者如觀念論者所說(shuō)，在上者教化好，就可以致之的。人總是隨著環(huán)境變遷的。假使人而不能隨著環(huán)境變遷，則亦不能制馭環(huán)境，而為萬(wàn)物之靈了。

在封建主義全盛時(shí)，統(tǒng)治階級(jí)因其靠武力得來(lái)的地位的優(yōu)勝，不但衣食無(wú)憂，且其生活，總較被治的人為優(yōu)裕，自然可以不言利。講到武勇，則因前此及其當(dāng)時(shí)，他們的生命，是靠體力維持的（取之于自然界者如田獵。取之于人者，則為戰(zhàn)爭(zhēng)和掠奪），自能養(yǎng)成其不怕死不怕苦痛的精神。到武力掠奪，懸為厲禁，被治者的生活，反較治者為優(yōu)裕；人類維持生活最好的方法，不是靠體力取之于自然界，或奪之于團(tuán)體之外，而反是靠智力以剝削團(tuán)體以內(nèi)的人；則環(huán)境大變了。統(tǒng)治階級(jí)的精神，如何能不隨之轉(zhuǎn)變呢？于是滔滔不可挽了。

在當(dāng)時(shí)，中堅(jiān)階層的人，因其性之所近，分為兩派：近乎文者則為儒，近乎武者則為俠。古書(shū)多以儒俠并稱，亦以儒墨并稱，可見(jiàn)墨即是俠。儒和俠，不是孔墨所創(chuàng)造的兩種團(tuán)體，倒是孔墨就社會(huì)上固有的兩種階級(jí)加以教化，加以改良的。

在孔墨當(dāng)日，何嘗不想把這兩個(gè)階級(jí)振興起來(lái)，使之成為國(guó)家社會(huì)的中堅(jiān)？然而滔滔者終于不可挽了。儒者只成為“貪飲食，惰作務(wù)”之徒（見(jiàn)《墨子·非儒篇》），俠者則成為“盜跖之居民間者”（《史記·游俠列傳》）。質(zhì)而言之，儒者都是現(xiàn)在志在衣食，大些則志在富貴的讀書(shū)人。俠者則成為現(xiàn)在上海所謂白相人了。

我們不否認(rèn)，有少數(shù)不是這樣的人，然而少數(shù)總只是少數(shù)。這其原理，因?yàn)樵谏飳W(xué)上，人，大多數(shù)總是中庸的，而特別的好，和特別的壞，同為反常的現(xiàn)象。所以我們贊成改良制度，使大多數(shù)的中人，都可以做好人；不贊成認(rèn)現(xiàn)社會(huì)的制度為天經(jīng)地義，責(zé)成人在現(xiàn)制度之下做好人，陳義雖高，終成夢(mèng)想。

直到漢代，想維持此等階級(jí)精神，以為國(guó)家社會(huì)的中堅(jiān)的，還不乏其人。試看賈誼《陳政事疏》所說(shuō)圣人有金城之義，董仲舒對(duì)策說(shuō)食祿之家不該與民爭(zhēng)利一段，均見(jiàn)《漢書(shū)》本傳。便可見(jiàn)其大概。確實(shí)，漢朝亦還有此種人。如蓋寬饒，“剛直高節(jié)，志在奉公”。兒子步行戍邊，專務(wù)舉發(fā)在位者的弊竇，又好犯顏直諫，這確是文臣的好模范。又如李廣，終身除射箭外無(wú)他嗜好，絕不言利，而于封侯之賞，卻看得很重。

廣為衛(wèi)青所陷害而死，他的兒子敢，因此射傷衛(wèi)青，又給霍去病殺掉，漢武帝都因其為外戚之故而為之諱，然李廣的孫兒子陵，仍愿為武帝效忠。他敢以步卒五千，深入匈奴。而且“事親孝，與士信，臨財(cái)廉，取與義，分別有讓，恭儉下人”（見(jiàn)《漢書(shū)·司馬遷傳》遷報(bào)任安書(shū)），這真是一個(gè)武士的好模范。還有那奮不顧身，立功絕域的傅介子、常惠、陳湯、班超等，亦都是這一種人。然而滔滔者終于不可挽了。

在漢代，此等人已如鳳毛麟角，魏晉以后，遂絕跡不可復(fù)見(jiàn)。豈無(wú)好人？然更不以封建時(shí)代忠臣和武士的性質(zhì)出現(xiàn)了。過(guò)去者已去，如死灰之不可復(fù)燃。后人談起這種封建時(shí)代的精神來(lái)，總覺(jué)得不勝惋惜。

然而無(wú)足惜也。這實(shí)在不是什么好東西。當(dāng)時(shí)文臣的見(jiàn)解，已不免于偏狹。武人則更其要不得。譬如李廣，因閑居之時(shí)，灞陵尉得罪了他（如灞陵尉之意，真在于奉公守法，而不是有意與他為難，還不能算得罪他，而且是個(gè)好尉），到再起時(shí)，就請(qǐng)尉與俱，至軍而斬之，這算什么行為？他做隴西太守時(shí)，詐殺降羌800余人，豈非武士的恥辱？至于一班出使外國(guó)之徒，利于所帶的物品，可以干沒(méi)；還好帶私貨推銷(xiāo)；因此爭(zhēng)求奉使。到出使之后，又有許多粗魯?shù)男袨椋炘p的舉動(dòng)，以致為國(guó)生事，引起兵端（見(jiàn)《史記·大宛列傳》），這真是所謂浪人，真是要不得的東西。中國(guó)幸而這種人少，要是多，所引起的外患，怕還不止五胡之亂。

封建時(shí)代的精神過(guò)去了。社會(huì)階級(jí)，遂全依貧富而分。當(dāng)時(shí)所謂富者，是（一）大地主，（二）大工商家，詳見(jiàn)下章。晁錯(cuò)《貴粟疏》說(shuō)：“今法律賤商人，商人已富貴矣；尊農(nóng)夫，農(nóng)夫已貧賤矣。俗之所貴，主之所賤；吏之所卑，法之所尊；上下相反，好惡乖迕，而欲國(guó)富法立，不可得也。”可見(jiàn)法律全然退處于無(wú)權(quán)了。

因資本的跋扈，奴婢之?dāng)?shù)，遂大為增加。中國(guó)古代，雖有奴婢，似乎并不靠他做生產(chǎn)的主力。因?yàn)檫@時(shí)候，土地尚未私有，舊有的土地，都屬于農(nóng)民。君大夫有封地的，至多只能苛取其租稅，強(qiáng)征其勞力（即役）。至于奪農(nóng)民的土地為己有，而使奴隸從事于耕種，那是不會(huì)有這件事的（因?yàn)槿绱耍诮?jīng)濟(jì)只有不利。所以雖有淫暴之君，亦只會(huì)棄田以為苑囿。到暴力一過(guò)去，苑囿就又變做田了）。大規(guī)模的墾荒，或使奴隸從事于別種生產(chǎn)事業(yè)，那時(shí)候也不會(huì)有。

其時(shí)的奴隸，只是在家庭中，以給使令，或從事于消費(fèi)品的制造（如使女奴舂米，釀酒等），為經(jīng)濟(jì)的力量所限，其勢(shì)自不能甚多。到資本主義興起后就不然了。（一）土地既已私有，向來(lái)的農(nóng)奴，都隨著土地，變成地主的奴隸。王莽行王田之制，稱奴隸為“私屬”，和田地都不得賣(mài)買(mǎi)。若非向來(lái)可以賣(mài)買(mǎi)，何必有此法令呢？這該是秦漢之世，奴婢增多的一大原因（所以奴婢是由俘虜、罪人兩政治上的原因造成的少，由經(jīng)濟(jì)上的原因造成的多）。（二）農(nóng)奴既變?yōu)榕`，從事于大規(guī)模的墾荒的，自然可以購(gòu)買(mǎi)奴隸，使其從事耕作。（三）還可以使之從事于別種事業(yè)。如《史記·貨殖列傳》說(shuō)：“刁閑收取桀黠奴，使之逐漁鹽商賈之利。所以又說(shuō)童手指千，比千乘之家。如此，奴婢越多越富，其數(shù)就無(wú)制限了。

此時(shí)的奴婢，大抵是因貧窮而鬻賣(mài)的。因貧窮而賣(mài)身，自古久有其事。所以《孟子·萬(wàn)章上篇》，就有人說(shuō)：百里奚自鬻于秦養(yǎng)牲者之家。然在古代，此等要不能甚多。至漢代，則賈誼說(shuō)當(dāng)時(shí)之民，歲惡不入，就要“請(qǐng)爵賣(mài)子”，成為經(jīng)常的現(xiàn)象了。此等奴婢，徒以貧窮之故而賣(mài)身，和古代出于俘虜或犯罪的，大不相同，國(guó)家理應(yīng)制止及救濟(jì)。

然當(dāng)時(shí)的國(guó)家，非但不能如此，反亦因之以為利。如漢武帝，令民入奴婢，得以終身復(fù)；為郎的增秩。其時(shí)行算緡之法，遣使就郡國(guó)治隱匿不報(bào)的人的罪，沒(méi)收其奴婢甚多，都把他分配到各苑和各機(jī)關(guān)，使之從事于生產(chǎn)事業(yè)（見(jiàn)《史記·平準(zhǔn)書(shū)》）。像漢武帝這種舉動(dòng)，固然是少有的，然使奴婢從事于生產(chǎn)事業(yè)者，必不限于漢武帝之世，則可推想而知，奴隸遂成為此時(shí)官私生產(chǎn)的要角了。