國勢強弱看海權

通過大航海運動，世界各個國家都同海洋聯系起來。發展航海事業，開辟貿易航線，成為國家迅速繁榮富強的“金鑰匙”；發展海軍力量，保護貿易安全，海軍成了海外財富滾滾流入國庫的“保護神”。“誰控制了海洋，誰便擁有海洋交通能力，誰便控制了世界貿易，誰就控制了世界財富，從而，也就控制了世界本身。”幾百年資本主義發展的歷史，便是一部海洋貿易和海洋軍事爭霸的歷史。海上貿易離不開海軍的保護，海軍需要海洋貿易的財富支持。

中國要強盛，必須走向海洋，利用海軍支持發展海洋貿易。若中國忽視海洋，那就會遭受來自海上的侵略。

孫中山與宋慶齡

孫中山深入對比、研究了中國和西方國家的興衰史，指出：“自世界大勢變遷，國力之盛衰強弱，常在海而不在陸，其海上權力優勝者，其國力常占優勝。”近代中國重陸輕海，海洋事業衰落，海軍形同虛設。在列強的侵略下，腐朽沒落的清政府被迫同外國簽訂了1100多個不平等條約。孫中山憤怒地指出：“同外國訂立種種不平等條約，將中國主權、領土送與外國，所以，中國與外人訂立通商條約之日，即中國亡國之日。此等通商條約系我們的賣身契約，使中國不成其為國家。”他提出，中國應“興船政以擴海軍，使民國海軍與列強并駕齊驅，在世界稱為一等強國。”顯然，孫中山把建設海洋事業和發展海軍視為“強國之基”。

明朝，鄭和下西洋創造了航海史上的輝煌，卻離開了經濟利益的杠桿，錯過了利用強大艦隊走向海洋、實現國家富強的大好時機。清朝，也建立過曾打敗“海上馬車夫”荷蘭的強大水師，在海戰中清除了鬧獨立的“鄭家軍”，統一了臺灣。但它是一支純軍事性的艦隊，沒有揚帆海上為商船護航的責任，完成政治任務后便無聲無息了。

海權論的創立者、美國人馬漢曾作了一個十分生動的比喻：“國家之強盛全賴商業和航運而轉移，把商業的海軍和單純的海軍比較一下，前者為自然發育，而后者確屬強制助長。歷史經驗證明，一位獨裁分子可以組建起一支純軍事性的海上力量，正如路易十四所做的那樣。然而，盡管從表面上看，這支海軍威風凜凜，不可一世，經驗顯示，他的海軍如同沒有根系的植物一樣，不久便會枯萎。”

雖然各國歷史不同，但都走著“海洋貿易—發展海軍—控制海洋—繁榮商業—工業優勢—經濟強國”的發展模式，都是“走向海洋而繁榮，憑借海權而強盛”。在“海洋世紀”，我們不但要建設一支強大的海軍，而且要會正確地使用強大的艦隊，保護國家主權完整和維護國家海洋權益不受侵犯，支持國家經濟建設，在經濟全球化過程中，為人類和平利用海洋作出貢獻。