簡政放權改革和法治政府建設與發揮群團組織作用

趙世洪

我結合自己的工作經歷，就簡政放權改革和法治政府建設與發揮群團組織作用，談幾點思考和體會。

第一個思考：把握好簡政放權改革與法治政府建設的根本目的和辯證關系十分重要。用法管住政府，讓政府依法行政，減少或放棄法外之政、侵權之政、庸冗之政、腐敗之政，以達到精簡機構、還權于民、減輕負擔、釋放活力、各安其本的功效。因此，簡政放權不是簡單的權力數量由多變少，而是依法設權，法說多則多、法說簡則簡，除此之外無他據。問題是在法治尚不完善的情況下，法律法規本身有空白，缺乏明確權力界定，甚至自身成為不合理權力的依據和庇護的情況下，兩難問題就出來了。不依法不對，依法也可能不對。這種情況雖非常態，但也時有所見。既使在這種情況下，我認為還是要兩弊相衡取其輕，在法律法規立改廢釋之前依法辦事。妥善處理好完善法律與遵守法律的辯證關系，強調守規則才是一切規則之首。

第二個思考：一個承擔幾近無限責任的政府做到簡政放權實屬不易。簡政放權的一般理論依據，是政府有形之手與市場無形之手哪個更有效的問題。對某一事項收放的標準，政府有形之手較失效則放，較有效則收。這個標準大約是目前大學里現代經濟學和公共管理理論的主流觀點，但有個十分重要的前提，即政府責任是有限的，因而政府可以比較從容地“放任”市場發揮作用，由市場自己承擔好或壞的后果。如果政府的責任是無限的，那么在權力收放過程中，必然始終面臨兩方面的責難：政府有形之手如有失誤則責難逃，市場無形之手出了毛病同樣難辭其咎。如此，政府權力的繁簡收放就會成為另一個兩難問題。最近這次股市劇烈波動，與政府強力調控所引發的關于政府責權的討論，十分引人深思，還給我們提供了一個實驗平臺，怎么簡政放權？怎么依法治國？對一個無限責任政府，簡政放權更深層的原理，可能還不是市場是否更加有效，而是政府替代或監管市場的現實能力。政府只能從政府替代或監管不了的權力領域退出，并用法規加以界定。由此比較容易做到公開、公正、公平，比較容易避免個別機構和領導的任性。這樣說，并不是否定市場對資源配置起決定性作用，而是落實更好發揮政府作用。簡政放權不是為簡政放權而簡政放權，而是更好地發揮市場和政府作用。

第三個思考：政府簡放之權，必須是放而有接，黨的群團組織可以發揮應有作用。懸空狀態是最壞的選擇。一是放給有組織之市場主體，二是放給有組織的社會主體。經濟的歸市場主體，其他的基本歸社會主體。在有組織的社會主體中，有類叫黨的群團組織的機構，中華全國總工會就是其中之一。這類組織由于其特殊的法律地位和組織性質，可以在有關領域起到承接政府有形之手簡放之權的作用，成為政府與市場、政府與社會的橋梁和紐帶。特別是在非經濟非政權領域，由于沒有類似于市場機制、政黨機制的基礎性決定性作用，這些群團組織就更有了樞紐型社會組織的作用，成為黨和政府聯系動員協調這些群團所代表的社會群眾的必要手段和渠道。比如全國總工會就聯系代表了3億多職工。黨的十八屆三中全會決定和最近中央召開的黨的群團工作會議，都有這方面的要求。

第四個思考：簡政放權改革和法治政府建設與發揮群團組織作用，要服從和服務于全面深化改革的總目標。全面深化改革的總目標就是完善和發展中國特色社會主義制度，實現國家治理體系和治理能力現代化。簡政放權改革和法治政府建設與發揮群團組織作用，說到底是一個治理問題，是為中國特色社會主義制度服務的問題。堅持這一總目標，才能打破計劃經濟帶給我們的慣性思維，才能不受那些不符合我國國情的所謂現代流行理論的誤導。當前，必須處理好政府與群團、群團與群眾之間的關系，關鍵是更好地尊重人民群眾的主體地位和法定權益。政府、群團和群眾之間的關系，應該是在黨中央領導下的代表服務、民主集中的政治治理關系，而非自上而下的科層命令制行政管理關系。

（趙世洪：中華全國總工會書記處書記）