二 南部聯邦主義者（1781～1797）

馬歇爾進入弗吉尼亞參議院后，全身心投入到立法工作中，結識了很多弗吉尼亞重要政治家。很快他得到參議院議長的賞識，被任命為法院委員會委員，他博學的法律知識和對法律的靈活運用，使得他此后在出任參議員期間，一直擔任法院委員會委員。在立法機構的任職，使馬歇爾更為清楚地意識到州權思想和地方主義的種種弊端，并為邦聯政府的弱小及產生的各種問題而憂慮。對于人們較為關注的“紙幣、稅收、公共信用及行政正義”等議題，馬歇爾大多追隨詹姆斯·麥迪遜的領導，成為“一個有效率的聯邦政府的開明的倡導者”。

1788年，馬歇爾被選為弗吉尼亞州批準聯邦新憲法大會的代表。獨立戰爭的經歷及戰后社會的動蕩使馬歇爾確信一個強大的、統一的聯邦的重要性，他全身心地投入到憲法的批準工作之中。作為國內人口最多、經濟最為繁榮的地區，弗吉尼亞批準憲法尤為重要。然而，該州也是爭論最為激烈的州，支持和反對憲法的領袖薈萃一堂，短兵相接。聯邦派的主要代表人物有詹姆斯·麥迪遜，州長埃德蒙·彭德爾頓以及時年32歲的約翰·馬歇爾；反聯邦派的主要代表人物有參與制憲會議而未在憲法上簽字的喬治·梅森，認為新憲法毫無可取之處的帕特里克·亨利及托馬斯·杰斐遜的門徒詹姆斯·門羅。

弗吉尼亞批準憲法的前景非常渺茫。帕特里克·亨利非常直白地說：“我對于4/5的居民反對憲法非常滿意，我確信在詹姆斯河以北居住的人將有9/10反對它?！?img alt="Jean Edward Smith, John Marshall: Definer of a Nation, New York: Henry Holt and Company, Inc. ,1996, p.119." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/BE9FF4/11228678803683306/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1753311042-a0A5YGoR30EZmscqFbdvWCpqETAgyLjQ-0-f5b8980752a1ec55f48de303d89fdc2e">激烈的論戰持續了三個星期，其間，麥迪遜一直無法釋懷，他沒有十足的把握肯定憲法能被批準。最使他感到頭疼的是超級演說家帕特里克·亨利。他那篇“不自由毋寧死”的演說鼓舞著眾多青年人走向戰場，反對英國的暴政；而今他充滿激情的演講一直主導著大會?！靶聭椃▽蚓髦疲銈兊目偨y很容易就會變成國王?！彪S著司法體系的建立，“公正的準則將被拋棄”。亨利呼吁不要廢除《邦聯條例》, “它曾經引導我們在反抗一個強大勢力的血與火的斗爭中取得了勝利，它也使我們在比任何一個歐洲君主國疆域都要廣大的土地上獲得了安全。那么，取得這些成就的邦聯政府，豈可被斥為低能而虛弱？”

馬歇爾尊重且喜歡亨利，盡管二人對憲法的觀點不同，但一直相處很好。實際上，就個人而言，馬歇爾更傾向于亨利而不是聯邦派的麥迪遜或彭德爾頓。在以后的歲月里，二人時常在重大案件中合作，亨利擅長激情四射的演講，馬歇爾擅長嚴密的邏輯推理。

針對亨利的核心論點——“憲法將導致君主制”，馬歇爾指出，對手誤讀了憲法文本。憲法旨在構建一套“組織良好的民主體制”，確保無論國王還是總統都不能動搖代議制政府。針對亨利的英國不成文憲法要優于制憲會議制定的成文憲法的觀點，馬歇爾對此反駁說：“問題不是英國憲法是否高明，我認為生活在公開政府之下的美國人已經好過生活在英國統治下的民眾?！?/p>

“如果眾議院由1/100的人民選舉產生，參議院終身制，總統不對人民負責，且憲法規定他永遠不會犯錯，你認為這樣的政體比我們現在的更好嗎？如果你的回答是肯定的，那你就采用英國憲法吧。假如你不這么認為，那現在采納的政府體制將會更好一些?！瘪R歇爾還強調在著手修改憲法之前，我們需要實施一段時間，如果“經驗告訴我們憲法有哪些不足，我們再去修改它。在經驗告訴我們憲法的不足之前，讓我們先嘗試實施憲法，當必要的時候，我們大膽地修改之”。

“聯邦政府的目的是什么？是保護美利堅合眾國和促進公共福利?！瘪R歇爾將重點放在保衛國家不受他國侵犯和確保國內穩定上，31年后，在麥卡洛克訴馬里蘭案中，他再次回到國家主義的主題上?！澳康暮戏?，在憲法框架內的所有手段都是合理的……”

馬歇爾對憲法第三條有關聯邦法院的辯護是最精彩的部分。這位未來的聯邦最高法院首席大法官向代表們直陳：一個獨立的聯邦司法系統是防止國會走得太遠的必要屏障；如果國會超出了它的權限，法院就有責任宣布其行為無效?！八痉ú块T設立的目的是什么？是為了不流血地和平地實施法律。如果不能給司法部門捍衛憲法的權限，那么沒有其他部門能提供諸如此類的保護?！瘪R歇爾一再強調國會通過的壓迫性法律是無效的?！翱删吹闹T位提出法律有可能被專橫地執行，那么你們獨立的法官哪去了？如果一項法律在弗吉尼亞被殘暴地實施，那么你該信任誰？你的司法部門。你為何信任他們？因為他們的獨立。聯邦法院不也如此嗎？”

馬歇爾的演說抓住反聯邦派的薄弱之處予以反擊。他對戰后弗吉尼亞法律體制的精通程度使得他可以逐點駁斥反聯邦派的指控。他精彩的演說結束了聯邦派對憲法第三條的辯護，當天晚上麥迪遜給漢密爾頓寫信說道：“對聯邦司法部門進行了一個有力的辯護，現在我確信我們能有3到4票的多數，假如我們能經受住風暴，危險將會過去?！?img alt="Jean Edward Smith, John Marshall: Definer of a Nation, New York: Henry Holt and Company, Inc. ,1996, p138." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/BE9FF4/11228678803683306/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1753311042-a0A5YGoR30EZmscqFbdvWCpqETAgyLjQ-0-f5b8980752a1ec55f48de303d89fdc2e">

最終，弗吉尼亞以89票贊成、79票反對的微弱優勢批準了憲法。馬歇爾參與弗吉尼亞憲法批準大會是其早年政治生涯的一個亮點。他對司法條款不屈不撓地逐條辯護也使得他成為解讀弗吉尼亞聯邦法院系統的權威人物，進一步提升了他的聲譽。

就個人志趣而言，馬歇爾對承擔公職的熱情不高。弗吉尼亞批準憲法后，馬歇爾從議會辭職。雖然馬歇爾不在職，但他對政局依然很關心，對于華盛頓政府內的外交風波，他堅決支持華盛頓總統的中立外交政策，并多次組織聚會，匿名發表文章，為其政策辯護。不過，在弗吉尼亞杰斐遜共和黨人占據絕對主導地位的情況下，弗吉尼亞對華盛頓外交政策的抵制還是相當激烈的。特別是《杰伊條約》的簽署引發了大規模的抗議，馬歇爾對此非常憂慮，為此他拋下律師事業，于1795年再次競選州參議員并成功當選。他的當選引起了一些共和黨人的不安，不過杰斐遜另有一套理論，在給麥迪遜的信中，他說：“盡管他（馬歇爾）的當選會給共和黨制造不少麻煩，但他在共和主義面具下的陽奉陰違比揭開他的偽裝能制造更多的麻煩。他懶散的舉止使他在里士滿大得人心；他隱藏極深的偽善使我們國家很有思想的人都被欺騙了。但當他大量貫徹自己的親英原則時，他的真實面目就暴露出來了?！?img alt="Jefferson to James Madison, Nov.26,1795, in Paul Leisester Ford ed. , The works of Thomas Jefferson, Vol.8（Correspondence 1793-1798）,1905. http://oll.libertyfund.org/titles/ieffersonthe-works-vol-8-correspondence-1793-1798." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/BE9FF4/11228678803683306/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1753311042-a0A5YGoR30EZmscqFbdvWCpqETAgyLjQ-0-f5b8980752a1ec55f48de303d89fdc2e">杰斐遜希望馬歇爾的思想在暴露之后遭到人們的拋棄，但這一希望很快就破滅了。大部分議員都被馬歇爾的辯論深深折服而改變了自己的看法?！督芤翖l約》雖然不受歡迎，但并不是不可接受。

馬歇爾為聯邦事業所做的努力引起了北部聯邦黨人的關注，他們極力拉攏馬歇爾，希望他進入政界。然而，馬歇爾對于律師業務情有獨鐘。對于分析復雜的案情、運用相關法律原則、組織嚴密的邏輯辯論，馬歇爾可說是非常擅長。早在1786年他在律師界就聲名鵲起，成為弗吉尼亞律師界的精英。在那一年，他的律師業務收入就超過了1000美元，比弗吉尼亞州長的薪水還高。也正是如此，馬歇爾多次婉言謝絕華盛頓總統的任命。1795年，當華盛頓請他出任聯邦總檢察長時，及翌年在詹姆斯·門羅退休后，又請他出任駐法公使時，均被他婉拒，原因是他認為擔任律師地位同樣尊榮且富于自主性及為其所喜好。然而，1797年，馬歇爾卻接受了一個他從未見過的總統——約翰·亞當斯的請求，出使法國。