第二節(jié) 中國(guó)商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展的影響因素

一 引言和文獻(xiàn)回顧

我國(guó)商業(yè)健康險(xiǎn)的發(fā)展歷程大致可以分為1994年以前的試點(diǎn)階段、1994～1997年的初步發(fā)展階段、1998～2002年的快速發(fā)展階段和2003年以后的專業(yè)化經(jīng)營(yíng)階段。近年來(lái)，特別是在2002年12月中國(guó)保監(jiān)會(huì)印發(fā)了《關(guān)于加快健康保險(xiǎn)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》后，我國(guó)健康險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展很快并且更加規(guī)范化，2014年健康險(xiǎn)保費(fèi)收入達(dá)到1587億元，是2002年健康險(xiǎn)保費(fèi)收入的13倍，2003～2014年復(fù)合增長(zhǎng)率為23.84%，顯示出巨大的市場(chǎng)潛力。其間，尤其是2009年4月《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)》、2014年11月《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快發(fā)展商業(yè)健康保險(xiǎn)的若干意見(jiàn)》出臺(tái)前后，很多學(xué)者對(duì)健康險(xiǎn)的相關(guān)問(wèn)題給予了更大關(guān)注，研究日益豐富和深入。

國(guó)外對(duì)健康險(xiǎn)相關(guān)問(wèn)題的研究時(shí)間跨度很長(zhǎng)、內(nèi)涵非常豐富。Kronick和Gilmer（1999）、Glied和Jack（2003）、Ahking等（2009）研究了收入水平、社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)率、價(jià)格水平等宏觀因素如何作用于健康保險(xiǎn)需求。Cutler和Gruber（1996）、Winkelman（2004）研究了社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)關(guān)系。Rosett（1976）、Cameron等（1988）、Chiu（1997）、Finkelstein（2007）研究了健康保險(xiǎn)和居民醫(yī)療支出互動(dòng)關(guān)系及相關(guān)社會(huì)福利變化。Arrow（1963）、Pauly（1968）、Nyman（2003）、Eisenhauer（2006）、Fang等（2008）研究了健康保險(xiǎn)中較為嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇、順向選擇等信息不對(duì)稱問(wèn)題。Blair和Vogel（1978）、Wholey等（1996, 2006）、Christianson（1997）研究了健康保險(xiǎn)提供機(jī)構(gòu)的規(guī)模報(bào)酬性質(zhì)、機(jī)構(gòu)組織形式等產(chǎn)業(yè)組織問(wèn)題。

我國(guó)商業(yè)健康險(xiǎn)發(fā)展尚處于初級(jí)階段，國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)大多集中于研究行業(yè)定位和公司發(fā)展等相關(guān)問(wèn)題，研究深度和廣度相對(duì)不夠。顧昕（2009）、朱銘來(lái)和奎潮（2009）、何文炯（2010）等研究了我國(guó)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和商業(yè)健康險(xiǎn)的定位和相互關(guān)系，特別是在“新醫(yī)改”背景下商業(yè)健康險(xiǎn)面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，并提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。郝演蘇（2006）、林瑤珉（2007）、王屹亭（2009）從行業(yè)自身出發(fā)，從角色定位、經(jīng)營(yíng)運(yùn)作方式、專業(yè)技術(shù)等方面探討了影響健康險(xiǎn)發(fā)展的內(nèi)因。魏華林和李瓊（2006）、董存發(fā)（2006）、陳滔（2006）、陳文輝等（2007）分別研究了健康險(xiǎn)的稅收政策、健康險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈和企業(yè)制度安排、健康險(xiǎn)精算技術(shù)方法、健康險(xiǎn)和國(guó)家宏觀政策的關(guān)系。在實(shí)證研究方面，徐美芳（2007）利用上海市的調(diào)研數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)家庭生命周期、教育、家庭收入和社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)是影響健康險(xiǎn)需求的重要因素。李瓊（2009）基于湖北、北京和上海三地2002～2007年的宏觀數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入水平和有效供給促進(jìn)了我國(guó)健康險(xiǎn)的發(fā)展。陳肖哲和馮玉梅（2007）運(yùn)用灰關(guān)聯(lián)分析法，發(fā)現(xiàn)健康保險(xiǎn)需求受保險(xiǎn)消費(fèi)意識(shí)、人口老齡化、醫(yī)療費(fèi)用增長(zhǎng)和保險(xiǎn)產(chǎn)品購(gòu)買力的影響很大，而受國(guó)家財(cái)政對(duì)衛(wèi)生事業(yè)支出的影響較小。劉思（2009）利用我國(guó)1997～2007年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，構(gòu)建誤差修正模型（ECM），預(yù)測(cè)了健康險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)模、空間及方向。

二 商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展的影響因素：保費(fèi)收入角度

（一）影響因素的理論分析：社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的作用

保費(fèi)收入是衡量保險(xiǎn)需求的最常使用的變量。在理論上，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)的需求和供給有著重要的影響。前者的作用尚存在較大爭(zhēng)議，后者的作用目前在實(shí)證研究中普遍被忽視，本節(jié)重點(diǎn)關(guān)注二者對(duì)我國(guó)商業(yè)健康險(xiǎn)發(fā)展的影響。

1．社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)

社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)會(huì)同時(shí)產(chǎn)生“替代”和“促進(jìn)”兩種作用。一方面，在社會(huì)總資源一定的情況下，用于社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的資源增多，用于商業(yè)健康險(xiǎn)的資源將會(huì)減少，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的發(fā)展可能會(huì)壓縮商業(yè)健康險(xiǎn)的生存空間。另一方面，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)含有政府轉(zhuǎn)移支付的性質(zhì)，在一定程度上改善了居民的福利狀況，提升了居民的消費(fèi)能力；同時(shí)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的發(fā)展也有利于提高我國(guó)居民的風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)意識(shí)，并能為商業(yè)健康險(xiǎn)的發(fā)展積累寶貴的經(jīng)驗(yàn)。據(jù)此，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)也許會(huì)對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)發(fā)展起到促進(jìn)作用。Cutler和Gruber（1996）、黃占輝和王漢亮（2006）、劉嵐等（2007）對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了研究，目前關(guān)于正反兩方面作用大小的分歧較大。

我國(guó)過(guò)去長(zhǎng)期實(shí)行由國(guó)家和企業(yè)“統(tǒng)包統(tǒng)攬”的公費(fèi)醫(yī)療和勞保醫(yī)療制度，醫(yī)療費(fèi)用幾乎完全由國(guó)家和企業(yè)承擔(dān)，個(gè)人的責(zé)任很小，人們自然缺乏對(duì)健康險(xiǎn)的需求。新形勢(shì)下，我國(guó)醫(yī)療保障的制度框架包括公共醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)醫(yī)療救助和商業(yè)健康險(xiǎn)。社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)采取“廣覆蓋、低水平、可持續(xù)”的原則，只提供基本醫(yī)療保障，醫(yī)藥費(fèi)用個(gè)人自付比重較高。此外，我國(guó)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的制度化可以引導(dǎo)居民更加關(guān)注健康問(wèn)題，提高居民防范和化解健康風(fēng)險(xiǎn)的主動(dòng)性。據(jù)悉我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“全民健保”實(shí)施的十多年中，商業(yè)健康險(xiǎn)的年復(fù)合增長(zhǎng)率為24.87%，與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)形成了合作發(fā)展的良好格局（黎宗劍等，2007）。我國(guó)商業(yè)健康險(xiǎn)和社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的“互補(bǔ)”性很強(qiáng)，二者可能實(shí)現(xiàn)相互促進(jìn)和共同發(fā)展。

圖2-10和表2-2分別報(bào)告了2001～2013年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金收入情況，以及2002年和2013年城鎮(zhèn)居民人均基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金在省、直轄市和自治區(qū)的分布情況。從中可知，其一，我國(guó)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)展很快，城鎮(zhèn)基本醫(yī)保基金收入從2001年的383.6億元不斷上升到2013年8248.3億元，復(fù)合年增長(zhǎng)29.13%；人均醫(yī)保基金收入從2001年的30元不斷上升到2013年的606元，復(fù)合年增長(zhǎng)28.46%。其二，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)展的地區(qū)差異較大。各省區(qū)市之間的絕對(duì)差異在拉大，2002年最高地區(qū)和最低地區(qū)的差異為518元，到2013年上升到2665元；相對(duì)差異在縮小，2002年最高地區(qū)和最低地區(qū)的比值為54倍，到2013年下降為12倍，變異系數(shù)從2001年的1.55下降到2013年的0.86。

2．市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

商業(yè)健康險(xiǎn)的發(fā)展必然受到供給一方的影響，商業(yè)健康險(xiǎn)保費(fèi)收入則可以近似視為保險(xiǎn)市場(chǎng)上各種商業(yè)健康險(xiǎn)產(chǎn)品均衡數(shù)量和均衡價(jià)格的乘積之和，其由需求和供給共同決定。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是聯(lián)系供給和需求的橋梁，如果商業(yè)健康險(xiǎn)市場(chǎng)上公司數(shù)量較多，彼此競(jìng)爭(zhēng)激烈，則通常會(huì)降低商業(yè)健康險(xiǎn)價(jià)格、激勵(lì)公司提高服務(wù)水平和加大產(chǎn)品創(chuàng)新力度，這些都有助于滿足乃至激發(fā)居民的商業(yè)健康險(xiǎn)需求。我國(guó)居民商業(yè)健康險(xiǎn)的潛在需求巨大并越發(fā)具有多樣化的傾向，所以供給在創(chuàng)造需求中的作用不應(yīng)忽視。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在促進(jìn)壽險(xiǎn)發(fā)展和產(chǎn)險(xiǎn)發(fā)展中的作用已經(jīng)得到實(shí)證研究的支持（Outreville, 1996; Hwang和Gao, 2003；趙桂芹，2006），本章則考察市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在商業(yè)健康險(xiǎn)發(fā)展中的作用。本章則運(yùn)用人身險(xiǎn)市場(chǎng)的赫芬達(dá)爾指數(shù)（又稱赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)，簡(jiǎn)寫為HHI）衡量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，該指數(shù)是測(cè)度市場(chǎng)集中度的綜合性指標(biāo)。，其中，Xj表示第j家人身險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入，X代表人身險(xiǎn)保費(fèi)總收入，j表示各家人身險(xiǎn)公司。當(dāng)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)時(shí)，市場(chǎng)集中度最低，此時(shí)HHI=0；當(dāng)市場(chǎng)上只有一家公司為壟斷型時(shí)，市場(chǎng)集中度最高，此時(shí)HHI=1。

圖2-11顯示從2001～2013年，我國(guó)人身險(xiǎn)市場(chǎng)的集中度在不斷下降，競(jìng)爭(zhēng)程度在不斷提高，HHI指數(shù)在2001年和2013年的值分別為0.5056和0.1435。圖2-11報(bào)告了HHI指數(shù)在各省區(qū)市的分布。各省區(qū)市之間的差別很大，不過(guò)都在下降，2001年有一半以上的省份的HHI大于0.5, 2013年超過(guò)90%的省份的HHI小于0.3。

自2001年12月我國(guó)加入WTO以來(lái)，按照世貿(mào)組織規(guī)則和我國(guó)入世承諾，我國(guó)逐步取消了外資保險(xiǎn)公司在服務(wù)對(duì)象和地域等方面的限制，保險(xiǎn)市場(chǎng)逐步實(shí)現(xiàn)全方位對(duì)外開(kāi)放。我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的巨大潛力吸引著外資公司以各種方式進(jìn)入。外資保險(xiǎn)公司在資本實(shí)力、經(jīng)營(yíng)理念、管理經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)手段等方面都與本土公司不同；外資公司的進(jìn)入和擴(kuò)張也在一定程度上改變了我國(guó)壽險(xiǎn)市場(chǎng)和產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局、公司績(jī)效、監(jiān)管理念以及人們的保險(xiǎn)觀念（邵全權(quán)和江生忠，2008；江生忠等，2009）。為了考察我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的對(duì)外開(kāi)放是否促進(jìn)了我國(guó)商業(yè)健康險(xiǎn)的發(fā)展，在下文的實(shí)證分析中，我們加入各地區(qū)人身險(xiǎn)市場(chǎng)中的外資公司所占份額作為一個(gè)解釋變量。根據(jù)我國(guó)《外資保險(xiǎn)公司管理?xiàng)l例》及其修訂版和實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，外資保險(xiǎn)公司包括外國(guó)保險(xiǎn)公司在華子公司、設(shè)立的獨(dú)資公司，也包括外資股份占比超過(guò)25%的合資公司。

圖2-12和表2-4分別報(bào)告了我國(guó)人身險(xiǎn)市場(chǎng)的外資公司進(jìn)入情況及其省份分布（2001年和2013年）。從中可知，其一，外資公司進(jìn)入我國(guó)人身險(xiǎn)市場(chǎng)的程度很低，從未達(dá)到10%, 2001年為2.20%, 2013年為5.62%, 2005年最高為9.60%（當(dāng)年中意人壽在北京有一個(gè)團(tuán)險(xiǎn)大額保單）。其二，不同省區(qū)市人身險(xiǎn)市場(chǎng)的對(duì)外開(kāi)放程度差別很大，2001年人身險(xiǎn)市場(chǎng)外資公司份額最高為14.41%，但中位數(shù)為0.00%, 2013年最高為20.62%，但中位數(shù)也僅為0.99%。不同省區(qū)市的差距在縮小，2001年有27個(gè)省區(qū)市沒(méi)有外資人身險(xiǎn)公司，此數(shù)字在2013年僅為9個(gè)，并且人身險(xiǎn)市場(chǎng)外資公司份額的變異系數(shù)從2001年的4.12下降到2013年的1.65。

（二）變量和數(shù)據(jù)

1．健康險(xiǎn)密度

采用我國(guó)各地區(qū)各年的人均商業(yè)健康險(xiǎn)保費(fèi)支出，即健康險(xiǎn)（保費(fèi)）密度做為因變量。從圖2-13可知，2001～2013年我國(guó)健康險(xiǎn)保費(fèi)密度不斷增加，從2001年的4.82元上升到2013年的82.57元，年復(fù)合增長(zhǎng)率為26.71%。表2-5顯示我國(guó)健康險(xiǎn)保費(fèi)密度的地區(qū)差距很大，2001年的最高值、最低值分別為43.06元、0.63元，二者比值達(dá)到68.35倍；2013年的最高值、最低值分別為423.52元、28.93元，二者比值仍然達(dá)到了14.65倍。健康險(xiǎn)密度的均值大于中位數(shù)，說(shuō)明健康險(xiǎn)密度在各省區(qū)市之間呈“右偏”分布，2013年的偏度較之2001年緩和，顯示2013年的地區(qū)差距有所改善。

2．控制變量

我們關(guān)注社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)密度的影響，由于影響健康險(xiǎn)發(fā)展的因素眾多，考慮控制以下一些變量。

第一，收入水平。健康保險(xiǎn)是一種正常品，收入彈性為正，但對(duì)于收入彈性的大小，國(guó)外相關(guān)研究分歧很大。我國(guó)居民收入水平整體不高，普遍認(rèn)為購(gòu)買力顯著制約了健康保險(xiǎn)消費(fèi)，故我國(guó)居民健康保險(xiǎn)需求的收入彈性應(yīng)當(dāng)是較大的。

第二，人口老齡化。一方面，由于人均壽命提高，人們處于收入減少以后的退休階段的時(shí)間更長(zhǎng)，患各種老年性疾病、慢性疾病以及需要他人照顧的時(shí)間也更長(zhǎng)，這會(huì)促進(jìn)商業(yè)健康險(xiǎn)尤其是長(zhǎng)期健康保險(xiǎn)的發(fā)展；另一方面，老齡人比重的提高也意味著具有更強(qiáng)支付能力、家庭責(zé)任更重的中青年人口比重的降低，這或許會(huì)減少商業(yè)健康險(xiǎn)消費(fèi)。

第三，教育水平。除更高的當(dāng)期收入外，教育主要通過(guò)代表更高的人力資本和風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)意識(shí)影響保險(xiǎn)需求，教育還能使人們對(duì)健康和醫(yī)療服務(wù)的偏好優(yōu)于其他商品，故而間接提升對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)的需求。

第四，性別因素。Liu（2002）、徐美芳（2007）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)性別差異對(duì)我國(guó)商業(yè)健康險(xiǎn)發(fā)展的影響不顯著。然而無(wú)論是農(nóng)村還是城市，女性的兩周患病率和慢性病患病率均高于男性，就診率、住院率和醫(yī)療費(fèi)用支出也高于男性，加之我國(guó)女性對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與程度很高，所以性別對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)的影響尚需進(jìn)一步檢驗(yàn)。

需要說(shuō)明的是：其一，人身保險(xiǎn)包括壽險(xiǎn)、商業(yè)健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)三大類險(xiǎn)種。其中商業(yè)健康險(xiǎn)在我國(guó)人身險(xiǎn)市場(chǎng)的比重一直不高，并且一家保險(xiǎn)公司往往同時(shí)經(jīng)營(yíng)著多個(gè)險(xiǎn)種，所以本章使用人身險(xiǎn)市場(chǎng)上的赫芬達(dá)爾指數(shù)、外資公司所占份額作為解釋變量應(yīng)不會(huì)引起模型的內(nèi)生性。其二，保險(xiǎn)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引致作用并不算強(qiáng)（欒存存，2004；饒曉輝和鐘正生，2005；田玲和高俊，2011），加之商業(yè)健康險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展規(guī)模和成熟度又遠(yuǎn)不及壽險(xiǎn)、車險(xiǎn)等險(xiǎn)種，故收入水平亦可視為外生變量。

3．?dāng)?shù)據(jù)說(shuō)明

本節(jié)利用2001～2013年我國(guó)大陸地區(qū)省級(jí)行政單位的面板數(shù)據(jù)。所有保險(xiǎn)方面的數(shù)據(jù)均來(lái)自相應(yīng)年度的《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》或中國(guó)保監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站。其他數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》或國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。為了更加符合計(jì)量分析中的正態(tài)性和同方差假設(shè)，以及解釋兩個(gè)變量之間關(guān)系為彈性關(guān)系，我們對(duì)貨幣計(jì)量的變量Prem、SocailIm、Income取了自然對(duì)數(shù)，分別表示為ln(Prem)、ln(SocialIm)、ln(Income)。各變量的具體含義和描述統(tǒng)計(jì)量請(qǐng)見(jiàn)表2-6。

（三）模型設(shè)定和估計(jì)方法

本章對(duì)健康險(xiǎn)密度的計(jì)量模型為：

其中，i（i=1,2, …,30）代表不同的省市區(qū)，t（t=2001, …,2013）代表各個(gè)年度。Controls代表控制變量集合。諸個(gè)β和γ是模型的待估系數(shù)。μi是個(gè)體效應(yīng)，εit是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

健康險(xiǎn)密度的上一期值（ln(Prem)it-1）作為一個(gè)自變量，即采用動(dòng)態(tài)面板計(jì)量模型，這是考慮到保險(xiǎn)產(chǎn)品繳費(fèi)方式的特殊性。保險(xiǎn)產(chǎn)品的繳費(fèi)不同于一般日常消耗品，也不同于耐用品。前者在各個(gè)時(shí)期幾乎連續(xù)地支出并獲得效用，如食品、移動(dòng)通信服務(wù)等；后者的主要費(fèi)用在首期購(gòu)置時(shí)支出并能獲得隨后多期使用，如汽車、家電等。健康險(xiǎn)繳費(fèi)方式包括躉繳（指一次繳納所有保費(fèi)）和期繳（指分期繳納）兩種，躉繳固然不與上一期的保費(fèi)直接相關(guān)；但就期繳而言，無(wú)論是月繳、季繳還是年繳，保費(fèi)支出均會(huì)具有一定的黏性。這是因?yàn)橄M(fèi)者在某一期按照當(dāng)時(shí)信息形成的最優(yōu)決策購(gòu)買了商業(yè)健康險(xiǎn)，那么如果隨后期間經(jīng)濟(jì)形勢(shì)或消費(fèi)者自身狀況發(fā)生變化，該消費(fèi)者想要減少健康險(xiǎn)產(chǎn)品的持有，但是健康險(xiǎn)保單尚無(wú)二級(jí)市場(chǎng)可以流通轉(zhuǎn)讓，且退保或保單失效的成本很大，所以大多時(shí)候該消費(fèi)者仍會(huì)選擇繼續(xù)支付保費(fèi)。因此，這種保費(fèi)分期繳費(fèi)的黏性也可以稱為“棘輪效應(yīng)”。

使用動(dòng)態(tài)面板模型的好處還在于：自變量中的HHI、Foreign與因變量ln(Prem)可能存在雙向因果關(guān)系。對(duì)于這種聯(lián)立性問(wèn)題，可以通過(guò)動(dòng)態(tài)面板計(jì)量方法予以緩解。

由于因變量的滯后項(xiàng)必然與擾動(dòng)項(xiàng)相關(guān)，對(duì)此，使用靜態(tài)面板中經(jīng)典的隨機(jī)效應(yīng)（RE）或固定效應(yīng)（FE）方法會(huì)造成參數(shù)估計(jì)的有偏和不一致。Arellano和Bond（1991）提出的差分廣義矩估計(jì)法（Difference GMM）能得到一致估計(jì)。該方法先對(duì)（1）式做一階差分，得到下面的（2）式，并利用（3）式表示的矩條件進(jìn)行估計(jì)。（2）式和（3）式中的X代表本章的自變量集合。

（四）計(jì)量結(jié)果分析：健康險(xiǎn)密度

采用差分GMM進(jìn)行計(jì)量分析，為了對(duì)比，同時(shí)報(bào)告混合OLS和固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果。表6第（1）列和第（2）列為差分GMM的一階段估計(jì)和兩階段估計(jì)，第（3）列為混合OLS估計(jì)，第（4）列為固定效應(yīng)估計(jì)。首先，三個(gè)模型設(shè)定檢驗(yàn)支持了采用差分GMM方法的合理性。第一，差分GMM有效性依賴于矩條件是成立的。對(duì)此，GMM的一階段估計(jì)結(jié)果勉強(qiáng)不能拒絕原假設(shè)拒絕“工具變量是有效的”原假設(shè)（P值=0.0805），兩階段估計(jì)結(jié)果則很明確地說(shuō)明不能拒絕原假設(shè)（P值=0.9996）。第二，εit無(wú)序列相關(guān)是動(dòng)態(tài)面板模型統(tǒng)計(jì)推斷的關(guān)鍵假定，如果其成立，差分方程殘差的一階自相關(guān)系數(shù)應(yīng)當(dāng)顯著為負(fù)，二階自相關(guān)系數(shù)應(yīng)接近于0。本章兩階段估計(jì)中殘差序列的AR（1）檢驗(yàn)和AR（2）檢驗(yàn)的結(jié)果支持這一假設(shè)。第三，Bond等（2002）指出由于非觀測(cè)個(gè)體固定效應(yīng)的存在，混合OLS（固定效應(yīng)）通常高估（低估）滯后項(xiàng)的系數(shù)，本章差分GMM（含一階段和兩階段估計(jì)）中滯后項(xiàng)的系數(shù)便介于混合OLS和固定效應(yīng)估計(jì)值構(gòu)成的上下限之間。

社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)（ln(SocialIm)）的影響顯著為正，這說(shuō)明我國(guó)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)并未擠出商業(yè)健康險(xiǎn)。平均而言，其他條件不變時(shí)，人均社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)基金收入每提高1個(gè)百分點(diǎn)，人均健康險(xiǎn)支出提高0.34%～0.41%。理論上這是由于社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)及人們風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)意識(shí)提升的效果。從實(shí)踐看，我國(guó)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋面雖在不斷擴(kuò)大，但保障程度仍然較低，為健康險(xiǎn)留下了一定的發(fā)展空間，尤其是在失能護(hù)理類保險(xiǎn)、收入損失補(bǔ)償險(xiǎn)、大病統(tǒng)籌基金購(gòu)買的團(tuán)險(xiǎn)等領(lǐng)域，商業(yè)健康險(xiǎn)發(fā)展?jié)摿薮蟆４送猓ｋU(xiǎn)公司利用其在投資、服務(wù)、管理等方面的優(yōu)勢(shì)與社保機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，可以通過(guò)信息共享機(jī)制開(kāi)發(fā)各種衍生商業(yè)健康險(xiǎn)產(chǎn)品，滿足不同居民的保險(xiǎn)需求。

赫芬達(dá)爾指數(shù)人身險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度（HHI）的影響都是正向顯著的，故市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了健康險(xiǎn)發(fā)展。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有利于降低健康險(xiǎn)價(jià)格、提高公司服務(wù)水平以及激勵(lì)公司進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，進(jìn)而可以刺激我國(guó)居民巨大的、多樣化的健康險(xiǎn)潛在需求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)需求。可以認(rèn)為，增加市場(chǎng)供給主體并為各家公司創(chuàng)造平等有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，對(duì)發(fā)展我國(guó)商業(yè)健康險(xiǎn)有重要意義。

外資公司人身險(xiǎn)市場(chǎng)份額（Foreign）的系數(shù)估計(jì)值都很小，也都不顯著，故外資保險(xiǎn)公司在我國(guó)人身險(xiǎn)市場(chǎng)的進(jìn)入和擴(kuò)張，并未顯著推動(dòng)我國(guó)商業(yè)健康險(xiǎn)的發(fā)展。這一方面是因?yàn)橥赓Y公司在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上的整體影響力還比較小。另一方面這也和外資保險(xiǎn)公司目前在我國(guó)的市場(chǎng)定位有關(guān)，它們對(duì)經(jīng)營(yíng)商業(yè)健康險(xiǎn)——這種高賠付、高風(fēng)險(xiǎn)又缺乏經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)積累的保險(xiǎn)產(chǎn)品——的態(tài)度較為謹(jǐn)慎。

控制變量的估計(jì)值和顯著性沒(méi)有違背預(yù)期。其中，收入水平對(duì)健康險(xiǎn)發(fā)展的影響顯著為正，考慮到控制了眾多變量，估計(jì)的健康險(xiǎn)需求的收入彈性（0.55～0.75）仍是比較大的。老齡負(fù)擔(dān)率在三個(gè)結(jié)果中正向顯著，說(shuō)明老齡人口購(gòu)買了更多的健康險(xiǎn)。教育程度和性別比的影響在差分GMM的估計(jì)中都不顯著。

最后，為加強(qiáng)對(duì)健康險(xiǎn)密度估計(jì)的可靠性，本章進(jìn)行下面三個(gè)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一是在自變量中加入某地區(qū)某年是否有專業(yè)健康險(xiǎn)公司的虛擬變量，重新估計(jì)動(dòng)態(tài)面板模型，發(fā)現(xiàn)該變量并不顯著。現(xiàn)實(shí)中，現(xiàn)階段我國(guó)專業(yè)健康險(xiǎn)公司的市場(chǎng)影響力還非常有限。二是我們將模型中的HHI換為人身險(xiǎn)市場(chǎng)前四（八）家公司的市場(chǎng)份額之和，替換后主要變量的估計(jì)結(jié)果沒(méi)有顯著變化。我國(guó)人身險(xiǎn)公司雖已發(fā)展到一定數(shù)目，但各地具有較大市場(chǎng)影響力的公司仍不過(guò)五六家，所以各地區(qū)使用不同指標(biāo)測(cè)算的市場(chǎng)集中程度非常相近。而采用熵指數(shù)測(cè)量的市場(chǎng)集中度的影響與HHI的結(jié)果也比較類似。三是在計(jì)量模型中加入反映加總的時(shí)間效應(yīng)的年度虛擬變量，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有顯著改變我們的估計(jì)結(jié)果。

三 商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展的影響因素：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償視角

（一）影響因素的理論分析

1．老齡化

我國(guó)人口老齡化的趨勢(shì)發(fā)展很快，由此帶來(lái)了醫(yī)療、養(yǎng)老等諸多社會(huì)問(wèn)題。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和醫(yī)學(xué)水平提高，慢性病已成為疾病負(fù)擔(dān)的主要組成部分，如，第四次國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)總調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)老齡人口的兩周患病率為46.6%，遠(yuǎn)高于全國(guó)18.9%的平均水平，這樣直接導(dǎo)致老齡人口的醫(yī)療費(fèi)用急劇上升。與此同時(shí)，老齡化也會(huì)帶來(lái)人們對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)的需要。然而，在我國(guó)現(xiàn)有“低水平、廣覆蓋”的社會(huì)醫(yī)療保障制度下，在醫(yī)療費(fèi)用的支出上，個(gè)人自付比例還是比較高的，社保體系也基本不負(fù)責(zé)長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)的費(fèi)用。因而，老齡化應(yīng)當(dāng)會(huì)加大商業(yè)健康險(xiǎn)的賠付。

老齡化程度采用老齡人口負(fù)擔(dān)率來(lái)度量，它等于65歲以上的人口數(shù)（老齡人口）除以15～65歲的人口數(shù)（勞動(dòng)人口）。圖2-14顯示我國(guó)的老齡化程度在不斷提高，早已步入老齡化社會(huì)，老齡人口負(fù)擔(dān)率從2001年的10.1%上升到2013年的13.1%。表2-8顯示我國(guó)各地區(qū)的老齡化程度有一定的差異，地區(qū)差異沒(méi)有隨時(shí)間變化明顯地拉大或縮小。2001年老齡人口負(fù)擔(dān)率的最高值和最低值分別為14.92%和5.51%, 2013年的最高值和最低值分別18.62%和7.23%。

2．居民醫(yī)療保健支出水平

在過(guò)去幾十年間，大多數(shù)國(guó)家的醫(yī)療費(fèi)用增長(zhǎng)超過(guò)了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度。20世紀(jì)60年代，經(jīng)合組織國(guó)家的醫(yī)療成本占GDP的比例從西班牙的1.5%到加拿大的5.4%不等；今天，美國(guó)、瑞士和法國(guó)醫(yī)療成本占GDP的比例已經(jīng)分別上升到了15%、11%和10%，而且目前沒(méi)有任何下降的趨勢(shì)（Swiss Re. , 2007）。我國(guó)的醫(yī)療費(fèi)用也增長(zhǎng)很快，居民醫(yī)療費(fèi)用籌資中93.8%來(lái)自患者自付（顧昕，2009）。而全國(guó)居家養(yǎng)老狀況調(diào)查報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，在十個(gè)大城市的被調(diào)查者及配偶的支出中，醫(yī)療費(fèi)用是除基本生活費(fèi)外最大的支出，月均支出1039.8元，占家庭總支出的1/4（黃洪，2015）。這說(shuō)明我國(guó)商業(yè)健康險(xiǎn)在居民健康風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傊械淖饔脹](méi)有很好地發(fā)揮。我國(guó)商業(yè)健康險(xiǎn)賠付支出在衛(wèi)生總費(fèi)用中占比為1.3%，而德國(guó)、加拿大、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平在10%以上，美國(guó)高達(dá)37%（黃洪，2015b）。我國(guó)龐大的私人衛(wèi)生籌資總額會(huì)激發(fā)人們尋求轉(zhuǎn)嫁醫(yī)療費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)的渠道，這有助于促進(jìn)尚處于初級(jí)階段的商業(yè)健康險(xiǎn)的發(fā)展。

圖2-15顯示我國(guó)城鎮(zhèn)居民的醫(yī)療保健支出在不斷增加，從2001年的人均343元上升到2013年的人均1118元，年復(fù)合增長(zhǎng)率10.35%。有些意外的是，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保健支出占可支配收入的比重卻從2005年開(kāi)始波動(dòng)下降，該比重在2001年、2005年、2013年分別為5.00%、5.72%、4.15%，說(shuō)明我國(guó)城鎮(zhèn)居民醫(yī)療費(fèi)用的自付程度從2005年后波動(dòng)減輕。表2-9報(bào)告了各省市區(qū)的差異。較之社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和商業(yè)健康險(xiǎn)發(fā)展的地區(qū)差異，各地區(qū)居民醫(yī)療保健支出的差距不大，差距也在縮小，2001年最大值是最小值的4.5倍，2013年則是2.8倍。對(duì)于城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保健支出占可支配收入的份額，各省區(qū)市差距不大，2001年為2.7%～7.4%, 2013年為3.0%～7.60%; 2001年的變異系數(shù)為0.23, 2013年為0.26。

3．醫(yī)療保健商品價(jià)格通脹

參照美國(guó)等七個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展歷程，在主要的宏觀經(jīng)濟(jì)變量中，醫(yī)療費(fèi)用的通脹與總的醫(yī)療保健費(fèi)支出是與責(zé)任險(xiǎn)索賠最為密切相關(guān)的；而從長(zhǎng)期的彈性系數(shù)來(lái)看，醫(yī)療保健費(fèi)的支出與責(zé)任險(xiǎn)索賠是以一種相似的路徑成長(zhǎng)（Swiss Re. , 2004）。醫(yī)療保健商品價(jià)格與健康險(xiǎn)賠付的相關(guān)性應(yīng)當(dāng)更強(qiáng)，因?yàn)槠渲苯記Q定了醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償型商業(yè)健康險(xiǎn)的賠付水平。

圖2-16報(bào)告了2001～2013年全國(guó)的醫(yī)療保健商品價(jià)格指數(shù)以及消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）。2001～2013年我國(guó)醫(yī)療保健商品價(jià)格指數(shù)都在98.5～104.00小幅波動(dòng)，并沒(méi)有反映出“看病貴”問(wèn)題，甚至醫(yī)療保健商品價(jià)格指數(shù)的絕對(duì)值和波動(dòng)都小于消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）。具體到各省市區(qū)，表2-10顯示，醫(yī)療保健商品價(jià)格指數(shù)的地區(qū)差距從2001年到2013年在縮小，但地區(qū)差距都大于CPI的地區(qū)差距，因而，醫(yī)療保健物品和服務(wù)的價(jià)格在全國(guó)的“聯(lián)動(dòng)性”在提高，但地區(qū)聯(lián)動(dòng)程度仍小于CPI籃子中其他物品和服務(wù)的水平。

（二）變量、數(shù)據(jù)和模型

1．健康險(xiǎn)賠付密度

我們使用健康險(xiǎn)賠付密度來(lái)從經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊暯呛饬拷】惦U(xiǎn)的發(fā)展程度，它等于我國(guó)各地區(qū)各年的健康險(xiǎn)賠付額支出除以常住人口數(shù)，記為Pay。此做法的原因在于，一是收入獲取直接衡量保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)集散功能，而賠付支出直接衡量保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作用；二是健康產(chǎn)品種類繁多，各種產(chǎn)品的“保費(fèi)收入”很難反映不同產(chǎn)品性質(zhì)的差異，而“賠付支出”的同質(zhì)性更強(qiáng)。圖2-17顯示我國(guó)商業(yè)健康險(xiǎn)的賠付密度基本上在不斷增加，從2001年的2.63元上升到2013年30.21元的，年復(fù)合增長(zhǎng)率為22.6%。表2-11顯示的各省區(qū)市之間的差異非常大，并且從2001年到2013年地區(qū)差距沒(méi)有縮小，2013年最高值為180.71元，最低值為9.31元。

2．控制變量和數(shù)據(jù)

對(duì)健康險(xiǎn)賠付密度建模，我們關(guān)注老齡化、居民醫(yī)療保健支出水平、醫(yī)療保健商品價(jià)格三個(gè)變量的作用，并考慮控制如下變量。一是從賠付角度衡量的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)展程度，它等于人均的城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出。二是教育水平，教育影響人力資本成本和“生命的經(jīng)濟(jì)價(jià)值”，進(jìn)而在理論上會(huì)較大程度地影響健康險(xiǎn)的賠付金額，對(duì)此，我們使用一個(gè)地區(qū)大專及以上學(xué)歷的人口占比來(lái)度量。三是男女性別比。

本節(jié)利用2006～2013年我國(guó)大陸地區(qū)省級(jí)行政單位的面板數(shù)據(jù)。保險(xiǎn)方面的數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)保監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站，各省市區(qū)的健康險(xiǎn)賠付數(shù)據(jù)基本上都是自2006年起開(kāi)始公布的。其他方面的數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》或國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。為了更加符合計(jì)量模型中正態(tài)性和同方差假設(shè)，以及將變量之間的關(guān)系解釋為彈性關(guān)系，我們對(duì)貨幣計(jì)量的變量Pay、MedicalPI、SocailEx取了自然對(duì)數(shù)，分別表示為ln(Pay)、ln(MedicalPI)、ln(SocailEx)。各變量的具體含義和描述統(tǒng)計(jì)量請(qǐng)見(jiàn)表2-12。

3．模型設(shè)定和估計(jì)方法

ln(Pay)it=β0+β1Oldit+β2ln(MedExp)it+β3MedicalPIit+γControlsit+μi+εit

其中，i（i=1,2, …,30）代表不同的省區(qū)市，t（t=2006, …,2013）代表各個(gè)年度。Controls代表控制變量。諸個(gè)α、β、γ是模型中的待估系數(shù)。μi是截面?zhèn)€體效應(yīng)，εit是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

可以選擇的估計(jì)方法包括混合OLS估計(jì)、隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)（RE）、固定效應(yīng)估計(jì)（FE）。對(duì)于此三者，其一，采用F檢驗(yàn)來(lái)判斷諸個(gè)μi是否聯(lián)合顯著。如果不顯著，則不應(yīng)當(dāng)采用FE模型。其二，如果不存在不隨時(shí)間變化的個(gè)體效應(yīng)μi，即Var(μ)= 0，那么我們選擇最有效的混合最小二乘估計(jì)即可；否則，不應(yīng)直接將樣本混合。對(duì)此，我們使用基于Breusch和Pagan（1980）利用OLS估計(jì)殘差構(gòu)造的拉格朗日乘子檢驗(yàn)來(lái)判斷，其原假設(shè)是Var(μ)= 0。其三，采用Hausman（1978）檢驗(yàn)來(lái)判斷選擇RE估計(jì)還是FE估計(jì)，檢驗(yàn)原假設(shè)為個(gè)體效應(yīng)μi與自變量Xk不相關(guān)。如果拒絕原假設(shè)，應(yīng)采用一致性更強(qiáng)的FE估計(jì)；如果不能拒絕原假設(shè)，則應(yīng)采用更有效的RE估計(jì)。

估計(jì)中還需要考慮序列相關(guān)和異方差問(wèn)題。特別是，本章采用8個(gè)年度的長(zhǎng)時(shí)段數(shù)據(jù)，序列相關(guān)是較為重要的問(wèn)題，因而采取Newey-West的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷。

（三）計(jì)量結(jié)果分析：健康險(xiǎn)賠付密度

我們?cè)诒?-13中報(bào)告了對(duì)健康險(xiǎn)賠付密度的估計(jì)結(jié)果。第（1）（2）列采用OLS估計(jì)，第（3）（4）列采用FE估計(jì)，第（5）（6）列采用RE估計(jì)。先是納入了所有自變量，結(jié)果報(bào)告于第（1）（3）（5）列；然后只納入顯著的變量，結(jié)果報(bào)告于第（2）（4）（6）列。根據(jù)F檢驗(yàn)、Breusch-Pagan的LM檢驗(yàn)、Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，應(yīng)當(dāng)采用隨機(jī)效應(yīng)（RE）模型，固定效應(yīng)模型（FE）次之。

老齡人口負(fù)擔(dān)率的系數(shù)估計(jì)值為正，在OLS和RE模型中顯著，故其他條件不變時(shí)，老齡化越高的地區(qū)的健康險(xiǎn)賠付水平越高。這一方面反映出老齡人口更高的慢性病患病率和護(hù)理支出，另一方面也受到老齡人口對(duì)健康險(xiǎn)需求（表2-7的估計(jì)結(jié)果）的正向影響。

醫(yī)療保健支出的系數(shù)估計(jì)值在所有模型中均正向顯著，彈性為0.4～0.7，故平均而言，人均醫(yī)療保健支出每提高1%則人均健康險(xiǎn)賠付增加0.4%～0.7%。彈性估計(jì)值小于1反映出健康險(xiǎn)僅能補(bǔ)償部分醫(yī)療費(fèi)用，也說(shuō)明我國(guó)醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償型之外的其他類別商業(yè)健康險(xiǎn)的發(fā)展程度并不高。

醫(yī)療保健商品價(jià)格指數(shù)的系數(shù)估計(jì)值很小，也都不顯著。這與國(guó)外的研究結(jié)論差別較大，這一結(jié)果應(yīng)當(dāng)與我國(guó)醫(yī)療商品價(jià)格指數(shù)非常小有關(guān)。

此外，在控制變量方面，城鎮(zhèn)基本醫(yī)保支出的作用正向顯著，故社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)支出與商業(yè)健康險(xiǎn)的賠付正相關(guān)。教育程度對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)賠付的影響正向顯著，這可能來(lái)自于教育程度對(duì)居民收入和預(yù)期壽命的正向影響。性別比的影響并不顯著，這可能與我國(guó)女性在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的參與程度高有關(guān)。

最后，為加強(qiáng)對(duì)健康險(xiǎn)賠付密度估計(jì)的可靠性，進(jìn)行兩個(gè)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一是加入反映加總的時(shí)間效應(yīng)的年度虛擬變量，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有顯著改變估計(jì)結(jié)果。二是考慮到面板數(shù)據(jù)可能存在截面相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)控制截面相關(guān)性后，實(shí)證結(jié)果也沒(méi)有顯著改變。

四 啟示和建議

健康權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，健康也是人力資本不可替代的組成部分。我國(guó)的國(guó)民健康保障體系是公立和私營(yíng)相結(jié)合，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)與商業(yè)健康險(xiǎn)協(xié)調(diào)發(fā)展的系統(tǒng)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家多年積累的財(cái)政負(fù)擔(dān)、我國(guó)“公費(fèi)醫(yī)療”的歷史以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)是商業(yè)健康險(xiǎn)發(fā)展的前提與基礎(chǔ)，商業(yè)健康險(xiǎn)是多層次醫(yī)療保障體系的重要組成部分。我們應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮政府和市場(chǎng)各自的優(yōu)勢(shì)，兼顧公平與效率，構(gòu)建社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和商業(yè)健康險(xiǎn)相互補(bǔ)充、彼此分工與協(xié)作、共同發(fā)展的醫(yī)療保障模式。我國(guó)“新醫(yī)改”進(jìn)一步明確了我國(guó)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)行“廣覆蓋、低水平、可持續(xù)”的原則，本章實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)我國(guó)健康險(xiǎn)的互補(bǔ)性大于替代性。

社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)由于采取廣覆蓋和強(qiáng)制性的原則，采取統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行繳費(fèi)和給付，其對(duì)于高收入階層的邊際吸引力較低。孫祁祥等（2007）認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)在深化現(xiàn)有制度改革、提高運(yùn)行效率，擴(kuò)大醫(yī)保覆蓋面，努力實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)療保障的同時(shí)，大力發(fā)展商業(yè)健康險(xiǎn)，滿足民眾多層次保障需求。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，健康險(xiǎn)為滿足群眾多樣化的健康保障需求提供了可能，它在長(zhǎng)期保障險(xiǎn)種、門診和住院醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)、高額醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)等方面均有很大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

經(jīng)過(guò)多年的探索和發(fā)展，我國(guó)商業(yè)健康險(xiǎn)市場(chǎng)的供給主體不斷增加，已形成了一定的競(jìng)爭(zhēng)格局。2008年年底，有資格經(jīng)營(yíng)商業(yè)健康險(xiǎn)的市場(chǎng)主體增加到100家之多，提供的商業(yè)健康險(xiǎn)產(chǎn)品已經(jīng)超過(guò)1000種（王德寶，2009）。然而，目前市場(chǎng)上的商業(yè)健康險(xiǎn)產(chǎn)品大同小異，缺乏個(gè)性化色彩，所以說(shuō)我國(guó)健康險(xiǎn)的有效供給仍是不足的。在我國(guó)居民生活水平和健康意識(shí)不斷提升的過(guò)程中，保險(xiǎn)公司應(yīng)加大在險(xiǎn)種設(shè)計(jì)、服務(wù)方式上的創(chuàng)新力度，在滿足居民健康保障需求的同時(shí)，提高自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

外資保險(xiǎn)公司和專業(yè)健康險(xiǎn)公司對(duì)我國(guó)健康險(xiǎn)發(fā)展的作用還不顯著。鑒于外資公司在管理經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)手段和運(yùn)作方式等方面具有專長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)注意進(jìn)一步引導(dǎo)外資公司更多地開(kāi)展健康險(xiǎn)這類我國(guó)亟須發(fā)展的保險(xiǎn)產(chǎn)品，以豐富市場(chǎng)供給，也促進(jìn)中外公司間的交流學(xué)習(xí)。鑒于商業(yè)健康險(xiǎn)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、費(fèi)用控制、準(zhǔn)備金提取、業(yè)務(wù)監(jiān)督管理等方面均有不同于人壽保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的特殊性，專業(yè)化經(jīng)營(yíng)是我國(guó)健康險(xiǎn)發(fā)展的必由之路。然而，專業(yè)健康險(xiǎn)公司在我國(guó)的發(fā)展并不順利，這一理論假設(shè)與現(xiàn)實(shí)情況的矛盾，仍有待深入研究。

當(dāng)然，本章不可避免地存在著局限性。社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)的替代效應(yīng)和財(cái)富效應(yīng)對(duì)于不同收入水平、不同健康狀況個(gè)體的影響存在差異，如果能獲得微觀層面的家庭個(gè)人數(shù)據(jù)，對(duì)這兩種效應(yīng)進(jìn)行區(qū)分和度量很有意義。考慮到健康險(xiǎn)市場(chǎng)上較為盛行的粗放式經(jīng)營(yíng)和業(yè)績(jī)普遍不佳的現(xiàn)狀，如何更好地制定促進(jìn)商業(yè)健康險(xiǎn)供給、鼓勵(lì)公司創(chuàng)新的微觀機(jī)制值得思考。