第三節 歌詩優劣論

詩有趨于音樂的傾向，也有背離音樂的傾向。詩具有想象藝術與時間藝術的雙重特征。作為想象藝術，其文學性的自覺和張揚，便是其背離音樂的內在動力。詩與音樂同為時間藝術，當詩踽踽獨行，行之不遠，便想插上音樂的翅膀。

回顧中國詩歌史，從風雅頌到楚辭，從漢樂府到宋詞元曲，都曾是有曲有調的歌詞。同時，總有一些詩歌，包括后期宋詞，一再與音樂相背離。不過，中國詩歌從來也沒有與音樂徹底分手，每個時代都有一些詩入樂歌唱。就是不再入樂的所謂“徒詩”，也沒有完全背棄音樂性。作為音樂性的要素，節奏、韻律仍然體現在詩中。因為音樂性畢竟有助于詩的表達。當然，今天某些極端的反樂感的“現代詩”除外。

如今，歌詞別是一家。當新詩的讀者流失、門前冷落時，歌壇倒是一派繁榮，擁有眾多的歌迷。當傳統詩歌受新詩排擠，矮化成為所謂“舊詩”，而新詩又無力贏得廣大讀者，乃至自暴自棄，以“小眾化”自我解嘲時，這個時代已沒有多少“詩教”可言，取而代之的是“歌教”，詩的教化、陶冶和愉悅諸般社會功能，如今主要是由歌承擔著。有人因此感嘆，“唐詩”之后是“宋詞”。詩的衰落與歌的興盛，已是今日中國詩歌的大趨勢。

那么，詩人都應該改行寫歌詞嗎？被讀者冷落的新詩只有歸附音樂才有出路嗎？回顧中國詩史，古詩是經過“樂府詩”的發展階段才發展出近體律絕的。那么，今天的新詩，需要經過配樂流傳的發展階段，才可望糾正其過分散文化的現狀，發展成植根于民族文化土壤、備受讀者歡迎的成熟的詩體嗎？

20世紀的中國詩人，創造了新詩這樣一種體裁，也創作出了一批新詩佳作，由于傳播的限制，許多好詩并不為廣大讀者所知。于是，有人嘗試讓新詩入樂，成為流行歌曲。

趙元任（1892～1982）最早為新詩譜曲，收錄在其1928年版的《新詩歌集》里的十四首歌曲，歌詞分別是胡適的《他》 《小詩》 《上山》《也是微云》、周若無的《過印度洋》、劉大白的《賣布謠》、劉半農的《織布》《聽雨》《教我如何不想他》、徐志摩的《海韻》等。其中六首為1922年譜曲。

此后，為新詩譜曲的不乏其人。例如，1924年陳嘯空為郭沫若的《湘累》作曲，曲調優美流暢，一氣呵成。徐志摩看望病中的林徽因寫下的短詩《山中》, : “庭院是一片靜，/聽市謠圍抱，/織成一地松影，/看當頭月好。//不知今夜山中，/是何等光景，/想也有月有松，/有更深的靜。//我想攀附月色，/化一陣清風，/吹醒群松春醉，/去山中浮動。//吹下一針新碧，/掉在你窗前，/輕柔如同嘆息，/不驚你安眠！”以及戴望舒的短詩《秋天的夢》: “迢遙的牧女的羊鈴，/搖落了輕的樹葉。//秋天的夢是輕的，/那是窈窕的牧女之戀。//于是我的夢靜靜地來了，/但卻載著沉重的昔日。//唔，現在，我有一些寒冷，/一些寒冷，和一些憂郁。”

艾青1954年出訪巴西寫下的《一個黑人姑娘在歌唱》, 1956年由杜鳴心譜曲，也曾傳唱開來，只因第二年艾青以詩罹禍，歌聲戛然而止。

在臺灣，1974年羅大佑和楊弦分別將余光中的《鄉愁四韻》譜成歌曲，可以算是新詩入樂的新起點。隨后，余光中、羅門、羅青、鄭愁予、痖弦、白萩、席慕蓉、李敏勇的多首詩作紛紛入樂，一時蔚然成風。徐志摩早年的新詩名作《再別康橋》，尤其是胡適的《蘭花草》，也因入樂而膾炙人口。

歌是音樂與歌詞的雙重表達，音樂性與文學性相得益彰，自有雙重的藝術魅力。借助音樂旋律的翅膀，讓情思直抵人的心靈，歌自有詩所不及之處。可是對詩而言，音樂既是一種助力，也會是一種束縛，離開了音樂旋律，不考慮聽覺因素，詩的語言表達會更加舒展，意象選取和組合會更少顧忌，語言本身的潛能會得到更加充分的發揮，詩的文學性可能更加張揚，詩也自有歌所不及之處。所以，歌永遠不可能完全取代詩，詩也就不必為自家前景過于憂慮。

如今在背離音樂性的道路上走得最遠的是所謂“現代詩”，一種以現代性為標榜的自由詩，某些現代派詩人極力貶低詩歌的音樂性，自信其“現代詩”的那種深沉體驗、深邃內涵絕對不須憑借音樂性來維持，它只能靠讀者的默讀并伴隨著緊張的思考方能把握詩境，認為深沉的情感是無法歌唱的，在巨大沉雄的情感律動面前，整齊的韻腳、工巧的語言排列恰恰變得滑稽可笑。這里的偏頗是顯而易見的。偏頗之余，也不能說全無一點合理性。某些“現代詩”可能真有其“此處無聲勝有聲”之妙，應該承認一部分非歌非誦的“靠讀者的默讀”而存在的案頭詩的價值。余光中說，“缺乏意象則詩盲，不成音調則詩啞”。然而，啞詩也應該有啞詩的價值，就像聾啞人，聾了，啞了，其他官能往往還更加發達了呢。當然，如果又啞又盲，既無音樂美，又無意象美，那可能就真的沒救了。

今日詩歌應該是多元并存的。以入樂與否分野，歌詞與詩應該是并存的。在不入樂的詩的內部，新詩、舊詩與散文詩應該是并存的，以書面文學與口頭文學相區別，詩與民謠也應該是并存的。畢竟各種詩歌體裁都有自己獨特的價值和魅力。

而歌詞也不會因為音樂的制約就變成了二流的詩，正如舞蹈不曾因為音樂的制約就變成了二流的時空藝術。音樂固然是一種讓歌詞不得不就范的制約，而制約恰恰也是一種激勵，激勵人們的創作欲望，激發人們的創造潛能。這種被制約的詩體，恰恰可能有許多別樣動人的資質。正如歌德所說：“在限制中才能顯出身手，只有法則能給我們自由。”

長期以來，人們對歌詞懷有偏見，認為歌詞只是“中等的詩”“二流的詩”，前者語出黑格爾，后者出自蘇珊·朗格，她說，二流的詩，由于音樂容易吸收它的形象和節奏，因而可能是好的歌詞。這種二流詩論，極大地鼓舞了“現代詩”，使之自我陶醉，自我膨脹，而蔑視歌詞。陸正蘭博士對此有一段精辟的論述：“上面的這些觀點，實際上都是用了一個標準來評判詩與歌詞，蘇珊·朗格所謂的 ‘二流的詩’的歌詞，其實是一種拒絕自足的詩，是歌詞召喚音樂的品質，它提供一種情感和節律結構，預留了歌詞與樂曲間性，它們必須是相互呼應補足的一對高度的和諧體。這樣特殊的詩，更難于創作，它首先要求詞作家必須有曲式意識。”

“劇本雖有放在書桌上的和演在舞臺上的兩種，也究以后一種為好；詩歌雖有眼看的和嘴唱的兩種，也究以后一種為好；可惜中國的新詩大概是前一種。沒有節調、沒有韻，它唱不來；唱不來，就記不住；記不住，就不能在人們的腦子里將舊詩擠出，占了它的地位。”魯迅憑其藝術直覺說出的這段話，無疑是精辟的，具有遠見卓識的。眼看的詩，嘴唱的歌，孰優孰劣，肯定還會繼續爭論下去，你可以說歌詞是二流的詩，他也可以說詩是二流的歌詞，不會因為黑格爾的一句話就判黑方勝，也不會因為魯迅的一句話就判紅方勝。其爭論的結果，只能是長期共存，互相砥礪，各有擅場。

不過，請允許筆者舉例，談談筆者對于歌詩優劣這一由來已久的爭論的一孔之見。

我打江南走過

那等在季節里的容顏如蓮花的開落

東風不來，三月的柳絮不飛

你底心如小小的寂寞的城

恰若青石的街道向晚

跫音不響，三月的春帷不揭

你底心是小小的窗扉緊掩

我達達的馬蹄是美麗的錯誤

我不是歸人，是個過客……

鄭愁予是中國當代詩人，生于福建金門島，活躍于臺灣詩壇，這首《錯誤》是其現代詩名作，曾被譜曲傳唱。《錯誤》算不算一首好詩，不在本書的論題之內，但它肯定不能算一首好的歌詞。由李泰祥作曲，羅大佑等演唱的一個版本，鑒于其作為歌詞不夠舒展，不夠盡興，為它增寫了兩節，分別置于原詩最后兩行之前和之后。

還有每次你那如泣如訴的琴聲

可曾挽住你那永遠哀傷的夢

還有每次你那如泣如訴的琴聲

可曾唱出你那永遠哀傷的夢

還有每次你那纖纖溫柔的玉手

可曾挽住你那似鐵冷卻的心

還有每次你那纖纖溫柔的玉手

可曾挽住你那似鐵浪子的心

顯然，這一添改并不到位。以歌詞要求，《錯誤》的一套現代詩的語言，不加轉換，是難以適應歌手的演唱和聽眾的欣賞的。歌詞需要深入淺出，需要將深邃的意蘊融匯于通俗易懂的語言表達之中。歌詞的語言應該淺近直白、流利自然，更加口語化，直抵人的心靈。這是《錯誤》原詩所不具備的。原封不動地留下了“那等在季節里的容顏如蓮花的開落”等句，就足以觸碰聽眾關于歌詞語言審美的底線了。新添的兩段穿插在原詩里，又完全不協調，是一個自足自洽的詩的文本的節外生枝。

或許有人會說，近年來周杰倫演唱的《青花瓷》等歌曲，運用了大量的文言辭藻和古典語象，不避繁復和堆砌，且不見什么章法，不也受到了年輕人的熱捧嗎？真有一套屬于歌詞的藝術規范嗎？我想，大致的規范當然是有的，歌詞與詩（包括格律詩、半格律詩、自由詩等）的文體區別當然也是有的。而周杰倫只是一個例外，不大能成為我們立論的依據。一個歌手躥紅之后，年輕人的追捧往往是盲目的，非理性的，人云亦云的。試想，人家周杰倫唱歌還嘰里咕嚕吐詞不清，不看字幕便不知所云呢，咱們的歌手也可以照此辦理嗎？“文革”初年還盛行語錄歌，什么非詩非詞的句子都可以入歌呢，咱們能以此為據，否認關于歌詞的一切藝術規范嗎？

鄭愁予的《錯誤》作為一首現代詩，嵌著“向晚”“跫音”“春帷不揭”幾個文言字眼，和“恰若”“我底心”這樣的早期白話表達，這就造成了幾分陌生感，這樣的詩句可以閱讀，也勉強可以朗誦，卻不適合歌唱。如果入樂，做歌來唱，是需要認真修改，改詩為詞，進行文體轉換的。筆者不才，試斗膽越俎代庖，徹底修改：

我打江南走過，江南唱著蓮歌。

有一個女子她在等誰，從花開等到花落。

東風它不曾來臨，柳絮也不曾飛吻。

女兒的心呀寂寞的城，寂寞她守著黃昏。

游子還沒有消息，三月是誰的花季。

女兒的心呀小小的城，小小的城門緊閉。

達達的馬蹄聲，那是個美麗的錯。

我不是你的歸人，我只是一個過客……

達達的馬蹄聲，那是個美麗的錯。

我不是你的夢中人，我只是一個過客……

詩是詩，詞是詞，二者的語言風格、意象選取以及章法結構都是不大一樣的。以詩為詞，往往是不大可行的。詩是讀的（默讀或朗誦），歌是唱的，我們不能簡單地說詩與歌詞孰優孰劣。但詩之與詞，用錯了地方，其拙劣之處，就立即顯現出來。以詩為詞是這樣，以詞為詩也是這樣。

《錯誤》改詩為詞，就成了“二流的詩”嗎？這樣的修改會是一個可笑的錯誤嗎？