六十年來的明清契約文書整理與研究

吳佩林 李增增

明清契約文書遺存量以千萬計，其中蘊含著豐富的經濟學、法學、社會學、歷史學、民俗學等多重學科價值，為我們“建構具有中國特色的人文社會科學理論模式與概念體系”提供了不可多得的本土資料。尤其在當下歷史研究從精英的歷史轉向普通百姓的歷史，歷史學與其他學科的融合，對以契約文書為代表的民間文獻的搜集整理與研究呈現出一片繁榮的景象，促成了所謂徽學、清水江學的繁榮。從20世紀80年代楊國楨提出“中國契約學”的概念，到21世紀初鄭振滿對“民間歷史文獻學”的構想，不少學者都在思考如何推進契約文書的搜集整理，突破區域的限制與既有的研究模式。

毫無疑問，梳理文書的整理成果，檢討研究現狀，對促進契約文書研究具有重要意義。針對時下不少綜述或注重某一環節，或集中于某一地區的情況，筆者不揣淺陋，試圖就近六十年來的明清契約文書整理與研究作一全景式的整體考察，以明晰其研究動向。不足之處，敬請指正。

一 契約文書的整理與出版

“契約文書”是指記載百姓日常生活中種種“約定”以及“規范”的文書，不過以往學界側重于將它看作不動產歸屬的證書。對明清契約文書的大規模搜集與整理，有兩個不同的歷史淵源，其一是19世紀末日本為統治需要在臺灣進行的習慣調查，其二則是20世紀50年代大陸地區興起的土地改革運動。隨著歷史研究視角的地方轉向，契約文書的史料價值逐漸凸顯，各地區對它的搜集與整理更是不遺余力，幾十年來出版熱情更是有增無減，以下按地區分而述之。

徽州文書被稱為繼甲骨文、漢晉簡帛、敦煌文書、明清檔案之后的第五大發現，有學者估計其遺存量以百萬計。對它的大規模搜集與收藏開始于20世紀50年代，當時正值土改運動，作為“封建糟粕”的契約文書被大量銷毀，不過仍有20余萬件被搶救下來。徽州文書的發現促進了“徽學”的繁榮，也激起了一批學者對它進行搜集、整理的熱情，如劉伯山、田濤等就經常下田野搜集文書，并寫了大量調查記錄。為了更好地開展徽學的專題研究，一些徽州文書在80年代以后陸續得到整理和出版，如《明清徽商資料選編》（張海鵬、王廷元主編，黃山書社出版社，1985年）、《明清徽州社會經濟資料叢編》（第一輯，安徽省博物館編，中國社會科學出版社，1988年；第二輯，中國社會科學院歷史研究所徽州文契整理組編，中國社會科學出版社，1990年）、《徽州千年契約文書》（王玉欣、周紹泉主編，花山文藝出版社，1991年）、《中國歷代契約會編考釋》（張傳璽主編，北京大學出版社，1996年）、《田藏契約文書粹編》（田濤等主編，中華書局，2001年）、《徽州文書》（第1～5輯，劉伯山主編，廣西師范大學出版社，2005年、2006年、2009年、2011年、2015年）、《安徽師范大學館藏徽州文書》（周向華編，安徽人民出版社，2009年）等。近年來又有《安徽師范大學館藏千年徽州契約文書集萃》（李琳琦主編，安徽師范大學出版社，2014年）、《清至民國婺源縣村落契約文書輯錄》（黃志繁、邵鴻、彭志軍編，商務印書館，2014年）。

福建契約文書早在20世紀30年代就有傅衣凌關注，不過有規模的搜集與整理還在50年代以后，出版則基本在90年代以后。出版或刊登的契約文書主要有《清代閩北土地文書選編》（1-3，楊國楨編，《中國社會經濟史研究》1982年第1、2、3期）、《閩南契約文書綜錄》（楊國楨編，《中國社會經濟史研究》1990年增刊）、《明清福建經濟契約文書選輯》（唐文基等編，人民出版社，1997年）、《泉州、臺灣張士箱家族文件匯編》（王連茂等編，福建人民出版社，1999年）、《廈門典藏契約文書》（陳娟英等編，福建美術出版社，2006年）、《福建民間文書》（陳支平主編，廣西師范大學出版社，2007年）等。

臺灣習慣上稱契約文書為“古文書”，其搜集與整理可分為三個時期：①日殖時期（1895～1945年）。日本為統治需要，在臺灣推行“全島式”的“土地調查”與“舊慣調查”，有4000余件契約文書被搜集起來，有的還得到出版，如《清賦一斑》《臺灣舊慣調查一斑》《大租調查書》《臺灣土地慣性一斑》《契字及書簡文類集》等。②戰后。除了翻印日殖時期調查成果而編成的《臺灣文獻叢刊》外，七八十年代開展的兩項工作也值得注意，第一項是王世慶在美國亞洲學會的支持下進行的“搶救古文書”，有5600多件契約文書得以搶救，最終出版了《臺灣公私藏古文書匯編》（王世慶等輯，環球書社1977～1983年影印）；第二項是張光直在“中研院”發動的“臺灣史田野研究計劃”，最后出版了《臺灣平埔文獻資料選集—竹塹社》（張炎憲、王世慶、李季樺編，臺灣史田野研究室，1993年）。此時期出版的還有《臺灣古文書集》（張炎憲主編，南天書局，1988年）③20世紀90年代以后，得益于出版業的發達，更多的契約文書得到出版，如《宜蘭古文書》（1～5輯，邱水金等主編，宜蘭縣政府、宜蘭縣文化中心，1994～1998年；第6輯，陳金奇主編，宜蘭縣史館，2004年）、《臺灣古契書（1717—1906）》（陳秋坤編，臺北立虹出版社，1997年）、《臺中縣立文化中心藏臺灣古文書專輯》（洪麗完編撰，臺中縣立文化中心，1996年）、《南投縣永濟義渡古文契書選》（吳淑慈編，南投縣立文化中心，1996年）、《竹塹古文書》（張炎憲主編，新竹市立文化中心，1998年）、《竹塹北門鄭利源號古契書》（鄭華生口述、鄭炯輝整理，臺灣文獻館，2005年）、《神岡——筱云呂玉慶堂典藏古文書集》（楊惠仙編，臺灣文獻館，2007年）等。就目前的情況來看，臺灣地區已搜集的契約文書在3萬件以上，已出版的資料達60種之多。臺灣地區的契約文書整理規范，出版精雅，很值得大陸同仁學習。

浙江契約文書方面，近年來以曹樹基等主編的《石倉契約》（第一、二、三、四輯，浙江大學出版社，2011年、2012年、2014年、2015年）受到一致好評，這套資料采用“歸戶”的方式進行整理，是近年來契約文書整理的成功范例。其他的有《紹興縣館藏契約檔案選集》（紹興縣檔案局編，中華書局，2007年）、《清代寧波契約文書輯校》（王萬盈編，天津古籍出版社，2008年）、《清代浙東契約文書選輯》（張介人編，浙江大學出版社，2011年）等。

貴州主要為清水江流域的林業契約文書。20世紀60年代，貴州省民族研究所的楊有庚到錦屏的苗族、侗族地區作經濟考察，在文斗寨發現了一些苗族林契，他在80年代以后就利用這些契約文書進行了論文的寫作。楊的研究引起日本學者武內房司的注意，隨后多次前往貴州進行考察。90年代以后，雙方合作對這些契約文書進行了整理，最后出版了《貴州苗族林業契約文書匯編（1736—1950年）》（第1～3卷，唐立、楊有庚、武內房司主編，日本東京外國語大學國立亞非語言文化研究所，2001年、2002年、2003年）。2002年，中山大學歷史人類學研究中心邀請牛津大學、廈門大學、北京師范大學、清華大學等機構的專家學者組成“中英聯合田野作業考察組”到錦屏的清水江流域進行田野調查，后出版了《清水江文書》（第1～3輯，張應強、王宗勛主編，廣西師范大學出版社，2007年、2009年、2011年）。此外，貴州地區的契約文書匯編還有《貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編——姜元澤家藏契約文書》（陳金全、杜萬華主編，人民出版社，2008年）、《吉昌契約文書匯編》（孫兆霞等編，社會科學文獻出版社，2010年）、《貴州清水江流域明清土司契約文書（九南篇）》（高聰、譚洪沛主編，民族出版社，2013年）、《貴州清水江流域明清土司契約文書（亮寨篇）》（高聰、譚洪沛主編，民族出版社，2014年）、《道真契約文書匯編》（汪文學編校，中央編譯出版社，2015年）。黔東南州的錦屏縣、黎平縣、天柱縣、三穗縣、劍河縣、岑鞏縣、臺江縣7個縣更規劃在2013～2016年的4年內編纂出版貴州清水江文書系列叢書192卷（冊），其中包括天柱縣22卷（冊）、錦屏縣120卷（冊）、黎平縣15卷（冊）、三穗縣40卷（冊）、劍河縣5卷（冊）、岑鞏縣5卷（冊）、臺江縣5卷（冊），其中，《貴州清水江文書系列·天柱文書》已出版（第一輯，張新民主編，江蘇人民出版社，2014年）。據學者估計，清水江文書的遺存數量可達30萬～50萬件。

華北地區出版的契約文書以房產契約見多，近年出版的房契資料規模最大的為《保定房契檔案匯編·清代、民國編》（劉秋根、張冰水主編，河北人民出版社，2012年），全10冊，數量近6000件，集中于保定地區，對于我們了解近代華北地區房地產業發展演變乃至近代房地產史、城市經濟史的研究有著不可估量的價值。早前出版的房契資料有《天津商會檔案匯編（1903—1911）》（天津市檔案館、天津社會科學院歷史研究所等合編，天津人民出版社，1989年）、《北京房地產契證圖集》（劉宗一主編，中國奧林匹克出版社，1996年）、《清代以來天津土地契證檔案選編》（劉海巖主編，天津古籍出版社，2006年）、《天津商民房地契約與調判案例選編（1686—1949）》（宋美云主編，天津古籍出版社，2006年）等。除房契外，《北京西山大覺寺藏——清代契約文書整理及研究》出版了百余件寺院契約，起迄時間為1668～1928年，是研究清代北京大覺寺歷史乃至當時社會經濟史的寶貴資料。邯鄲學院于2014年入藏10余萬件“太行文書”，其中有不少契約，相信不久也會得到整理和出版。

四川地區的契約文書早年有《自貢鹽業契約檔案選輯（1732—1949）》（四川自貢市檔案館等編，中國社會科學出版社，1985年）和四川新都縣檔案史料組編的《清代地契史料》，近年來又出版了《成都龍泉驛百年契約文書（1754—1949）》（胡開全主編，巴蜀書社，2012年）、《岷江上游半坡寨文書匯編》（王田、楊正文編，民族出版社，2015年）。

其他地區，例如，湖北的《湖北天門熊氏契約文書》（張建民主編，湖北人民出版社，2014年）輯錄有一千多件熊氏家族契約文書，時間跨度為1671～1940年，是“湖北乃至長江中游地區迄今發現的第一宗成規模且系統的契約文書”。上海地區的契約文書以“道契”最引人注目，它是“1847～1930年間，上海、天津等通商口岸城市地方政府簽發給外國人的地契”。上海道契原藏于上海市房地產資源管理局檔案館，后移交上海市檔案館，2005年將其中的1萬余份出版。此外，還有《清代上海房地契檔案匯編》（上海市檔案館編，上海古籍出版社，1999年）。兩廣出版的契約文書主要有《廣西少數民族地區碑文契約資料集》（廣西壯族自治區編輯組編，廣西民族出版社，1987年）、《廣東土地契約文書》（譚棣華、冼劍民編，暨南大學出版社，2000年）、《許舒博士所輯廣東宗族契約輯錄》（科大衛等編，東京大學東洋文化研究所附屬東洋學文獻中心，1987年）、《許舒博士所藏商業及土地契約文書：乾泰隆文書（一）潮汕地區土地契約文書》（蔡志祥編，東京大學文化研究所，1995年）等。云南地區有《云南省博物館館藏契約文書整理與匯編》（吳曉亮、徐政蕓等編，人民出版社，2013年），共輯錄契約文書1128件，起迄時間為1548～1950年，是首次出版的有關云南地區的契約文書資料匯編。甘肅地區有《清河州契文匯編》（甘肅省臨夏州檔案館編，甘肅人民出版社，1993年）。陜西地區有《陜西省清至民國文契史料》（王本元、王素芬編，三秦出版社，1991年）。山西契約文書雖然有張正明、陶富海、郝平等進行搜集與整理，但是目前仍未集結出版，只有一些輯錄，如《清代丁村土地文書選編》（張正明、陶富海輯，《中國社會經濟史研究》1989年第4期）。內蒙古地區有《蒙古土默特金氏蒙古家族契約文書匯集》（鐵木爾主編，中央民族大學出版社，2011年）。江西地區有《鄱陽湖區文書》（全十冊，曹樹基主編，劉詩古、劉嘯編，上海交通大學出版社，2015年），等等。

日本學者所編的《中國土地契約文書集（金～清）》（東洋文庫明代史研究室編，財團法人東洋文庫，1975年）收錄有金至清的423件契約文書，以清代為大宗。此外還有《東洋文化研究所所藏中國土地文書目錄·解說》（上、下，濱下武志等編，東京大學東洋文化研究所附屬東洋文獻中心，1983年、1986年）。

總體來看，既有整理成果以土地契約居多，以地域集結，已出版的契約文書只占搜集的一小部分。有學者指出，目前中國已形成六大契約群，分別為敦煌吐魯番文書、徽州文書、閩臺文書、江浙文書、錦屏文書（清水江文書）和山西文書，而且很多其他地方都有挖掘出版大量契約文書的潛力。然而在當下信息化的要求下，僅僅出版精美的文書已經不能滿足要求，這種各自為政的狀況也不利于研究的向前推動，建設契約文書數據庫、加強各區域的溝通應當成為今后契約文書整理工作的方向。

就整理方式而言，早年的契約文書整理大多采取內容分類和按時間排序相結合的方法，例如，《徽州千年契約文書》《中國歷代契約會編考釋》《田藏契約文書粹編》等。然而分類的標準并不統一，在日本以及我國臺灣地區就有很多種分類方法，如按內容、性質、地名、人名等，可見“多數契約文書的整理者著眼的并不是分類的普遍法則，而是針對手中所握有的資料，進行彈性調整”，“所謂的分類其實沒有決定標準答案，只需要邏輯一致”。中國大陸的情況亦如是。不過近年來開始強調文書群之間的聯系，正如有學者指出的，學界在整理民間文獻方面，從“打散文書、內容分類”走向了“現狀記錄，保持文獻固有系統性”，而這又包括兩方面的內容：一是文獻的原始狀態，即文獻所在地、文獻保有者、文獻舊有的存放格局與分類系統；二是文獻被征集者發現的過程、現文書保存者獲得文書的經過。在這種情況下，“歸戶”方式得到提倡，《清水江文書》《石倉契約》等就是很好的范例。

從目前的整理方法與成果來看，針對的多是民間散落或是檔案館收藏的契約單件，對如何整理訴訟檔案中的契約文書則鮮有論及。事實上《巴縣檔案》《淡新檔案》《寶坻檔案》《龍泉檔案》等檔案中就保存有不少契約文書，據筆者初步統計，僅《南部檔案》中就有二千件左右。這類契約文書與所在卷宗形成一個不同于以上所論的文獻系統，或可稱之為“歸卷性”，其意義不遜于近年所推崇的“歸戶性”，因為我們從中可以獲知契約文書的制作過程、使用情況、相關人事狀況等。如果再結合田野調查，將更有益于做出精深的研究。有學者已經注意到這些契約文書的特性，認為我們據此可以“重回契約產生和發揮作用的歷史現場”。然而這些契約文書被檔案選編的光環所掩蓋，研究者無法把握其整體情況，利用起來也極為不方便。按卷整理、以地區分類將是提高這些契約文書利用價值的可行之法，也是提高相關檔案利用率的有效途徑。

二 對契約文書本身的研究

作為基礎研究，追溯與考證契約的源流與發展，梳理契約制度史，解讀契約文本，追蹤文書的制作與使用過程，對深入開展契約文書研究都具有重要意義。

“現世”與“冥世”契約史研究。張傳璽認為，中國使用契約的歷史十分悠久，其萌芽時間可以追溯到原始社會末期，隨后契約關系逐漸發展起來，從西周至民國時期的發展狀況可分為四個階段：第一階段為西周至春秋“邦國約”與“萬民約”并用的時期；第二階段為戰國至西晉“萬民約”進一步擴大使用的時期；第三階段為東晉至五代國家開始干預契約關系的“文券”時期；第四階段為北宋至民國象征國家更強干預的“官版契紙”和“契尾”時期，亦是各地契約格式逐步完善和趨向統一的時期。在傳統社會的觀念中，不但有“現世”，還有“冥世”，于是產生為死人向神靈購買墓地的“買地券”。張傳璽認為買地券產生于東漢前期，一直沿用至明清。魯西奇則認為其源頭至少可以追溯到西漢前期墓葬出土的“告地策”，其材質則經歷了從金屬質版、木板、磚、石向紙張變化的過程，其文字越來越繁復，且呈現出格式化的特征。在魯西奇看來，這些買地券體現了南方部分地區處理死亡的早期傳統。

在傳統中國這樣一個宗法社會，契約行為受國家與宗族勢力的干預，形成了各種規范契約行為的制度。首先是“稅契”制度，自東晉開始，國家開始干預民間的重要商品交易，征收“估”稅，然后發給納稅憑據（有據、稅給、契尾等不同稱呼）。也是從這個時候開始，出現“紅契”（經過契稅蓋章的契約）與“白契”（未稅契的契約）的現象。從白契的大量存在來看，民間社會似乎并不太喜歡國家權力的干預。其次為“申牒”制度。唐代實行均田制，嚴格控制土地買賣，規定出賣田地必須到官府投狀申請，然后發給準許買賣的文牒。該制度為宋元沿用，至明以后廢止。再次為“問帳”制度，即“立帳取問親鄰”的親鄰先買權制度，濫觴于中唐，至宋元形成正式的國家制度。該制度雖然在明以后被明令廢止，但是它以民間習慣法的形式存在于明清社會。最后為“推收過割”制度，即在土地買賣投稅之后，辦理賦稅過撥，以避免“產去稅存之弊”。該制度至遲在南宋即已出現。

進入民國以后，傳統契約制度被否定與改造，走向了近代化的道路。李倩認為它取得的成果主要表現在以下六個方面：第一，契約法領域拓展，內容也變得豐富和系統起來；第二，國家以“保護”契約自由為出發點來規范契約行為，而非傳統的“限制”；第三，摒棄了宗法家族的束縛，實行契約自由的原則；第四，以合同取代單契，平等保護契約雙方主體權利；第五，以非人格化取代人格化；第六，以不要式原則，取代傳統契約的程式化形式。

對契約文書格式要件的研究。李祝環認為，中國傳統民事契約主要包括以下要件：立契當事人的確認、成契理由的認定、標的物的界定、立約雙方權利與義務的保障、第三方“中人”的參與。王旭認為中國的契紙經過了魏晉至隋唐時期的生成和發展階段、宋元時期的成熟階段、明清時期的格式化階段，并在民初之際發生現代轉型。而傳統中國社會契紙的發展，是在戶籍制度、地籍制度、宗法制度的相互作用下完成的，它們將人們的契約生活充分地格式化，任何人只要選擇交易，就不得不就“范”。在這種情況之下，人們的交易不再僅僅依靠自己的信用條件，而是建立在更加穩定的結構和權威之上。唐紅林則將傳統民事契約的格式變化分為兩個階段：西周至宋元時期的初創和定型階段，明清時期應用頻繁的階段。他還認為傳統社會的國家立法和民事實踐之間一直存在脫節，正是契約習慣迎合了社會現實的需要，并在其中不斷發展完善，形成一套完善的社會保障機制。“中人”是中國傳統民事契約中的獨特現象。據李祝環的研究，它在西周即已存在，其作用是在締約過程中充當中介與見證，同時還負有連帶責任。吳欣對徽州契約中的中人身份進行了梳理，他們包括基層組織中的領袖人物、族長與族眾、立契人的親戚、婦女、佃仆、主人等，這是一個臨時形成的“中人群體”，他們在維護民間契約秩序方面發揮著重要的法律作用。如此，我們很難僅僅把它當作契約中的一種程式化、固定化的模式。毛永俊認為，中人現象有著特有的法文化背景，包括民事領域內國家制定法的讓位、多元化的民事糾紛解決機制等。

契約文本與內容的比較研究。楊國楨通過對臺灣與大陸大小租契約關系的比較，證明了東南各省和臺灣的土地關系，先后都經歷從永佃權到“一田二主”“一田三主”的過程，體現了經濟結構的同一性。王振忠對清水江文書與徽州文書中“風水先生”的來源、地位、經濟狀況等方面進行了對比，認為清水江流域的風水先生以來自湖南的最為活躍，可見這一地區的堪輿文化主要也是由湖南傳入的。而徽州堪輿文化的來源更為多元，除了大批本土的風水先生外，還有來自江西、浙江、福建等地的堪輿師。清水江風水先生的經濟狀況、受教育水平、身份地位都遠比徽州地區高，這可從他們書寫文字、購買土地、作為見證參與墓地財產分割等方面得知。霍存福、武航宇從立契時間、主佃雙方情況、租佃關系發生的原因、租期、租金、賦稅分擔、保證及違約處罰等方面，就敦煌租佃契與古羅馬的租契進行了比較，給我們展示了中西方古代契約文明的特色。岸本美緒比較了貴州和徽州林契的異同之處，認為兩地在林業經營方式上差異并不大，相關文書的特征也很類似。兩地最大差異體現在影響林業經濟發展的社會背景，以及官府或宗族因素對林木所有權的影響兩個方面。

大量契約文書遺存的原因。阿風認為，明代徽州人之所以重視保存文書（包括契約文書），與這些文書可以成為訴訟書證有著密切的關系。這也是徽州成為文獻之邦的重要原因之一。劉伯山認為徽州人的宗族意識與觀念、徽州人的契約意識與理念、徽州人的收藏愛好與習慣、良好的保存條件與環境、穩定的社會和極少戰亂的歷史五種因素是徽州文書得以保存下來的重要原因。

契約文書的偽造與防偽。鄭顯文的研究證明了中國古代書證制度的發達，尤其是紙張的普及推動了這一制度的發展，但同時也帶來了容易偽造的弊端。馮學偉認為偽造契約是健訟之徒的拿手好戲，其方法主要為偽造新契與揩改舊契。與之相應的防偽技術有文字防偽法、特殊記號防偽法、戳記防偽法三種，這對州縣官及其幕僚是一個極大的考驗。

三 對契約文書的專題性研究

岸本美緒曾指出以往的契約文書研究，可分為社會經濟史與法制史兩大類。不過，契約文書所蘊含的歷史學、法學、經濟學、社會學、民俗學等多重研究價值在今日已經不言而喻。就目前的情況來看，在這兩個領域繼續推進的同時，社會日常生活史、婦女史、水利社會史等方面的學者也利用契約文書做出了較好的研究。

1．契約文書的社會經濟史研究

社會經濟史學者注重社會史與經濟史、區域研究與個案研究的結合，同時善于借其他資料相互佐證。而這些研究始于學者對福建、徽州文書的開發和利用，“嗣后作者如林，附庸蔚成大國”。早期利用契約文書進行社會經濟史研究的學者在土改運動的背景下，多側重于封建社會的土地制度史，如傅衣凌、楊國楨、章有義、李文治、葉顯恩等，以經濟決定論的地主制經濟和資本主義萌芽情結在他們的研究中表現得很明顯。

大陸利用契約文書進行社會經濟史的研究，傅衣凌是一位“開風氣之先”的學者。20世紀30年代，在永安福建銀行經濟研究室工作的傅衣凌，為躲避日機的轟炸，無意中在福建永安的黃歷村的一間老屋中發現一箱土地契約文書，曾經編過農村經濟資料的他自然對此產生極大的興趣。此后他便采取地志學的研究方法（這得益于他在日本時所受的訓練），從新、舊兩種因素的矛盾變化來把握社會經濟的實質，把社會經濟構成和階級構成、階級斗爭聯系起來考察，來探求總的發展規律。在對農村社會經濟結構進行考察以后，傅衣凌提出中國封建社會“彈性論”，認為中國封建社會既早熟而又不成熟，有發展而又發展遲滯，因此很難自發進入資本主義社會。日本學者森正夫曾對傅衣凌的這種治學方法與成果有過深入的分析，認為它的基礎是辯證法的唯物論和中國歷史的一般特點，由此得出的“彈性論”是多面的而不是片面的，是立體的而不是平面的，是運動的而不是靜止的。傅衣凌開創的社會經濟史研究方法在學界產生了重大的影響，不但使當下國內“社會調查和利用民間文獻蔚然成風，地區性社會經濟研究勃然興起”，而且還“成為戰后日本史學界重建中國史學方法論的一個來源，爾后又由日本學者的媒介，傳播到美國，成為美國五六十年代中國研究方法學的一個重要組成部分”。

與傅衣凌側重生產關系的角度不同，楊國楨把土地所有權史研究與經濟史研究結合起來，揭示中國傳統社會向近代轉變的障礙所在。他認為中國封建社會的土地所有權不是完全的、自由的，其內部結構是國家、鄉族兩重共同體所有權與私人所有權的結合，私人所有權雖有發展卻始終未能擺脫前兩者的制約，即沒有導致封建土地所有制的崩潰，呈現出“僵而不死”的形態。他對徽州、山東、江浙、閩臺、廣東等地的契約實證研究，更是這一領域的經典。

章有義對當時經濟史學界存在的“宏觀”而“輕率”的研究方法非常不滿，轉以徽州地區的契約文書進行“微觀”的研究。在《明清徽州土地關系研究》一書中，他認為，在災歉頻仍的情況下，封建地主的殘酷剝削摧殘了農業生產力和抗災能力，而這又反過來導致地租收入的減少。地租的下降并未減輕佃農的負擔，相對于他們的交租能力而言，他們的負擔實際上加重了。所有這一切都反映當時封建土地所有制已陷入難以自行解脫的危機。他還言及太平天國運動之后的租佃關系的變化，認為此后佃農對地主的封建依附關系大為松弛。

李文治《明清時代封建土地關系的松解》對土地買賣、租佃關系的考察，代表了那個時代對封建土地關系的普遍觀點。他認為，清代前期的土地關系發生了一系列變化，首先是地權分配的變化，封建所有制有所削弱，農民所有制有所增長；其次是農民階級和地主階級相互關系的變化，官紳地主的權勢相對削弱，廣大奴仆雇工和佃農社會地位有所改善；再次是庶民地主的發展，它使得地主對農民直接的超經濟強制關系松解，促成直接經營和農業生產的發展。

葉顯恩對徽州的佃仆制進行了專門的研究，從中可以理解中國封建社會長期緩慢發展的特點。他認為徽州的佃仆制自東晉南朝起，不斷遷入徽屬的強宗豪右利用該地區的歷史特點，憑借封建“四權”（政權、族權、神權、夫權），把田客部曲制經過改頭換面以佃仆制的形式，從宋元而明清，乃至民國，頑固地延續下來。佃仆制的形成是以租佃關系為前提的，不同于奴隸，但其身份屬于農奴，帶有宗族農奴的性質。

與傳統中國農村地權結構密切相關的永佃權與“一田二主”是很多學者討論的對象。在他們看來，弄清永佃權和“一田二主”的性質、由來及其發展過程，對于深入研究中國封建社會晚期社會經濟結構和地主階級歷史運動的特點，具有重要意義。永佃制是指佃農在不欠租的條件下，有永遠耕種地主土地的權利。它在宋代即已產生，盛行于明清，直至民國。其來源有以下三個方面：押租制演變而來、開荒加工獲得、典賣田地演變而成。永佃關系具有地租剝削量相對穩定、佃農具有經營土地的自主權、主佃之間沒有人身依附關系的特點，是明清時期最先進的封建租佃關系，代表了這一時期租佃關系發展的方向。永佃權產生以后，佃農之間“私相授受”田地的行為，使得原來田主的土地所有權分割為田底權和田面權，出現“一田二主”乃至一田數主的形態。傅衣凌認為“一田二主、一田三主問題，正是反映了中國封建社會內新舊勢力的斗爭，新的東西沒有成長，而舊的東西又壓在它的身上，因而造成這種類型的中間層人物”。楊國楨則從產權分化的角度，認為從“田面主”蛻變為二地主，反映了地權分化過程的逆轉。有學者對學界關注永佃權和“一田二主”的狀況進行了反思，“與其說是基于這一歷史現象本身的復雜性和重要性，還不如說是為了用來自西方世界的所有權或產權理論來對此做出說明”，因為與西方自由的、完全的產權相比，中國的這種現象無疑是一種“變異”，它阻礙了中國的資本主義，或者說近現代化的產生與發展，因而值得研究與探討。

不少學者則對這種地權分化提出了不同的認識。曾小萍認為中國是一個產權界定完善的社會，政府在保護這些權利中起到了一個重要但不是排他性的作用。社會各層面對合同的廣泛運用以及文書的神圣性彌補了實體法對產權規定的欠缺，并同時引入了財產交易的靈活性和可預期性。寺田浩明認為以往對田底田面慣例結構的討論存在一個“邏輯盲區”，以為“只要田面田底慣例固定下來，或者已經存在田面這個實態，就可能發生田主分售田面、佃戶取得田面的情況”，事實上“并非田面田底慣例的存在導致田主的田面賣與，而是田主將租佃關系物權化才產生具有物權正當性的佃戶耕作的各種形式。佃戶主張獨自的正當性更加縮短了兩者的差異”。曹樹基等也對土地產權的分化提出了自己的見解，認為“田面”之出賣，本質是抵押，由此推論，只有存在土地信貸市場，就一定存在“田底”與“田面”之分化。

相對于土地契約文書，明清房契的研究要暗淡得多，不過也有一些學者取得了重要的成果。在北京的房契研究方面，有張小林《清代北京城區房契研究》（中國社會科學出版社，2000年）從明清之際京城房契的變化、房契官文書、旗人房契執照等方面進行了深入的分析和探討，被張傳璽評為“第一部有關城市房產買賣等問題的區域性研究專著”。劉小萌對滿文房契進行了考察，并指出至遲到乾隆前期，八旗內部已經存在典、抵押、活賣、絕賣等多種不動產轉讓形式。鄧亦兵認為盡管清代前期北京住房實行雙軌制（即內城住房分配制、外城住房商品制），禁止內城房產的旗民交易，然而嘉道以后，無論內外城都存在旗民交易的事實，其中反映出諸多問題，如紅白房契、一房兩主、造假房契及投機、投資等問題。吳麗平根據中國社會科學院近代史研究所圖書館特藏庫的清代房契，對北京房產交易中“官房牙”變動情況、承充年限、角色轉換、活動區域、弊端等問題進行了有益的探索。杜恂誠對上海道契進行了諸多研究，如從找貼風俗的改變看到了近代上海房地產交易效率的提高；對30卷本《上海道契》中歷年道契的申領面積、契內均價、申領總趨勢進行了統計分析；對近代外商在上海租界買地初期，及隨著上海城市化進程的地價表現進行了統計分析。莊靈君的碩士論文《清代城市房地交易管理研究》對清代房地交易的律例制度、稅契制度、官方與民間管理機構進行了一個全方位的考察，還討論了相關制度的近代化變遷等問題。

徽州的林契引起學者對山區開發的關注，而清水江流域林契的發現則揭開了邊疆少數民族林業經營的神秘面紗。

對于徽州林契，楊國楨有過深入的研究，他從林契中看到了山區經濟的發展與遲滯。如皖南祁門縣林契中“力坌”的出現是莊仆經營山場史上的新因素，從莊仆營山到棚民營山，又是歷史的一大變化，而棚民營山的商品化傾向的中斷和夭折，又使祁門山區經濟的發展出現倒退。又如皖北南平縣小瀛洲林契中的“銀主”，它表明山區經營卷入了商品經濟，但是他們采用封建主義的經營方式，造成山區經濟的遲滯。此外，張學慧的《徽州歷史上的林木經營初探》、陳柯云的《明清徽州地區山林經營中的“力分”問題》、楊冬荃的《從民間契約看明清徽州的山場經營》也是利用契約文書對徽州林木業經營的探討。陳瑞認為明清時期徽州地區的林木業獲得了長足的發展，這主要是受日益盛行的風水學說的影響、人口的急劇增長、發達的木材商業的刺激、維護山區生態環境的需要、林木技術與制度的完善、官府與民間組織的重視等六方面綜合作用的結果。

近年來，對清水江流域林木業的研究持續升溫。楊有賡有過較早的研究，從中我們可以了解到，清水江有三江木行，即王寨、茅坪、卦治三處的木行，當行者謂之當江。關于木行的記載，最早見于雍正九年（1731年）的一則布告。木行的設置，促進了木材商業的發展。但是自木行設置以后，“三寨即成為水客與山客的不能相互逾越的楚河漢界”，各寨之間也少不了利益爭奪，即所謂“爭江”。明末采辦“皇木”與清初“改土歸流”對清水江木材市場產生影響，商品經濟對這一封閉地區自然經濟產生了沖擊。楊有庚對清代清水江下游苗族買賣與租佃林契的內容與特點等進行了分析。石開忠認為林業的開發與經營，造成了當地社會結構的變化、階層的分化。羅洪洋、張曉輝認為錦屏林業的繁榮，乃是因為林業契約有效地保護了人工育林者的產權，較好地調整和規范了各方的利益分配關系。對于錦屏人工林業產權結構的討論，羅洪洋等也給出了自己的觀點，認為這里的林地是“家庭私有制”，而非“家族共有制”。張應強在《木材之流動：清代清水江下游地區的市場、權力與社會》中給我們展示了一幅以木材采運為社會生活中心內容的區域社會的全息式的歷史圖景，從中我們可以看到清朝為開辟“新疆”所做的努力，清水江干支流疏浚給該流域木材流通所帶來的積極意義，“當江制度”的確立以及內外三江權力與利益之間的斗爭，國家權力與地方社會之間的互動等。龍澤江等認為，在木材貿易的背景下，清水江下游的苗族社會發生了深刻的變遷：農村公社瓦解，封建地主制經濟蓬勃發展；地主鄉紳兼并了大量土地，進行租佃制經營和高利貸盤剝；地主鄉紳崛起，取代了土司的社會管理職能，改變了苗族基層社會權力結構。盡管對清水江契約文書的研究有眾多爭議問題，然而正如魯西奇評價張應強的《木材之流動》一樣，清水江文書研究呈現出一個類似的情況，當他們在描述清水江流域如何從“化外”走向“化內”的時候，似乎太過于注重“王朝國家力量”的介入，而忽視了地方社會發展的內在需要。

清代四川的井鹽業契約以其“合股”的企業性質，在那個討論“資本主義萌芽”的時代備受關注。吳天穎、冉光榮的《四川鹽業契約文書初步研究》對四川的鹽井及基址租佃、買賣中的契約關系進行了細致的研究，是該領域的奠基之作。對于“合股”的現實需要，至少有以下兩點：鹽井開鑿艱巨異常，日久難見其“功”，風險很大；隨著鑿井技術的提高，鹽井深度日增，開鑿費用相應增加，客觀上要求投資者合股經營。“承首人”是合伙股金的籌集者，也是開鑿鹽井的組織者和指揮者，直至民國時期才逐漸被經理或經手人取代。“出山約”是投資者與地主合伙經營的起點，此后他們會不斷修正契約內的條款。為解決在長期鑿井過程中股伙墊支資本不足的困難，人們通過簽訂“上中下節約”來讓渡股份，以及時擴大資金來源。股東都是按照當時的習慣法——廠規，結成合伙關系，并據此處理各類鹽業糾紛。

2．契約文書的法史研究

早期的法史學界曾就傳統社會是否有民法進行過討論，張晉藩即認為傳統中國雖然沒有獨立的民法典，但是民事規范以單項法規以及習慣法的方式大量存在著。將傳統契約上升為法律文書，仁井田陞做出了重大的貢獻。梁治平則論證了契約文書中的“慣例”、法語、法諺等都屬于民間習慣法的范疇。將契約文書看作本土民法的基本素材，時下已成共論。至于傳統中國為什么沒有出現成文契約法，劉云生認為是由于“早熟的倫理經濟模式及其正義內核沖抵了成文契約法產生的歷史動因，也彌補取代了成文契約法的歷史空間”。

傳統社會的糾紛及其解決是法史領域的重要課題，在利用契約文書進行的這類研究中，一種傾向是關注契約內容中的糾紛解決的主體、機構、場所、依據等，另一種則從契約背后的規范、秩序與觀念來接近所要論述的問題。

（1）契約內容方面。黃宗智通過對司法檔案的考察——契約糾紛與調解是其中的重要內容，將民事糾紛調解分為三種形式，即正式與非正式系統，以及介于其間的“第三領域”。春楊亦提出類似的觀點，認為晚清鄉土社會的糾紛調解可分為三個層次：民間調解、州縣官方調解以及介于官方與民間之間的半官方性質的調解。其調解依據呈現出多元化的特征，除國家法外，還有儒家倫理道德、情理、家法族規、鄉規民約、習慣風俗等。羅洪洋給我們展示了一個皇權力不從心的苗族地區有著自己的糾紛解決機制，寨老等民間頭人在其中擔任著重要角色，而苗族習慣法則是契約效力的后盾。中島樂章在《明代鄉村糾紛與秩序》中描述了宋元至明代契約文書中的名望之士、社長、老人、里長、鄉約、保甲、宗族等處理糾紛的情況，他們在其中發揮了極大的作用。

（2）契約背后的規范、秩序與觀念方面。寺田浩明將契約作為實體法來理解，“如果把所謂‘法’或‘法秩序’理解為人們不直接依靠暴力而通過語言和交往形成秩序的行為總體”，那么“完全可以說正是這些契約關系構成了明清時期法秩序的實體部分”。梁聰亦認為契約規范構成了清水江下游區域社會法秩序的主體部分，異常頻繁的契約活動幾乎規范著人們經濟和社會生活的方方面面。寺田浩明還認為契約秩序是一個不斷“首唱”與“唱和”的結構：面向一般人有“倡首”者提示某種標準，在較為微觀的層次上則有中人或者調解者為特定的當事者提供某種方案，而圍繞這些標準或方案反復展開的“首唱和唱和”全過程以及通過這種運動或嘗試而不斷達成又解體的行為規范共有狀態，就構成了動態社會秩序本身。杜正貞等認為，與契約文本給我展示的有規則、理性的地方社會不同，訴訟檔案最清晰地暴露出傳統契約制度的缺陷，它們處在一個尷尬境地：首先，契約被作為管業憑據來使用，但這一地位在法律、訴訟和社會經濟活動中都是不確定的；其次，契約是告爭田產債負的必要證據，但是訴訟實踐中它的必要性和有效性又都是相對的；最后，民眾和地方官吏都不抱契約不可翻異的觀念。

3．其他專題

隨著民間契約文書多重研究價值的發現，很多學科也逐漸參與其中，尤其在明清宗族史、婦女史、日常生活史、水利社會史等方面做出了大量的研究。

（1）宗族研究。劉道勝對徽州的宗族文書多有研究，茲舉幾例。在《明清徽州宗族文書研究》一書中，他將徽州宗族合同契約按性質分為“議約合同”與“禁約合同”，兩者的效力范圍與立約主體的地位有一定的區別。在一篇文章認為大量徽州宗族文書之所以能保存至今，“公匣制度”起了重要的作用，它是徽州宗族組織化及其適應社會發展的產物，也是宗族興衰的重要表征。另一篇文章認為徽州宗族普遍實施輪房管理，它具有相對平等性、獨立性和靈活性特征，在維護宗族穩定方面產生了重要作用。吳秉坤則發現徽州宗族祀產管理存在著問題，諸如拖欠錢糧、盜賣祀產、私吞公款等，這使得他們無法通過祀產的管理達到既定的經濟目標。而經濟利益的滲透，也使得宗族的祭祀活動摻雜著功利色彩。鄭小春以祁門康氏為個案，對明清徽州的宗族與鄉村治理進行了探討，認為民間合約是宗族慣用而有效的解紛方式。陳瑞認為大量的合同文約表明徽州宗族內部控制日益合同化、條約化，它有助于規范與調整宗族內部成員的權利與義務，也有利于維持徽州宗族社會秩序的穩定和徽州社會的持續繁榮。陳支平則提醒我們，在討論家族一本觀念及其所衍生的家族組織的同時，應該重視背后經濟力量的作用。

（2）社會日常生活史。美國學者韓森企圖通過“現世契約”與“冥世契約”來“闡釋生活在600～1400年間的普通百姓是怎樣使用契約以協調其日常生活，以及降低死者可能遭受之危險的”。韓森認為《唐律》沒有專辟有關契約的條款，反映出朝廷不愿干預民間的交易，而吐魯番文書的慣用語“官有政法，人從私契”表明，平民百姓經常在不向官府征得贊同的情況下，設法管理其日常的交易行為，并使用契約。宋代官府一直試圖對普遍使用的契約加以規范，但平民百姓一直自行使用契約。宋王朝還一次次地提高契稅，試圖把它開發為一種財源，但是老百姓似乎并不樂意去交納契稅。蒙古統治者在征收契稅方面較之前的朝代要成功得多，徽州、泉州留存下來的契約以及文獻資料中的契約證明了這一點。另一個更為重要的，從元戲曲及一些非漢文文獻（如《老乞大》）中的契約可以看出，蒙古統治時期，契約的語言與理念均已深入中國人的生活之中。人們普遍相信“冥世”生活與“現世”相同，生者需要替死者向神明購買墓地，是為“買地券”。人們也相信陰間也時不時地要打官司，所以他們才會把買地券隨葬，以備訴訟之需。陰司是現世“正義”理想的延伸，當現世法司未能給予應得的公正判決時，陰間的法司會提供另一次審理。張應強以姜姓家族的個案，給我們展示了貴州錦屏縣文斗寨社會生活的若干方面，如利用同族共山訂立同心字約匯集銀兩，來對付不得不進行的訴訟，通過清白合同來解決已經發生的經濟糾紛等。針對明清士大夫將清水江流域描述成一個正統之外的“異端”社會，吳才茂給出了不同的看法，認為自明代中期以后，這里的民眾與內地漢族民眾一樣能夠熟練地運用契約文書來規范他們的日常生活，已經建立起了一個以協商精神為基礎的日常生活體系。自改土歸流后，社會上也出現了貞潔烈婦的觀念，寡婦們過著“孤燈冷淚”的生活，同時也通過從事女紅、紡織、耕種、傭工和典賣家產等方式獲取經濟收入，以維持家庭的延續。

（3）婦女史。官方文獻著重記載貞節烈婦，對普通婦女的生存活動則鮮有關注。契約文書則能補正史之不足，也讓我們重新估量婦女在父權社會的地位。劉戈等認為，從吐魯番、回鶻契約文書上可以看到3～14世紀普通鄉村家庭中主婦的地位，她們有著債務繼承權，還能獨立從事一些社會經濟活動。通過對閩臺托孤文書的考察，陳瑛珣發現，因閩臺地區的不少男性從事商業或者去海外謀生，這里的婦女得從事更多的經濟活動，以“托孤”形式在財產繼承方面衍生的習慣法，使婦女能夠合法地行使財產權。作者進而認為，邊陲地帶或者是移民社會的民間婦女，財產權的彈性大于內地傳統社會。阿風認為，“男尊女卑”雖然一直被強調，國家與家族在很大程度上限制婦女的土地買賣行為，然而婦女在出賣土地時也極力迎合法律與習慣的要求，以“挾子賣產”“主盟”等多種形式使其行為得到國家和社會的認同。吳才茂利用清水江文書，對清水江下游苗族、侗族婦女的權利地位進行了重新思考，他認為苗、侗婦女的權利地位主要體現在財產的繼承以及對財產不同程度的自主處理上，她們也會參加社會公益事業，以此來提高自我價值。

（4）水利社會史。張俊峰通過對山西水契和水碑的考察，將清至民國山西水利社會中的水權交易行為劃分為兩大類，即公水交易與私水交易，而前者又可分為公水私賣與公水公賣，后者可分為地水結合與地水分離。這對于修正以往人們對水資源所有權與使用權關系的認識很有幫助。周恩典利用契約文書對清代臺灣的番漢關系重新做了界定，認為當時的番漢關系并非如有些學者所宣稱的那樣，是一部漢人壓迫番人的血淚史，而是存在諸多合作的歷史，其中水利就是一個很重要的方面。

早期利用契約文書做研究的學者在社會經濟史與法史等領域打下了堅實的基礎，他們開創的路子越走越寬，使用的方法也被沿用。后來的學者則有更多的學術自覺，一方面對引入的概念與方法有足夠的反思，另一方面則試圖對契約文書做出更為本土化的解釋。我們可以從中看出這樣一個趨勢，為了突破就契約論契約的局限，更多的學者走向田野，通過切身感受鄉村的生活環境，結合其他民間文獻，諸如族譜、碑刻、口述等，對傳統鄉村社會做出更生動的描述。

四 整理與研究的推進

從上文可以看出，契約文書研究在很多領域取得了眾多的成果，呈現出多學科交融的局面，關注點也更廣泛、更深刻。然而不可否認的是，契約文書的研究遭遇瓶頸，更與目前出現的對契約文書“噴井”式的整理出版熱潮形成強烈落差。如何利用新出版或者新發現的契約史料突破現有研究模式，避免用不同的資料講同樣的故事，是我們應該思考和應當接受的挑戰。

1．科學推進搜集與整理工作，加強數據庫建設

長期以來，包括契約文書在內的民間文獻都是重發現與收藏，在公布的部分成果中有些并沒有得到科學的整理，整理者主觀判斷與套用現代法學概念分類而忽視區域特性的現象很常見，這遠不能滿足目前學界研究精細化與信息化的要求。整理與研究的脫節是造成這種現象的重要原因，而海量的契約文書也使得研究者很難進行具體的整理工作。在這種情況下，對民間所藏契約文書進行歸戶整理無疑是一種理想的方法，它能在大大降低整理者主觀判斷的基礎上保護契約文書的原始性與系統性。司法檔案中的契約文書雖然數量有限，但是我們也不應忽視對它們的整理，因為從相關卷宗中我們可以了解到很多“歷史現場”的信息。為了不破壞它們之間的聯系，對這類的契約文書的整理則應遵循“歸卷”的原則。

在信息化的大背景下，史學研究對史料提出了數字化的要求。在繼續廣泛搜集與科學整理的情況下，將契約文書數字化、建設方便實用的數據庫成為今后基礎工作的重點所在。

2．在地化研究，突破就契約論契約的局限

眾所周知，契約文書具有格式化的傾向，其文本的雷同性在一定程度上消弭了區域特性，讓人懷疑繼續搜集與整理的價值，也使得相關研究遭遇瓶頸。只有進行在地化研究，將契約文書與田野調查的其他資料相結合，在歷史脈絡和歷史情境中去理解，才能發現每一份契約文書在傳統社會秩序中的位置，從而突破就契約論契約的局限。當然，在地化的研究依賴于研究者的在地化經驗以及充分的田野調查，我們在挖掘地方性知識的同時，應該努力避免因為過度依賴這種經驗而使得研究“碎化”的危險。

3．契約文書的比較研究，呈現不同時段與地域的歷史細節

契約文書的比較研究主要體現在兩個方面：一是不同時段的比較研究，二是不同地域之間的比較研究。就不同時段的契約文書而言，前賢已有了從原始社會到近代社會的縱論。然就明清而言，明代的契約文書與清代的契約文書，一眼望去，似千篇一律，無甚區別，然若仔細比對，就會發現明代契文書與清代契約文書有諸多不同之處，譬如格式書寫的變化，明代就要完整的多，清代則出現了多元化的趨勢；又如戶部契紙，晚明曾出現了中央加強契稅的戶部契紙，但至清代，則逐漸荒廢，契尾仍是國家征收契稅的主要工具。就不同地域來說，近年來各地大量契約的出版，給研究者帶來了比較研究的條件，前述五大文書群，就可展開比較研究。當然，也可就中國古文書與日本古文書展開比較，也可就同是邊疆之地的臺灣契約文書與清水江文書展開比較。細致的比較研究，定能得出意想不到的結論，這是我們應該重視的。