第二章 俄羅斯國(guó)家意識(shí)形態(tài)發(fā)展的歷史背景

馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論告訴我們，作為思想上層建筑的意識(shí)形態(tài)是建立在特定時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的，是對(duì)特定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的理論認(rèn)識(shí)和概括，同時(shí)意識(shí)形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性使不同時(shí)期的意識(shí)形態(tài)之間具有一定的延續(xù)性和繼承性。因此只有站在歷史的高度、以開闊的國(guó)際視野，認(rèn)真總結(jié)蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)模式衰落的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，把準(zhǔn)蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)和國(guó)際政治思潮風(fēng)云變化的脈搏，全面了解俄羅斯轉(zhuǎn)型以來(lái)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基本變化，才能使俄羅斯國(guó)家意識(shí)形態(tài)研究擁有堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

第一節(jié) 蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的衰落

蘇聯(lián)社會(huì)主義模式（簡(jiǎn)稱蘇聯(lián)模式，也叫“斯大林模式”）是指斯大林在史無(wú)前例的情況下，根據(jù)馬克思、恩格斯及列寧提出的理論設(shè)想，根據(jù)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要，建立的社會(huì)主義基本制度和運(yùn)行體制。蘇聯(lián)模式的顯著特征是：政治上高度集權(quán)、經(jīng)濟(jì)上高度集中、文化上高度統(tǒng)一。蘇聯(lián)模式的基本框架形成于20世紀(jì)20～30年代。1936年12月，蘇聯(lián)頒布了社會(huì)主義憲法，用法律形式把社會(huì)主義社會(huì)的基本原則規(guī)定下來(lái)，這標(biāo)志著蘇聯(lián)模式的形成。1953年3月斯大林逝世后，蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)狀況雖然發(fā)生了很大變化，但斯大林時(shí)期建立的社會(huì)主義社會(huì)的基本原則和基本框架依然被保留下來(lái)，一直33延續(xù)到20世紀(jì)80年代中后期。

一 蘇聯(lián)模式下計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端

列寧領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃建立在帝國(guó)主義鏈條中最薄弱的環(huán)節(jié)，即工業(yè)農(nóng)業(yè)都比較落后的沙俄帝國(guó)，這與馬克思、恩格斯有關(guān)無(wú)產(chǎn)階級(jí)首先會(huì)在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家奪取政權(quán)的設(shè)想相距甚遠(yuǎn)。列寧去世之后，面對(duì)帝國(guó)主義的包圍，在無(wú)先例可循的條件下，斯大林教條式地搬用馬克思主義的理論觀點(diǎn)來(lái)構(gòu)建基本的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制，以便建設(shè)世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。對(duì)蘇聯(lián)模式的基本經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局有一個(gè)十分貼切的描述公式，即“社會(huì)主義公有制+計(jì)劃指令性與有限市場(chǎng)結(jié)合+集權(quán)型現(xiàn)代化國(guó)家機(jī)構(gòu)”。這種經(jīng)濟(jì)模式的三要素是單一的全民所有制、嚴(yán)格的中央指令計(jì)劃和優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。斯大林曾在其20世紀(jì)50年代初出版的《論蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書中肯定過(guò)商品和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，但在實(shí)踐中并未發(fā)展過(guò)商品和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

（一）單一的所有制形式

蘇聯(lián)所有制形式表現(xiàn)為集體所有制和國(guó)家（全民）所有制兩種形式，集體所有制是低級(jí)形式，必須向國(guó)家所有制過(guò)渡。國(guó)家所有制首先是從工業(yè)領(lǐng)域開始的。新政權(quán)先是把土地、礦產(chǎn)、金融和大企業(yè)全部收歸國(guó)有，實(shí)行對(duì)外貿(mào)易的壟斷；然后推動(dòng)了農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)，國(guó)家以集體農(nóng)莊的方式掌控廣大農(nóng)村地區(qū)，并以提高公有化程度為目標(biāo)，使集體所有制逐步地向國(guó)家所有制過(guò)渡。個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私人資本主義經(jīng)濟(jì)被排斥在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活之外。1936年，斯大林在《關(guān)于蘇聯(lián)憲法草案》的報(bào)告中宣布了“社會(huì)主義體系在國(guó)民經(jīng)濟(jì)一切部門中的完全勝利”。強(qiáng)大的社會(huì)主義公有制以集體所有制和國(guó)家所有制兩種具體方式，支撐了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家政權(quán)，并為逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但這種盲目追求“一大二公”的做法，使得生產(chǎn)資料的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)集中在國(guó)家手中，勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的距離越來(lái)越遠(yuǎn)，個(gè)人利益被忽視，影響了人民群眾的生產(chǎn)積極性；企業(yè)則幾乎失去了經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，提高質(zhì)量和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的內(nèi)生動(dòng)力缺乏，最終抑制了生產(chǎn)力的發(fā)展。單一公有制經(jīng)濟(jì)的弊端在赫魯曉夫、勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期已有明顯的暴露，但他們并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到在蘇聯(lián)薄弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上實(shí)行以公有制為主體的多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的必要性，仍急于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義向共產(chǎn)主義的過(guò)渡，因而他們只對(duì)單一公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了有限的少量調(diào)整。

（二）僵化的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制

與單一所有制形式相適應(yīng)，蘇聯(lián)形成了高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制的主要特征是：政府既是國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的主體，也是微觀經(jīng)濟(jì)的主體，企業(yè)只是政府附屬的經(jīng)濟(jì)任務(wù)完成單位，在經(jīng)營(yíng)中完全處在被動(dòng)執(zhí)行任務(wù)的地位。政府負(fù)責(zé)根據(jù)中央安排和國(guó)民需求制訂并下達(dá)宏觀和微觀層面的指令性計(jì)劃，企業(yè)負(fù)責(zé)無(wú)條件地完成國(guó)家計(jì)劃任務(wù)。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中完全沒(méi)有市場(chǎng)的概念，只有行政模式下的政府按計(jì)劃供給與按計(jì)劃分配，國(guó)民常常憑票據(jù)消費(fèi)。國(guó)家計(jì)劃具有法律性效應(yīng)，企業(yè)擅自擴(kuò)大或縮小生產(chǎn)都會(huì)受到懲罰；行政命令、行政干預(yù)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)管理的主要方式；經(jīng)濟(jì)杠桿和市場(chǎng)機(jī)制被認(rèn)為是資本主義經(jīng)濟(jì)的專屬物，是被嚴(yán)令禁止的。赫魯曉夫、勃列日涅夫執(zhí)政期間曾嘗試過(guò)對(duì)指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制進(jìn)行改革，但這種改革僅限于對(duì)計(jì)劃的改進(jìn)、指標(biāo)的調(diào)整和物質(zhì)刺激的微調(diào)，并未觸動(dòng)指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制本身，完成國(guó)家計(jì)劃任務(wù)依然是“企業(yè)的天職”。

（三）嚴(yán)重失衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

在資本主義重重包圍下，為了鞏固社會(huì)主義政權(quán)，贏得反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，蘇聯(lián)選擇了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)特別是機(jī)器制造業(yè)、全面快速推進(jìn)社會(huì)主義工業(yè)化以建立強(qiáng)大的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)路徑。蘇聯(lián)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)創(chuàng)造的“工業(yè)化奇跡”是舉世公認(rèn)的。1932年，蘇聯(lián)的工業(yè)產(chǎn)值已占工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的70%；到了1937年，蘇聯(lián)的工業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)躍居歐洲第一，成為僅次于美國(guó)的世界第二大工業(yè)國(guó)。蘇聯(lián)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的經(jīng)濟(jì)模式犧牲了農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)，農(nóng)民繳納的稅幾乎全部被用于發(fā)展重工業(yè)，輕工業(yè)的地位也不高，其發(fā)展速度遠(yuǎn)低于重工業(yè)的增長(zhǎng)率。一方面，農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)發(fā)展滯后，失衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不能為重工業(yè)提供持續(xù)發(fā)展的支撐，最終導(dǎo)致整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增速的急劇下降。另一方面，粗放型的工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略忽視科技進(jìn)步和企業(yè)內(nèi)部的潛力發(fā)揮，投入大產(chǎn)出少，效率低下，浪費(fèi)極為嚴(yán)重。斯大林時(shí)代形成的有嚴(yán)重缺陷的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在赫魯曉夫和勃列日涅夫時(shí)代并未得到根本性的改變。勃列日涅夫時(shí)期仍堅(jiān)持把優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)作為蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可動(dòng)搖的總路線，重工業(yè)在整個(gè)工業(yè)生產(chǎn)中的占比大于75%，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中農(nóng)、輕、重之間基本保持著的2∶2∶6比例。一組數(shù)據(jù)直觀地反映出隨著時(shí)間的推移，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式的生命活力不斷下降（見表2-1）。

“一種發(fā)展模式的生命力，取決于它適應(yīng)現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的廣度和深度，以及對(duì)社會(huì)變遷的容涵能力的程度。”由全民所有制、中央指令性計(jì)劃、優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)為特征的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式，在蘇聯(lián)成立初期和反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期曾發(fā)揮了重要的作用。但單一的所有制形式，排斥市場(chǎng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也造成了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的日趨僵化；指令性計(jì)劃管理體制使國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理部門陷于具體的經(jīng)濟(jì)事務(wù)，企業(yè)缺乏經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，社會(huì)生產(chǎn)動(dòng)力不足；過(guò)分強(qiáng)調(diào)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，忽視農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)，造成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門比例失調(diào)，市場(chǎng)供應(yīng)緊張，特別是消費(fèi)品缺乏；貨幣不穩(wěn)定，嚴(yán)重影響了人民群眾生活水平的提高。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式暴露的弊端沒(méi)有得到及時(shí)糾正和改革，嚴(yán)重制約了蘇聯(lián)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的發(fā)展，是造成蘇聯(lián)由盛轉(zhuǎn)衰的主要根源之一。

二 蘇聯(lián)模式下集權(quán)政治的危害

蘇聯(lián)集權(quán)政治的文化淵源可以追溯到歷史上的莫斯科大公國(guó)時(shí)期，后經(jīng)伊凡雷帝、彼得大帝、葉卡捷琳娜二世等歷代沙皇專制的鞏固，沉淀為具有鮮明民族特征的政治文化傳統(tǒng)。蘇聯(lián)時(shí)期的集權(quán)政治源于列寧時(shí)期的“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”政治體制。列寧最初曾設(shè)想以多黨聯(lián)合執(zhí)政、人民直接管理國(guó)家工作、議政合一等作為社會(huì)主義政權(quán)的構(gòu)建模式。但人民政權(quán)建立之初的殘酷現(xiàn)實(shí)很快讓列寧認(rèn)識(shí)到，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)發(fā)展都比較落后的俄國(guó)，在帝國(guó)主義的武裝干涉和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境下，這種理想的政權(quán)模式難以實(shí)施。為了建立高效有力的政權(quán)運(yùn)行機(jī)制，列寧采用了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨代替全體人民直接管理國(guó)家的方式，并用嚴(yán)格的集中管理代替了原先設(shè)想的民主管理。與列寧的政權(quán)建設(shè)思想變化相適應(yīng)，蘇聯(lián)的政治運(yùn)行機(jī)制也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即從多黨聯(lián)合執(zhí)政、人民直接管理的民主型政治機(jī)制，向共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政、共產(chǎn)黨代表人民管理國(guó)家的集中型政治機(jī)制轉(zhuǎn)變。與此相呼應(yīng)，國(guó)家權(quán)力也沿著從下往上越來(lái)越集中的方向發(fā)展：干部從選舉制向上級(jí)委任制轉(zhuǎn)變，管理從委員會(huì)制向一長(zhǎng)制轉(zhuǎn)變，決策權(quán)力由中央委員會(huì)向政治局進(jìn)而向總書記一人集中轉(zhuǎn)變。進(jìn)入“新經(jīng)濟(jì)政策”時(shí)期后，列寧曾提出要?jiǎng)澐贮h和蘇維埃的職權(quán)，削弱集中制，對(duì)黨進(jìn)行改造，使之適合于和平建設(shè)的需要，但由于列寧的早逝，這些改革沒(méi)有來(lái)得及完成。

列寧逝世后，斯大林在政治體制民主建設(shè)方面也做出過(guò)努力，1936年蘇聯(lián)新憲法的頒布就是一個(gè)突出的表現(xiàn)。1936年的蘇聯(lián)憲法確立了普選制度，所有年滿18周歲的公民，不分民族、性別、信仰、文化程度、居住期限、社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)狀況以及過(guò)去如何，都享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，并通過(guò)直接的、平等的、無(wú)記名投票的方式參與選舉；統(tǒng)一了立法機(jī)關(guān)，從而把立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)劃分開來(lái)；有專門章節(jié)規(guī)定了公民享有的廣泛權(quán)利，包括勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等，公民享有言論、集會(huì)、出版、結(jié)社自由，宗教信仰自由以及反宗教宣傳自由等。但是由于國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的現(xiàn)實(shí)要求和斯大林個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，在政治體制建設(shè)方面，斯大林主要還是朝著集權(quán)化的方向發(fā)37展，這主要體現(xiàn)在：一是黨政不分，以黨代政，蘇聯(lián)各級(jí)權(quán)力向黨的部門集中，黨的常設(shè)機(jī)構(gòu)膨脹，直接干預(yù)政府的日常事務(wù)，代行國(guó)家機(jī)關(guān)的職能，造成了黨政不分、政出多門的現(xiàn)象；二是中央高度集權(quán)，即在中央和地方的關(guān)系上，限制和縮小了加盟共和國(guó)的地方權(quán)限，行政區(qū)劃?rùn)?quán)、立法權(quán)和經(jīng)濟(jì)管理權(quán)進(jìn)一步向全聯(lián)盟集中，聯(lián)邦制有名無(wú)實(shí)；三是黨內(nèi)高度集權(quán)，即在最高權(quán)力運(yùn)行上，沿著從黨的全國(guó)代表大會(huì)到黨中央全會(huì)，到政治局書記處，再到總書記個(gè)人的方向集中，逐步形成了斯大林個(gè)人集權(quán)、個(gè)人專斷的狀態(tài)；四是缺乏有效監(jiān)督機(jī)制，中央監(jiān)察委員會(huì)和人民監(jiān)察委員會(huì)地位下降，各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)在聯(lián)共（布）中央之下工作，監(jiān)察委員會(huì)的主要領(lǐng)導(dǎo)人由總書記任命，其決議經(jīng)黨委批準(zhǔn)后才能執(zhí)行；五是實(shí)行自上而下的干部委任制，選舉制流于形式，最終導(dǎo)致各級(jí)干部只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，漠視下級(jí)和群眾的利益與呼聲，群眾缺乏監(jiān)督干部的渠道，干群關(guān)系逐漸變質(zhì)；六是人治代替法治，法律體系不完善也缺乏權(quán)威性，少數(shù)人甚至個(gè)人凌駕于憲法和法律之上，蘇聯(lián)國(guó)家安全機(jī)關(guān)直接由黨的領(lǐng)袖控制，凌駕于黨和國(guó)家任何機(jī)構(gòu)之上，不受任何監(jiān)督。

蘇聯(lián)高度集權(quán)的政治體制是在特定歷史條件下形成的，它適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)文化基礎(chǔ)相對(duì)落后社會(huì)主義國(guó)家求生存求發(fā)展的迫切需要，展現(xiàn)了新型社會(huì)主義制度不同于資本主義制度的特點(diǎn)和優(yōu)越性，使蘇聯(lián)的綜合實(shí)力得到顯著增強(qiáng)并得以打敗德國(guó)法西斯，為世界社會(huì)主義國(guó)家提供了一個(gè)可資借鑒的發(fā)展模式。但這種體制的僵化也給社會(huì)主義事業(yè)帶來(lái)了巨大危害。高度集權(quán)體制產(chǎn)生了集權(quán)和個(gè)人崇拜，決策失誤頻頻發(fā)生。最嚴(yán)重的是斯大林把與之爭(zhēng)論的黨內(nèi)反對(duì)派認(rèn)定為階級(jí)敵人，開展了“大清洗”運(yùn)動(dòng)，采用從肉體上消滅反對(duì)者的方式進(jìn)行政治迫害，令人膽寒。據(jù)阿夫托爾漢諾夫統(tǒng)計(jì)，僅在1925～1939年，被清洗的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人和普通黨員就達(dá)2603013人，這對(duì)蘇聯(lián)是個(gè)巨大損失，尤其是對(duì)軍隊(duì)干部的清洗，使蘇聯(lián)在第二次世界大戰(zhàn)開始時(shí)軍隊(duì)干部奇缺，造成蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之時(shí)蘇軍的失利。蘇聯(lián)開展的肅反運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大化，使大批無(wú)辜的黨、政、軍優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人和著名知識(shí)分子，甚至普通干部和群眾，遭到了“清洗”，社會(huì)主義的民主和法治遭到粗暴的破壞和踐踏，嚴(yán)重破壞了各級(jí)干部的積極性、主動(dòng)性和社會(huì)主義科學(xué)文化的影響力。肅反擴(kuò)大化的后果非常嚴(yán)重，影響非常深遠(yuǎn)。斯大林時(shí)期，非俄羅斯民族的平等權(quán)利也遭到踐踏，民族矛盾復(fù)雜尖銳，社會(huì)被黨和國(guó)家嚴(yán)密控制，缺乏生機(jī)和活力。由于權(quán)力過(guò)分集中，在干部任用上任人唯親，很多干部欺上瞞下、弄虛作假、以權(quán)謀私、貪污腐敗；黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的特殊待遇逐步向特權(quán)演變，表現(xiàn)為干部可獲取特殊工資、特殊供給、特殊住房、特殊服務(wù)、特殊教育等，進(jìn)而形成了體制內(nèi)腐敗或制度化腐敗。蘇聯(lián)后期，單一的、行政命令式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，人民日常生活困難，這嚴(yán)重挫傷了廣大人民群眾對(duì)黨和政府的信任，導(dǎo)致蘇聯(lián)社會(huì)中的信任危機(jī)和信仰危機(jī)。

總體來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)模式是20世紀(jì)社會(huì)主義建設(shè)道路的現(xiàn)實(shí)探索，是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史中的寶貴財(cái)富。蘇聯(lián)模式的理論和實(shí)踐、輝煌與敗落，為各社會(huì)主義國(guó)家提供了可資借鑒的有益經(jīng)驗(yàn)和深刻教訓(xùn)。