（五）市場中介組織的發育和法律制度環境

“市場中介組織的發育和法律制度環境”這一方面指數由3個一級分項指數組成。它們是：“市場中介組織發育”、“維護市場的法制環境”和“知識產權保護”。該方面指數在2008～2014年間出現了較大幅度的上升，從2008年的3.58分上升到2014年的6.13分，上升了2.55分。這一方面指數下屬的3個分項指數在這期間同樣都出現了程度不等的上升。但其中，“維護市場的法制環境”在2010年評分出現顯著下降, 2012～2014年回升。其余兩個分項指數基本上呈上升趨勢，以“知識產權保護”的上升幅度較大（圖2-16）。

2008～2014年期間，除少數幾個西部省份外，大多數省份這一方面指數的評分都有改善，其中東部省份改善幅度較大。2014年，排在前五位的省份是浙江、北京、江蘇、上海、廣東。排名后五位的省份是西藏、青海、內蒙古、云南、貴州（圖2-17）。從圖上可以看出，這個方面指數所反映的市場化進展，地方差異更大，只有少數東部省份發展快，而大多數中西部和東北省份，甚至一部分東部省份，在這方面都還比較落后。這在市場中介組織發育、法制環境和知識產權保護等分項指數上基本都是如此。

5a市場中介組織的發育

這一分項指數的平均得分從2008年的4.12分上升到2014年的5.44分，得分上升1.32分。2008～2014年間，多數省份評分有改善。評分下降的有內蒙古、云南、貴州、甘肅。改善幅度較大的有湖南、廣東、陜西、吉林、福建。2014年，上海、北京、廣東、浙江、天津排在前五位，排在最后五位的是內蒙古、西藏、貴州、云南、青海。

下屬的兩個二級分項指數都有所上升，“律師、會計師等市場中介組織服務條件”從2008年的3.35分增加到2014年的3.69分；“行業協會對企業的幫助程度”從2008年的4.90分增加到2014年的7.19分。這兩個二級分項指數的原始數據均來自企業調查。但需要注意的是，“行業協會對企業的幫助程度”雖然得分較高，只是與以前該二級分項指數自身的最低評分相比有較大幅度的提高，實際上企業對行業協會服務的評價就平均而言仍然在中性評價以下，企業對此的平均滿意程度實際上不及對市場中介組織服務條件的滿意程度。行業協會的服務條件還有待進一步改善。

5b維護市場的法制環境

該項得分從2008年的4.75分上升到2014年的6.11分，上升了1.36分。該分項指數依據的是企業調查數據中企業對公檢法機關執法公正及效率的評價。該項評價在2008～2014年期間，從略偏于負面變為略偏于正面，體現了公檢法機關在執法公正及效率方面一定程度的改善。2008～2014年間，大多數省份在經歷了評分下降之后都再度上升，少數幾個省份評分仍然低于2008年。它們是吉林、貴州、云南、新疆。

2014年評分排在前五位的省份是：上海、天津、北京、浙江、重慶，較靠前的還有江蘇、廣東、福建、安徽、遼寧。排在最后五位的是：新疆、青海、西藏、云南、甘肅。

5c知識產權保護

這是三項中得分提高最多的分項指數，在2008～2014年期間平均得分從1.86分上升到6.85分，上升4.99分。該分項指數的基礎數據來自統計指標：各地按科技人員數平均的三種專利批準數量。該項評分顯著上升的原因在于“專利批準量/科技人員數”在這期間出現了大幅增加，從2008年的人均0.017件上升至2014年的0.058件，上升幅度達到247%。這期間全國專利批準量（授權量）從2008年的33.3萬件上升到2014年119.2萬件。實際上，這一指標具有雙重含義。它一方面反映了知識產權保護方面的進步，另一方面也反映了研發創新活動的活躍程度增加。不過，指數的變化主要反映的是與以前情況相比的相對變化。就2014年達到的絕對水平而言，平均每百名科技人員獲得批準的專利也只有5.8件，還遠不能樂觀（圖2-18）。

該指標在各省之間相差懸殊，2014年浙江科技人員人均為0.22件，幾個西部省份只有0.01件。幾個成績顯著的省份是浙江、江蘇、廣東和京、津、滬三個直轄市，其余省份差距遙遠。