引言 美國公益四百年：從原點(diǎn)到起點(diǎn)

本書的兩位作者在美國訪學(xué)期間，親自拜訪了不少美國非營利機(jī)構(gòu)。我雖然已在美國攻讀這個專業(yè)幾年了，卻少有像這兩位作者一樣走進(jìn)一線機(jī)構(gòu)。所以在閱讀本書的時(shí)候，也頗為受教。本書的諸多案例描寫得相當(dāng)細(xì)致，并附有作者頗為深刻的思考，耐人細(xì)讀。這篇所謂的“引言”，算是我在閱讀完此書后的一些簡單思考，拿出來與此書一起，為讀者的思考提供更多的材料。

一 從社會救濟(jì)到“科學(xué)慈善”（Scientific Philanthropy）

一提到“美國公益”，正如我們提到美國的很多東西一樣，都是贊不絕口，然而我們最熟悉的馬列主義可不這么認(rèn)為。在馬克思、恩格斯的50卷著作中，有34卷都對資本主義慈善進(jìn)行了抨擊，其中心思想就是：公益慈善只是資本家用于固化底層社會和穩(wěn)定自己統(tǒng)治地位的工具。馬列主義并不無道理。“宗教文化”作為根植于美國公益慈善的屬性之一，在美國的殖民地時(shí)期影響著慈善的根本目的——上帝創(chuàng)造了社會階層的秩序，在這樣的階層體系里，窮人位于底層，他們雖然勞苦，但都是在為上帝服務(wù)；精英位于社會上層，他們享受著諸多特權(quán)；在這樣的體系里，貧困是無法也無須根除的，因?yàn)槿祟愔挥薪?jīng)受貧困和痛苦才能得以救贖。以貴格會（Quakers）為例，他們認(rèn)為慈善行為對于他們的意義主要就是維護(hù)教會在社會中的地位。

從歷史發(fā)展來看，美國慈善在18世紀(jì)以前還集中在“幫不幫”。窮人就是窮人，這是上帝安排的，他們自己也不求上進(jìn)，幫助他們擺脫貧困就像100年前幫助家庭主婦外出找工作一樣，完全沒有必要。這樣的觀點(diǎn)直到經(jīng)歷了18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動和獨(dú)立戰(zhàn)爭的洗禮后才得以改變。隨著啟蒙運(yùn)動的發(fā)展，人類在哲學(xué)思想和科學(xué)上取得了諸多的進(jìn)步，認(rèn)識到了后天環(huán)境對人類的巨大影響；獨(dú)立戰(zhàn)爭也讓更多的人親眼看到，很多的不幸并不能歸咎于個人。然而，即使是3個世紀(jì)后的今天，人們在這個問題上仍然無法達(dá)成共識——基督教慈善（Christian Charity）認(rèn)為“苦難”是人類救贖自己的必經(jīng)之路，而人道主義則認(rèn)為苦難是不必要的，并以根除苦難為最終目標(biāo)，這樣的分歧便是人們對特蕾莎修女存在爭議的主要原因。不少工作在一線的草根組織能告訴你很多“恨鐵不成鋼”和“活該”的例子，來指責(zé)受助人的不求上進(jìn)，他們也同樣能說出很多白手起家的勵志典型。在“幫不幫”這個問題上，傳統(tǒng)慈善領(lǐng)域雖然沒有取得一致意見，但至少形成了主流觀點(diǎn)——雖然出發(fā)點(diǎn)不同，社會救濟(jì)對生活在貧困中的人們是必不可少的，而接下來要解決的便是“如何幫”的問題。

社會救濟(jì)（也就是所謂的“傳統(tǒng)慈善”）發(fā)展到現(xiàn)代慈善的一個里程碑當(dāng)屬19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的“科學(xué)慈善”的出現(xiàn)。在1873—1878年美國經(jīng)濟(jì)大蕭條期間，一些傳統(tǒng)的慈善救濟(jì)顯得低效甚至無效，因?yàn)檫@些工作只是“治標(biāo)不治本”。少數(shù)早期的慈善家便開始了一些大膽嘗試，以期望可持續(xù)地從根源上解決社會問題，其中最有名的當(dāng)屬卡內(nèi)基的《財(cái)富的福音》（The Gospel of Wealth）。不管是科學(xué)慈善還是卡內(nèi)基，國內(nèi)的介紹都相當(dāng)豐富，然而另外一個科學(xué)慈善時(shí)期的代表人物卻被國內(nèi)學(xué)者忽視了，那就是Jane Addams，還有她的代表作Twenty Years at Hull-House。

卡內(nèi)基有著改造世界的決心和實(shí)力，但他的途徑主要是自上而下的，而Jane Addams則強(qiáng)調(diào)走進(jìn)受助人的生活，理解和接受他們，強(qiáng)調(diào)助人者和受助人的共同成長。20世紀(jì)初期的芝加哥作為新興城市迅速崛起，來自各個種族和地區(qū)的人們都集中到了這個最好而又最壞的城市——經(jīng)濟(jì)騰飛，高樓崛起，貧富懸殊，治安混亂，欲望彌漫，亦如《了不起的蓋茨比》中同時(shí)期的紐約。Hull House提供了一個供不同階層的人們相互了解的環(huán)境，也為貧困的人們提供了一個學(xué)習(xí)和融入主流社會的機(jī)會。在Jane Addams看來，無論是受助人還是助人者，都是她的房客。

傳統(tǒng)慈善的“授人以魚”并非因?yàn)檫^時(shí)了才發(fā)展出“授人以漁”，而是因?yàn)榍罢卟蛔阋越鉀Q社會問題——“傳統(tǒng)慈善”和“科學(xué)慈善”是兩種不同性質(zhì)的工作：前者是為了消滅貧困，后者是為了改善社會結(jié)構(gòu)。只要人類社會還有貧困存在，“授人以魚”的工作就不會消失；只要人類社會還存在階層差異，“授人以漁”的工作就必不可少——從這個角度來說，科學(xué)慈善是比“階級斗爭”更加溫和、更有建設(shè)性的消滅階級的方式。

本書第一篇所描述的“傳統(tǒng)社會服務(wù)”為思考美國的傳統(tǒng)慈善和科學(xué)慈善提供了很好的案例。這些案例中有卡內(nèi)基式的大刀闊斧的善意商店（Goodwill），也有Jane Addams式的自下而上發(fā)起的石帶（Stone Belt）。從這些生動的案例中我們能看出作者透露的一個觀點(diǎn)：需要根據(jù)服務(wù)對象的真實(shí)需求來采取“授人以魚”或是“授人以漁”舉措。有能力分析受助對象到底需要哪個YU，是對慈善組織專業(yè)性的挑戰(zhàn)。提出一個概念很簡單，但豐富一個概念的具體內(nèi)涵則需要公益機(jī)構(gòu)的獨(dú)立思考。本書的案例對各個機(jī)構(gòu)的“小而美”刻畫得相當(dāng)深刻，值得思考借鑒。

二 “大眾公益”（Mass Philanthropy）

很多介紹美國公益的文章都喜歡渲染美國的捐贈文化，介紹美國公眾捐款是何等積極，然后再與國內(nèi)比較一番。這里面有值得我們借鑒的地方，也有不少誤解的地方。

很多文獻(xiàn)喜歡將美國的捐贈文化歸因于這個國家的特殊性：一個自下而上創(chuàng)造出來的國家需要依靠人民自己的聰明才智來應(yīng)對新的社會問題，自然培養(yǎng)了很好的公眾參與的傳統(tǒng)。但殖民地時(shí)期至內(nèi)戰(zhàn)以前，這樣的捐贈文化主要是富人精英和教會主導(dǎo)。現(xiàn)代美國的慈善捐贈文化得益于三個方面：首先，美國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與財(cái)富積累，催生了工薪和中產(chǎn)階級，從而為公眾捐贈提供了物質(zhì)基礎(chǔ)；其次，在半個多世紀(jì)的時(shí)間里，戰(zhàn)爭和經(jīng)濟(jì)蕭條的交替出現(xiàn)（內(nèi)戰(zhàn)、多次經(jīng)濟(jì)蕭條和兩次世界大戰(zhàn)），對捐贈產(chǎn)生了巨大需求；最后，也是最重要的，深入社區(qū)的傘形和網(wǎng)絡(luò)化籌款組織的出現(xiàn)，以及籌款方式的創(chuàng)新與專業(yè)化，將籌款組織化、規(guī)模化，從而觸及千家萬戶和尋常百姓。萬事俱備，羅斯福推行的“集體責(zé)任”（Collective Responsibility）的理念猶如一股東風(fēng)，將“大眾公益”固化成了美國文化不可或缺的一部分。

美國公眾捐贈文化的形成開始于20世紀(jì)初公共健康領(lǐng)域的一系列運(yùn)動，尤其是對抗肺結(jié)核病的一系列努力。但在20世紀(jì)初的美國，人們還有著較好的存款習(xí)慣，并且社工和教會都會積極倡導(dǎo)人們通過儲蓄來給自己和家庭建立一道“安全網(wǎng)”。在對抗肺結(jié)核病運(yùn)動中，人們開始倡導(dǎo)把一小部分收入捐贈出來。“為社會建立安全網(wǎng)”，這樣的理念受到了極大的歡迎，因?yàn)檫@樣的安全網(wǎng)保障的是每一個人，說不準(zhǔn)哪天自己就成了安全網(wǎng)的受益人。

創(chuàng)新的籌款方式也讓捐贈迅速流行起來，其中具有代表性的便是“郵票籌款”。從1907年開始，美國以在郵局售賣圣誕節(jié)郵票（Christmas Seal，又譯“防癆郵票”）的方式進(jìn)行籌款，1908年當(dāng)年的勸募金額就達(dá)到了13.5萬美元。這樣的成果極大地鼓舞了人們對這種新興籌款方式的信心，“郵票籌款”也因此被視為美國大眾公益的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。8年之后這一數(shù)字就達(dá)到了100萬美元，到20世紀(jì)60年代中期，4000萬封信帶來了2600萬美元的籌款收入。還有很多其他的籌款方式，例如，童子軍兜售自己制作的曲奇餅干，在辦公室內(nèi)白板上掛“集體捐贈目標(biāo)進(jìn)度條”，等等。這些籌款方式都有一個共同點(diǎn)，就是貼近每個人的生活。

除了籌款方式的創(chuàng)新外，深入社區(qū)的籌款組織和專業(yè)籌款人的出現(xiàn)也為大眾公益創(chuàng)造了條件。社區(qū)基金會（Community Foundation）和公益金（Community Chest）就是在這個時(shí)期興起——前者可能是當(dāng)下國內(nèi)公益領(lǐng)域內(nèi)最火的概念之一，后者則發(fā)展成了我們現(xiàn)在所熟悉的聯(lián)合勸募（United Way，抑或翻譯為“聯(lián)合之路”）。到1930年的時(shí)候，就有21個美國城市成立了社區(qū)基金會，坐擁資產(chǎn)超過10萬美元；超過350個城市設(shè)立了公益金，籌款總額達(dá)到了7500萬美元。在籌款人方面，一戰(zhàn)以前，美國慈善機(jī)構(gòu)的籌款工作主要靠志愿者完成，一戰(zhàn)后則涌現(xiàn)了大量的全職專業(yè)籌款人甚至是籌款公司。一開始籌款行業(yè)人員的素質(zhì)參差不齊，為了推動這一行業(yè)的專業(yè)化，9家專業(yè)籌款機(jī)構(gòu)于1935年成立了“美國籌款顧問協(xié)會”（American Association of Fundraising Counsel, AAFRC），為這一行業(yè)擬定了較為詳細(xì)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

本書第二篇“公益生態(tài)網(wǎng)絡(luò)”的多個翔實(shí)案例，向讀者生動地展示了美國大眾公益的細(xì)節(jié)，如布魯明頓和門羅縣的社區(qū)基金會、門羅縣聯(lián)合勸募等。印第安納大學(xué)給學(xué)生發(fā)送的籌款郵件、作者向?qū)熁I款并取得支票，以及“星形”和“傘形”的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，等等，正是這些細(xì)節(jié)構(gòu)成了美國引以為傲的捐贈文化。

三 非營利與慈善研究（Nonprofit and Philanthropic Studies）的發(fā)展與挑戰(zhàn)

本書的第三篇和第四篇以案例的形式介紹了美國的社會創(chuàng)新和慈善新模式。這里不得不提另外一個看似無關(guān)但奠定了近代美國公益慈善發(fā)展科學(xué)基礎(chǔ)的事件——非營利與慈善研究何以成為一個科學(xué)研究領(lǐng)域，甚至是一個獨(dú)立的學(xué)科。

美國的公益慈善有著幾百年的歷史，但是其作為一個科學(xué)研究領(lǐng)域的發(fā)展只有不到半個世紀(jì)的時(shí)間。隨著物質(zhì)財(cái)富的積累、捐贈習(xí)慣的養(yǎng)成，以及20世紀(jì)40年代政府推行的一系列針對非營利機(jī)構(gòu)的稅收優(yōu)惠，美國的非營利組織數(shù)量激增，到60年代，在美國稅務(wù)局（Internal Revenue Service, IRS）正式注冊的非營利機(jī)構(gòu)就超過了30萬家。50年代末，政客和記者開始呼吁關(guān)注這些享受著稅收優(yōu)惠的“特權(quán)機(jī)構(gòu)”，認(rèn)為富人巧妙地利用了這些政策，損害了現(xiàn)行的稅收制度。最終，尼克松總統(tǒng)簽署了《1969稅制改革法案》（Tax Reform Act of 1969），對私人基金會提出了諸多嚴(yán)格的管理?xiàng)l例。

洛克菲勒三世認(rèn)為，非營利機(jī)構(gòu)的確應(yīng)該規(guī)范自己的行為，但上述事件所反映的是當(dāng)時(shí)人們對于非營利組織在整個社會中的地位、功能與合法性的不理解——整個非營利部門的健康發(fā)展，需要更為堅(jiān)實(shí)的知識理論來支撐。于是，洛克菲勒三世于1973年組織了“私人慈善和公共需求委員會”（Commission on Private Philanthropy and Public Needs，亦簡稱Filer Commission）。委員會召集了各領(lǐng)域內(nèi)的頂尖學(xué)者，啟動了80多個研究項(xiàng)目以了解非營利組織和慈善在美國社會中的角色。這些項(xiàng)目產(chǎn)出的論文最終結(jié)集出版成《捐贈在美國：邁向更強(qiáng)健的志愿部門》一書，書中的很多建議都被國會和非營利機(jī)構(gòu)所采納。美國諸多的頂尖學(xué)府也在那個時(shí)期成立了非營利研究中心，很多被視為非營利部門基石的理論也在同一時(shí)期被發(fā)表，例如政府/市場失靈理論。我和導(dǎo)師Richard Steinberg教授聊天時(shí)，他經(jīng)常將那段時(shí)期稱為“光輝歲月”。

學(xué)術(shù)研究證實(shí)了非營利組織在社會中不可或缺的重要作用，使得政策制定和非營利組織的實(shí)踐都有了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，我們現(xiàn)在所熟悉的“非營利部門”也是從那個時(shí)候開始人為創(chuàng)造出來的概念。然而“好景不長”，從20世紀(jì)末開始，隨著非營利組織越來越多地從事商業(yè)活動，商業(yè)組織越來越多地介入公益領(lǐng)域，跨部門合作越來越頻繁，人們發(fā)現(xiàn)非營利部門的邊界越來越模糊，既有的理論在解釋新的公益實(shí)踐方面顯得捉襟見肘。

本書的第三篇和第四篇提供了很多這樣“模糊”的案例——合作購房、戰(zhàn)略投資、政府實(shí)踐以及弱勢群體創(chuàng)業(yè)，等等。這些案例對“非營利部門”的傳統(tǒng)概念提出了挑戰(zhàn)。不管是哪個案例，最終都會指向一個老問題：什么是“公益”，怎樣定義“非營利部門”？

從我自己的研究來看，非營利研究領(lǐng)域的知識生產(chǎn)經(jīng)歷了70年代的“光輝歲月”后，從80年代到20世紀(jì)末取得了20年左右的快速發(fā)展。但進(jìn)入21世紀(jì)后，這個領(lǐng)域的知識生產(chǎn)發(fā)展到了瓶頸期——舊的“研究范式”已經(jīng)無法解釋新的現(xiàn)象和實(shí)踐，而新的研究范式又沒有建立。在社會創(chuàng)新和公益實(shí)踐方面，學(xué)術(shù)研究顯得相對滯后，很多概念無法形成嚴(yán)格的學(xué)術(shù)定義，因此很難被研究，不能被研究就很難有知識生產(chǎn)，沒有知識理論的支撐，概念就只能漂浮不定——今天炒“社會企業(yè)”就一起干“社會企業(yè)”，明天炒“影響力投資”就一起干“影響力投資”。當(dāng)下學(xué)術(shù)領(lǐng)域最重要的任務(wù)之一就是建立如同“三部門失靈”那樣的基礎(chǔ)理論，從而為其他學(xué)術(shù)研究和應(yīng)用研究提供范式。目前非營利研究領(lǐng)域已經(jīng)匯集了眾多的優(yōu)秀學(xué)者，從事這樣的研究相信只是時(shí)間問題。

什么是“公益”，怎樣定義“非營利組織”？——公益慈善在美國發(fā)展了400多年，仿佛又回到了原點(diǎn)，但事實(shí)上，這是一個新的起點(diǎn)。讀者在閱讀第三篇和第四篇的時(shí)候，可能也會形成自己的看法。一切塵埃落定，我們還是要思考自己的問題。

美國印第安納大學(xué)博士候選人

馬季