卷首語(yǔ)

楊共樂(lè)

本卷是《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》2017年上卷（總第16卷）。本卷設(shè)立“人文學(xué)科與世界一流大學(xué)建設(shè)”“影像史學(xué)研究”“口述史學(xué)研究”“清華簡(jiǎn)研究”“中國(guó)古代史學(xué)研究”“中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)研究”“歷史文獻(xiàn)學(xué)”“書評(píng)”“會(huì)議綜述”九個(gè)欄目，刊發(fā)29篇文章。內(nèi)容豐富，特色鮮明，既彰顯了當(dāng)前人文學(xué)科發(fā)展所面臨的形勢(shì)，又反映了史學(xué)理論與史學(xué)史研究的新進(jìn)展。

推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，是中國(guó)高等教育發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。為此國(guó)務(wù)院公布了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，教育部等部委聯(lián)合出臺(tái)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》。北京師范大學(xué)歷史學(xué)院史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)科作為國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科，在“雙一流”建設(shè)中自覺承擔(dān)自己的使命，探索人文學(xué)科在“雙一流”建設(shè)中的地位和作用。北京師范大學(xué)史學(xué)理論與史學(xué)史研究中心與歷史學(xué)院于2017年4月7日聯(lián)合召開的“人文學(xué)科與世界一流大學(xué)建設(shè)高端學(xué)術(shù)論壇”，就是這種使命擔(dān)當(dāng)?shù)闹匾憩F(xiàn)。在此次論壇上，本校領(lǐng)導(dǎo)及兄弟院校領(lǐng)導(dǎo)，都對(duì)北京師范大學(xué)歷史學(xué)科的輝煌成就、名家云集深表敬佩，對(duì)歷史學(xué)科的未來(lái)發(fā)展寄予厚望。劉家和、瞿林東、鄭師渠、晁福林、陳其泰、楊共樂(lè)、高岱、李國(guó)英等先生從人文學(xué)科的特點(diǎn)、人文學(xué)科在國(guó)家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步中的作用等方面，指出了人文學(xué)科對(duì)建設(shè)世界一流大學(xué)的重大意義，認(rèn)為人文學(xué)科既與理工科有別，又與社會(huì)科學(xué)有異，需要國(guó)家長(zhǎng)期的支持，不可被忽視。他們的發(fā)言語(yǔ)重心長(zhǎng)，鞭辟入里，發(fā)人深思。

影像史學(xué)和口述史學(xué)是有別于常規(guī)史學(xué)的新興史學(xué)門類，二者有著堅(jiān)實(shí)的發(fā)展基礎(chǔ)和廣泛的社會(huì)需求，前景值得期待。但它們要成為史學(xué)大家庭的正式成員，必須從理論上完成自我構(gòu)建。吳瓊的《從歷史影像實(shí)驗(yàn)到“影像史學(xué)”研究——兼論“影像史學(xué)”的學(xué)術(shù)內(nèi)涵與研究路徑》和陳全黎的《見證的危機(jī)：口述歷史的證據(jù)問(wèn)題》可謂影像史學(xué)、口述史學(xué)的理論探討之作。前者認(rèn)為，影像史學(xué)是傳統(tǒng)歷史學(xué)研究和影視傳播學(xué)實(shí)踐在數(shù)字技術(shù)條件下結(jié)合的產(chǎn)物，是中國(guó)傳統(tǒng)史料學(xué)思想在圖像信息時(shí)代的延續(xù)和發(fā)展，有自身顯著的專業(yè)性和應(yīng)用性，需要建立相應(yīng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)辦法；歷史學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向是其理論研究的重要問(wèn)題；影像史學(xué)拓展了歷史學(xué)社會(huì)化的功能。后者認(rèn)為，口述歷史的證據(jù)要遵循證據(jù)學(xué)的基本規(guī)則，口述歷史的問(wèn)題主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是在歷時(shí)維度上，只有活著的目擊者提供的口述證據(jù)才能稱為“口述史料”，否則只能視為“口頭傳說(shuō)”或“傳聞證據(jù)”；二是在共時(shí)維度上，兩個(gè)沒有“串證”而且“誠(chéng)實(shí)”的證人，就其見證的事實(shí)做出的相互吻合的陳述，才能證明該事實(shí)的真實(shí)性；三是在取證方法上，采用“酒后吐真言”、催眠誘導(dǎo)、偷錄等欺騙方法套取他人的口述證據(jù)，不僅違背口述史學(xué)家的職業(yè)道德，而且存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。

清華簡(jiǎn)屬于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的典籍，問(wèn)世以來(lái)一直是先秦史研究的熱點(diǎn)。張利軍的《清華簡(jiǎn)〈厚父〉與夏代服制》和張朋兵的《清華簡(jiǎn)〈殷高宗問(wèn)于三壽〉與先秦“訪問(wèn)”制度》可謂清華簡(jiǎn)研究的新成果。前文討論了《厚父》簡(jiǎn)的史料價(jià)值，認(rèn)為它對(duì)商湯及夏遺民厚父將夏代臣子職事稱“服”的記載表明夏代存在服制的可能性很大。后文認(rèn)為，《殷高宗問(wèn)于三壽》源自可靠的戰(zhàn)國(guó)問(wèn)對(duì)文獻(xiàn)，其中所言商王咨政之事為研究先秦“訪問(wèn)”制度提供了新的證據(jù)，一定意義上反映了先秦大量語(yǔ)類文獻(xiàn)產(chǎn)生的政治制度方面的原因。

“中國(guó)古代史學(xué)研究”欄目安排了6篇文章。美國(guó)密西西比州立大學(xué)中國(guó)史教授吳淑惠的《前四史中的“隱形史家”》是一篇宏文，去年本刊已發(fā)表其前半部分，本卷刊發(fā)的是后半部分。該文對(duì)前四史的敘事手法做了新解讀，提出“隱形史家”的概念，是史學(xué)史研究的一個(gè)創(chuàng)新。姜海軍的《司馬遷對(duì)六經(jīng)的推尊、詮釋與思想》，從司馬遷對(duì)“六經(jīng)”的推重和定性，對(duì)“六經(jīng)”歷史的梳理和考證，對(duì)“六經(jīng)”的傳承和闡釋等方面，論述了司馬遷與“六經(jīng)”的關(guān)系，對(duì)司馬遷在中國(guó)經(jīng)學(xué)史上的地位給予了評(píng)述。竇祿軍的《唐代三史科名實(shí)考辨——兼答“傅璇琮之問(wèn)”》認(rèn)為，唐穆宗時(shí)諫議大夫殷侑奏請(qǐng)?jiān)O(shè)置的三史科，實(shí)際上就是當(dāng)時(shí)設(shè)置的一史科。一史科是真實(shí)存在的，三史科不過(guò)是一個(gè)虛名而已，并對(duì)出現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)象的原因做了深入分析。楊樹坤的《帝王心事：南宋御書石經(jīng)政治意圖舉隅》，探尋了宋高宗書寫儒經(jīng)行為背后的政治意圖：塑造一個(gè)“恭儉、好學(xué)、清心寡欲”的君主形象；傳達(dá)自己“崇儒重道”的政治理念和態(tài)度，以砥礪士風(fēng)，重建道德秩序。喬治忠的《清朝〈四庫(kù)全書〉館隱沒圖書的另類手段——以三種史籍的遭際為例》指出，乾隆時(shí)期一方面纂修《四庫(kù)全書》，保存國(guó)家圖籍；一方面又公開禁毀、摒棄和修改了存世的典籍。此外，還有一種手段，那就是對(duì)違礙典籍暗中封殺、悄悄毀棄。顧祖禹的《讀史方輿紀(jì)要》、明代李東陽(yáng)主修的《歷代通鑒纂要》、康熙朝官修的《孔宅志》，就是遭遇這種暗中封殺的典型。王記錄的《在官方史學(xué)與私家史學(xué)之間——從清代學(xué)者的活動(dòng)看官、私史學(xué)的聯(lián)系與沖突》，從清代學(xué)者的活動(dòng)，探析清代官私史學(xué)的聯(lián)系與沖突。有清一代，史無(wú)專官，參與官方史館修史活動(dòng)的學(xué)者往往具有二重身份：入則史官，出則史家。這就造成了這些史官出身的學(xué)者在學(xué)術(shù)見識(shí)上的矛盾和精神人格上的分裂。在官方史學(xué)與私家史學(xué)不同史學(xué)觀念的相互滲透中，官方史學(xué)的強(qiáng)勢(shì)以及私家史學(xué)對(duì)官方史學(xué)的觀念趨同是清代史學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)。

在中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)研究方面，胡耀飛的《試論繆荃孫的五代史研究：以〈補(bǔ)五代史方鎮(zhèn)表〉為中心》，以繆氏的《補(bǔ)五代史方鎮(zhèn)表》為考察中心，探討這位著名文獻(xiàn)目錄學(xué)家的史學(xué)著述，豐富了繆荃孫研究。朱浩的《試論章太炎的“信史觀”》梳理章太炎提出的撰著信史的原則和方法，認(rèn)為章氏是在主動(dòng)嘗試一條中國(guó)史學(xué)近代轉(zhuǎn)型的獨(dú)特之路。周文玖的《章太炎研究相關(guān)史實(shí)辨析三題》，辨析了與章太炎研究相關(guān)的一些史實(shí)，歸為三個(gè)：一是關(guān)于朱希祖《本師章太炎先生口授少年事跡筆記》的寫作及其附記中的錯(cuò)誤；二是魯迅批評(píng)的章氏《同門錄》；三是金毓黻與章太炎北京國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)的關(guān)系。文章運(yùn)用可靠的史料進(jìn)行細(xì)密的分析，糾正了與章太炎研究相關(guān)的諸多基本史實(shí)的錯(cuò)誤。賈紅霞的《民國(guó)時(shí)期金毓黻在國(guó)史館的修史活動(dòng)述論》，對(duì)金毓黻在國(guó)史館的修史活動(dòng)和貢獻(xiàn)做了系統(tǒng)梳理，認(rèn)為他的國(guó)史館建設(shè)思想和修史理念，具有重要的價(jià)值，值得后世集眾修史借鑒。陳光鑫的《“屯田”與“鄉(xiāng)遂”——試述于省吾、楊寬的史學(xué)論辯》系統(tǒng)梳理和評(píng)述了著名學(xué)者于省吾和楊寬在20世紀(jì)60年代的史學(xué)論辯，認(rèn)為該論辯對(duì)推進(jìn)西周相關(guān)制度的研究具有深遠(yuǎn)影響。同時(shí)，兩位學(xué)者在論辯中所表現(xiàn)的修養(yǎng)和雅量，也值得后輩學(xué)習(xí)。

在歷史文獻(xiàn)學(xué)方面，娜日蘇的《蒙古文史著〈金念珠〉漢文史源考》認(rèn)為，18世紀(jì)蒙古活佛莫日根葛根的歷史著作《金念珠》參考了眾多史料，包括漢文、藏文、蒙古文三大語(yǔ)種文獻(xiàn)；該文運(yùn)用史源學(xué)和比較語(yǔ)言學(xué)的方法，考訂出《金念珠》參考和運(yùn)用了《史記》《淮南子》《元史》《三國(guó)演義》等漢文文獻(xiàn)。

書評(píng)是史學(xué)批評(píng)的一種形式。本卷“書評(píng)”欄目刊出4篇文章，對(duì)史學(xué)研究之新著予以評(píng)介。2016年12月，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院主辦了一次全國(guó)性的史學(xué)理論與史學(xué)史專業(yè)研究生學(xué)術(shù)論壇。通過(guò)論文篩選，來(lái)自全國(guó)24所高校及科研單位的60余名研究生參加了論壇。這是我們史學(xué)理論與史學(xué)史專業(yè)研究生教育的一件大事，這次論壇開得很成功。馬新月的會(huì)議綜述對(duì)此做了介紹和評(píng)析。

本卷沒有設(shè)立“史學(xué)理論”和“外國(guó)史學(xué)研究”欄目，這將在本年的下卷得到彌補(bǔ)。本刊熱忱歡迎國(guó)內(nèi)外同行一如既往地支持本刊，繼續(xù)踴躍向本刊投稿，使本刊越辦越好！