四 民族的研究方法：社區(qū)調(diào)查與比較研究相結(jié)合

傳統(tǒng)人類學(xué)的研究方法，是在一個(gè)村莊或一個(gè)社區(qū)通過參與觀察，獲得研究社區(qū)的詳細(xì)材料，并對(duì)這一社區(qū)進(jìn)行精致的雕琢，從中獲得一個(gè)完整的社區(qū)報(bào)告。這樣，人類學(xué)的發(fā)展本身為地方性的資料細(xì)節(jié)所困擾，忽視了一種整體的概覽和思考。很多人類學(xué)者畢生的創(chuàng)造和智慧就在于描述一兩個(gè)社區(qū)。這種研究招來了諸多的批判，但這些批判有的走得很遠(yuǎn)，甚至完全脫離人類學(xué)的田野來構(gòu)筑自己的大廈。在筆者看來，人類學(xué)的研究并不僅僅是描述所調(diào)查對(duì)象的社會(huì)和文化生活，更應(yīng)關(guān)注的是這一社區(qū)的社會(huì)和文化生活相關(guān)的思想，以及這一社會(huì)和文化在整體社會(huì)中的位置。同時(shí)，還要進(jìn)入與不同社會(huì)文化的比較研究中去。因此，人類學(xué)者應(yīng)該超越社區(qū)研究的界限，進(jìn)入更廣闊的視野。

筆者在研究方法上，是把漢族社會(huì)作為研究的一個(gè)參照系，從而認(rèn)識(shí)受漢族文化影響的少數(shù)民族，從中也能窺得文化的分化和整合，這種研究方法最終是為了更好地反映包括少數(shù)民族在內(nèi)的中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。關(guān)于漢族的家觀念與社會(huì)結(jié)構(gòu)，可參看筆者的《家與中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)》一書，在此不另贅述。

在中國(guó)的這樣一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家體制下，人們生活在這一國(guó)土上的多民族社會(huì)中，相當(dāng)多的民族都在不同程度上接受了漢族的儒學(xué)規(guī)范，那么，其社會(huì)結(jié)構(gòu)與漢族社會(huì)相比表現(xiàn)出那些異同？如我所調(diào)查的蒙古族，受到了漢族文化的強(qiáng)烈影響，這種影響導(dǎo)致他們的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等發(fā)生了重大的變遷。因此，僅研究單一民族的問題，已顯得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，且不能反映社會(huì)的事實(shí)基礎(chǔ)，需要我們從民族間關(guān)系、互動(dòng)的角度來展開研究。

我寫《作為方法的華南》時(shí)，很多人覺得這個(gè)標(biāo)題有點(diǎn)怪，其實(shí)我有我的說理方式。一是區(qū)域的研究要有所關(guān)照，比如弗里德曼對(duì)宗族的研究成為東南漢人社會(huì)研究的范式，他在后記里提到一個(gè)很重要的命題，就是中國(guó)社會(huì)的研究如何能超越社區(qū)，進(jìn)入?yún)^(qū)域研究。有很多不同國(guó)別的學(xué)者來研究華南社會(huì)，華南研究在某種程度上形成了中國(guó)社會(huì)研究的方法論的基礎(chǔ)，是很重要的基礎(chǔ)，我是在這個(gè)意義上來討論問題。并且，它又能把靜態(tài)的、動(dòng)態(tài)的不同范疇包含進(jìn)來。在一定意義上，人類學(xué)傳統(tǒng)的社區(qū)研究如何進(jìn)入?yún)^(qū)域是一個(gè)方法論的擴(kuò)展，用費(fèi)先生的話來說就是擴(kuò)展社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)界限。人類學(xué)發(fā)展到一定程度后，如何來擴(kuò)展研究視角，如何進(jìn)入?yún)^(qū)域，是一個(gè)重要的問題。

與方法論相關(guān)的另一個(gè)問題是，作為民俗的概念如何轉(zhuǎn)化成學(xué)術(shù)概念。在20世紀(jì)80年代，楊國(guó)樞和喬健先生就討論中國(guó)人類學(xué)、心理學(xué)、行為科學(xué)的本土化，而本土化命題在今天還有意義。當(dāng)時(shí)只是討論到“關(guān)系”“面子”“人情”等概念，但在中國(guó)社會(huì)里還有很多人們離不開的民間概念，例如分家、娘家與婆家。還有像我們很常用的概念，說這人“懂禮”。那么，懂禮表現(xiàn)在哪些方面？背后的觀念是什么？還比如說這人很“仁義”，又“義”在何處？這些都是中國(guó)研究中很重要的方面。藏族的房名與親屬關(guān)系相關(guān)，還通過骨系來反映親屬關(guān)系的遠(yuǎn)近。這些民俗概念還應(yīng)該不斷發(fā)掘。又比如日本社會(huì)強(qiáng)調(diào)“義理”，義理如何轉(zhuǎn)換成學(xué)術(shù)概念？義理與我們的人情、關(guān)系、情面一樣重要，但它體現(xiàn)了縱式社會(huì)的特點(diǎn)，本尼迪克特在她的書中也提到這一點(diǎn)。民俗概念和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的概念完全可以上升為學(xué)理概念。

這也涉及跨文化研究的方法論的問題。就像費(fèi)先生說的要“進(jìn)得去”，還得“出得來”。一進(jìn)一出如何理解？為什么跨文化研究和對(duì)他者的研究視角有它的道理，其實(shí)就是相當(dāng)于井底之蛙的概念，在井里面就只能看到里面。還有“不識(shí)廬山真面目”的說法，都反映了這些問題。中國(guó)人這些傳統(tǒng)智慧恰恰是和我們討論的他者的眼光或跨文化研究是一體的，判斷方式是一樣的。

要達(dá)到對(duì)中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)，就要擴(kuò)大田野。田野經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該是多位的、多點(diǎn)的，這很重要。部分民族志之所以被人質(zhì)疑，是因?yàn)槊褡逯镜膫€(gè)人色彩濃，無法被驗(yàn)證。但是如果回到剛才所討論的人類學(xué)學(xué)理框架里面，回到人與問題域的關(guān)系的狀態(tài)里面，這些問題比較好解決。

本套叢書的意義，就是將民族研究在上述幾個(gè)方面的取向以經(jīng)驗(yàn)研究加以表現(xiàn)。行文至此，恩師費(fèi)孝通先生在2000年夏天接受日本《東京新聞》記者采訪時(shí)提到的“知識(shí)分子歷史使命”的話語，又回響在我耳畔。費(fèi)先生強(qiáng)調(diào)，“知識(shí)分子的本錢就是有知識(shí)，它的特點(diǎn)長(zhǎng)處就是有知識(shí)，有了知識(shí)就要用出來，知識(shí)是由社會(huì)造出來的，不是由自己想出來的。從社會(huì)中得到的知識(shí)要回報(bào)于社會(huì)，幫助社會(huì)進(jìn)步，這就是‘學(xué)以致用’，這是中國(guó)的傳統(tǒng)。”這也正是先生所倡導(dǎo)的“閱讀無字社會(huì)之書”、行行重行行、從實(shí)求知、和而不同與文化自覺的人類學(xué)的真諦所在。在這條路上，我們?nèi)沃囟肋h(yuǎn)。