第二節(jié) 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

圍繞“資源型城市土地可持續(xù)利用”這一主題，本書(shū)對(duì)土地可持續(xù)利用、資源型城市土地利用、土體重構(gòu)與耕地質(zhì)量、低效工業(yè)用地再開(kāi)發(fā)、未利用地開(kāi)發(fā)利用等方面的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理。

一 土地可持續(xù)利用

土地可持續(xù)利用是“可持續(xù)發(fā)展”思想在土地領(lǐng)域的應(yīng)用與發(fā)展，是在20世紀(jì)90年代初召開(kāi)的首屆國(guó)際土地可持續(xù)利用系統(tǒng)研討會(huì)上正式提出的。隨后，F(xiàn)AO在泰國(guó)清邁舉行“發(fā)展中國(guó)家可持續(xù)土地利用管理評(píng)價(jià)國(guó)際研討會(huì)”，與會(huì)專家著重討論了可持續(xù)土地利用管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與評(píng)價(jià)方法。兩年后，F(xiàn)AO正式頒布了《可持續(xù)土地管理綱要》。1995年世界銀行、FAO、UNDP和UNEP共同建立的“土地質(zhì)量指標(biāo)體系”（Land Quality Indicators, LQI），在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了較大影響。我國(guó)學(xué)者自20世紀(jì)90年代起，也針對(duì)“土地可持續(xù)利用”展開(kāi)了深入的研究，主要集中在土地可持續(xù)利用的內(nèi)涵、土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)、土地可持續(xù)利用的制約因素及政策建議等方面。

1．土地可持續(xù)利用的內(nèi)涵

傅伯杰、陳利頂、馬誠(chéng)（1997）認(rèn)為土地可持續(xù)利用是土地適宜性在時(shí)間維度上的拓展，即土地利用要實(shí)現(xiàn)生態(tài)合理、經(jīng)濟(jì)有效、社會(huì)可接受的目標(biāo)，既要保持土地生產(chǎn)力持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)、獲得良好的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益，又要確保土地不會(huì)退化。曲福田（2000）認(rèn)為土地可持續(xù)利用的核心是要實(shí)現(xiàn)土地利用與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境保護(hù)的協(xié)同，當(dāng)代人與后代人同等享受高質(zhì)量土地的公平。具體來(lái)說(shuō)，在一定的時(shí)空條件下，對(duì)土地進(jìn)行合理的開(kāi)發(fā)、利用、保護(hù)及治理，并通過(guò)合理的方法和手段協(xié)調(diào)好人地關(guān)系，促進(jìn)人與自然的和諧相處，以滿足當(dāng)代人和后代人生存發(fā)展對(duì)土地資源的需要。陳百明、張鳳榮（2001）認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從生態(tài)適宜、環(huán)境良性循環(huán)、經(jīng)濟(jì)可獲利、社會(huì)公平公正等方面理解土地可持續(xù)利用。

2．土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)

傅伯杰、陳利頂、馬誠(chéng)（1997）提出土地的持續(xù)利用不僅與生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等因子相關(guān)，還涉及時(shí)間、空間尺度等因素，并認(rèn)為開(kāi)展土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)，需要先明確土地利用的目標(biāo)、方式及影響因子，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建土地可持續(xù)利用的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，確定每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的診斷標(biāo)準(zhǔn)。謝俊奇（1999）從產(chǎn)值等生產(chǎn)力指標(biāo)、與服務(wù)對(duì)象的距離及基礎(chǔ)設(shè)施水平等基礎(chǔ)功能性指標(biāo)、地質(zhì)災(zāi)害和氣候?yàn)?zāi)害等安全性指標(biāo)、農(nóng)田防護(hù)林和污染控制等保護(hù)性指標(biāo)、產(chǎn)值等經(jīng)濟(jì)活力指標(biāo)、社會(huì)效益等社會(huì)可接受指標(biāo)等方面來(lái)評(píng)價(jià)各種土地利用系統(tǒng)的可持續(xù)性。陳百明、張鳳榮（2001）認(rèn)為，土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)應(yīng)該從土地利用分區(qū)、土地利用系統(tǒng)、典型縣三個(gè)層面展開(kāi)研究，從生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)角度來(lái)構(gòu)建指標(biāo)體系，確定指標(biāo)閾值。譚永忠、吳次芳、葉智宣（2003）認(rèn)為研究土地資源的可持續(xù)利用，需要根據(jù)一定的土地利用類型和一定的土地利用目的進(jìn)行，并提出城市土地是否可持續(xù)利用，需從土地利用的面積、結(jié)構(gòu)、效益及管理等方面來(lái)考察。劉彥琴、郝晉珉（2004）考慮到土地可持續(xù)利用內(nèi)涵具有抽象模糊的特點(diǎn)，將模糊綜合評(píng)價(jià)法引入土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)體系，從資源、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等方面綜合評(píng)價(jià)區(qū)域土地可持續(xù)利用的狀態(tài)。于開(kāi)芹、邊微、常明等（2004）將保持人地關(guān)系協(xié)調(diào)、緩解土地利用的矛盾與沖突作為城市土地可持續(xù)利用的目標(biāo)之一，認(rèn)為城市土地利用應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)效率、公平、環(huán)境三者的統(tǒng)一。陳艷梅（2005）從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)效益和代際關(guān)系、區(qū)域自我調(diào)控能力等方面綜合考察區(qū)域土地的可持續(xù)利用狀態(tài)。王雯（2010）以循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)，從土地投入減量化、土地污染物排放量減量、土地循環(huán)利用水平、土地利用經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益等方面綜合評(píng)價(jià)城市土地利用的可持續(xù)性。趙艷、濮勵(lì)杰、張健等（2011）選取非資源環(huán)境合理性指數(shù)、經(jīng)濟(jì)可行性指數(shù)、非社會(huì)可接受性指數(shù)三組指數(shù)，利用三角模型綜合考察城市土地利用的可持續(xù)性狀態(tài)及趨勢(shì)。劉慶、陳利根（2013）從土地利用的經(jīng)濟(jì)效益化、集約化、環(huán)境生態(tài)化和社會(huì)和諧化等方面綜合分析長(zhǎng)株潭地區(qū)土地可持續(xù)利用的空間格局。趙興國(guó)、潘玉君、丁生等（2014）利用“國(guó)家公頃”生態(tài)足跡對(duì)全國(guó)31個(gè)省區(qū)在1998～2008年的土地利用可持續(xù)性進(jìn)行評(píng)價(jià)。王振梅（2015）以山東省土地利用為例，從土地經(jīng)濟(jì)效益化、土地資源集約度、土地利用協(xié)調(diào)度三方面構(gòu)建了凸顯“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”特征的土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)體系。盧濤、周學(xué)武、王占岐（2015）將變權(quán)模型VW模型用于土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)，意在凸顯區(qū)域土地利用可持續(xù)性在時(shí)間和空間上的變化。汪洋、代立、周穎（2016）從數(shù)量、質(zhì)量、生態(tài)效能、資源價(jià)值等角度衡量城市土地利用的可持續(xù)性，并強(qiáng)調(diào)從可持續(xù)視角出發(fā)對(duì)城市土地利用進(jìn)行評(píng)價(jià)，并分析土地利用結(jié)構(gòu)模式將如何影響未來(lái)城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和生態(tài)。

3．土地可持續(xù)利用的制約因素

傅伯杰、陳利頂、馬誠(chéng)（1997）提出，不同的空間尺度下土地可持續(xù)利用的主要因素各有差異，如在全球?qū)用媸呛暧^生態(tài)，在國(guó)家或區(qū)域?qū)用媸呛暧^經(jīng)濟(jì)和社會(huì)，對(duì)于流域或景觀來(lái)說(shuō)是生態(tài)，對(duì)于農(nóng)場(chǎng)來(lái)說(shuō)是微觀經(jīng)濟(jì)，而對(duì)于田塊來(lái)說(shuō)是農(nóng)業(yè)技術(shù)。李貽學(xué)（2004）認(rèn)為城市土地可持續(xù)利用面臨的主要挑戰(zhàn)，包括城市用地規(guī)模失控、用地結(jié)構(gòu)布局不合理、用地集約度偏低、土地利用產(chǎn)出效益不高、土地管理機(jī)制不健全和城市存量土地閑置浪費(fèi)嚴(yán)重等。劉彥隨（2013）認(rèn)為，我國(guó)土地開(kāi)發(fā)利用面臨耕地非農(nóng)化趨勢(shì)加劇、耕地總量逼近“紅線”、建設(shè)用地閑置低效利用、農(nóng)村空心化問(wèn)題嚴(yán)重等突出問(wèn)題。汪洋、代立、周穎（2016）提出，土地利用生態(tài)效能、土地利用資產(chǎn)價(jià)值已經(jīng)成為制約城市土地可持續(xù)利用的主要因素。特別是城市生活垃圾無(wú)害化處理等正日益成為影響現(xiàn)階段土地可持續(xù)利用的關(guān)鍵因素。

4．土地可持續(xù)利用的政策建議

李貽學(xué)（2004）認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從科學(xué)制定土地利用規(guī)劃和城市發(fā)展規(guī)劃、維護(hù)好城市土地生態(tài)系統(tǒng)平衡、調(diào)整城市用地結(jié)構(gòu)布局、規(guī)范和統(tǒng)一土地市場(chǎng)、維護(hù)好耕地總量動(dòng)態(tài)平衡和嚴(yán)格城市管理等方面實(shí)現(xiàn)城市土地的可持續(xù)利用。王雯（2010）建議從重視和加強(qiáng)空置、廢棄土地的再開(kāi)發(fā)再利用，在循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念的指導(dǎo)下編制土地利用規(guī)劃，積極發(fā)展綠色工業(yè)以改善城市生態(tài)環(huán)境等方面促進(jìn)城市土地的可持續(xù)利用。石水蓮、關(guān)鵬、賈艷萍（2015）認(rèn)為，可從建立健全差別化用地管控機(jī)制、建設(shè)空間探索機(jī)制、節(jié)約集約用地機(jī)制、支農(nóng)惠農(nóng)傾斜政策、生態(tài)補(bǔ)償長(zhǎng)效機(jī)制等方面促進(jìn)遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶土地的可持續(xù)利用。

二 資源型城市土地利用

自20世紀(jì)中葉起，隨著世界能源結(jié)構(gòu)變化及資源枯竭等導(dǎo)致開(kāi)采成本的上升，歐美一些著名的資源型生產(chǎn)基地開(kāi)始走向衰落。隨后，相關(guān)國(guó)家針對(duì)這些地區(qū)開(kāi)展了一系列振興計(jì)劃，其中工業(yè)廢棄地作為資源型城市危機(jī)和復(fù)興的雙重載體頗受重視。在具體實(shí)踐當(dāng)中，德國(guó)魯爾區(qū)按照法規(guī)要求，由政府主導(dǎo)和開(kāi)發(fā)商聯(lián)合開(kāi)展棕地（傳統(tǒng)工業(yè)衰退造成的廢棄、利用不充分或遭受污染的土地）治理，為城市轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了稀缺的空間；美國(guó)洛杉磯在轉(zhuǎn)型期通過(guò)鼓勵(lì)廢棄地再利用、土地立體開(kāi)發(fā)和用地置換等途徑提高土地利用強(qiáng)度和優(yōu)化土地空間布局，以此來(lái)引導(dǎo)城市的科學(xué)發(fā)展；匹茲堡在資源枯竭后，認(rèn)識(shí)到數(shù)量龐大的棕地及其造成的污染成為城市轉(zhuǎn)型的棘手問(wèn)題，為了高效解決這個(gè)問(wèn)題，匹茲堡聯(lián)合政府、企業(yè)、社會(huì)組織及個(gè)人等多方力量，共同致力于棕地的修復(fù)治理；法國(guó)在整頓和改造洛林老工業(yè)區(qū)時(shí)，將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與政府主導(dǎo)的國(guó)土整治相結(jié)合，以徹底更新的方式改造棕地。

目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于資源型城市土地利用的研究重點(diǎn)集中在工礦廢棄地的治理及景觀恢復(fù)、土地利用變化及驅(qū)動(dòng)力、土地利用生態(tài)安全等方面，針對(duì)資源型城市土地可持續(xù)利用的研究相對(duì)有限，具體如下。宋戈（2008）指出資源枯竭導(dǎo)致主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值降低，成為轉(zhuǎn)型期資源型城市土地集約利用程度下降的主要原因。王中亞（2012）分析得出資源型城市土地集約利用水平同城市規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素密切相關(guān)。杜國(guó)明（2009）、趙奎濤（2009）、趙執(zhí)（2013）認(rèn)為我國(guó)資源型城市應(yīng)從科學(xué)制定土地利用戰(zhàn)略、重視礦區(qū)廢棄地整治和生態(tài)環(huán)境治理、出臺(tái)土地集約利用的優(yōu)惠政策等方面著手提高土地利用效率。王楊、雷國(guó)平、宋戈（2011）認(rèn)為，需從加快培育新的支柱產(chǎn)業(yè)、解決塌陷區(qū)治理和煤矸石堆放等生態(tài)問(wèn)題、提高城市土地的產(chǎn)出效益等方面著手，提升煤炭枯竭型城市土地的可持續(xù)利用水平。陳思瀚（2011）以資源型城市攀枝花市為例，從打造特色園區(qū)、發(fā)展特色旅游產(chǎn)業(yè)、打造區(qū)域性中心城市、構(gòu)建區(qū)域交通樞紐、推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、突破礦業(yè)用地瓶頸、創(chuàng)新土地管理理念等方面提出了土地可持續(xù)利用路徑。袁國(guó)華、鄭娟?duì)枴⑼跏阑ⅲ?015）提出基于提高土地利用效率來(lái)保障資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展用地需求，以差別化的用地政策，促進(jìn)資源型城市發(fā)展多元化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，對(duì)資源型城市生態(tài)用地給予特殊傾斜政策以促進(jìn)城市生態(tài)轉(zhuǎn)型，完善棚戶區(qū)改造等低效用地再開(kāi)發(fā)政策等差別化土地政策來(lái)促進(jìn)資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展。張偉東、張琳琳、汪繼偉等（2016）以大慶市為例，提出資源型城市在轉(zhuǎn)型期內(nèi)，需從積極把握政策機(jī)遇、確保土地供應(yīng)，優(yōu)化土地功能分區(qū)和城市空間結(jié)構(gòu)，多元化發(fā)展產(chǎn)業(yè)格局，協(xié)調(diào)好土地利用與生態(tài)建設(shè)等方面促進(jìn)土地資源的可持續(xù)利用。

三 土體重構(gòu)與耕地質(zhì)量

本部分主要針對(duì)資源型城市受損耕地整治的土體重構(gòu)及其耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理。

（一）受損耕地整治的土體重構(gòu)

1．國(guó)外相關(guān)研究

國(guó)外主要的煤炭生產(chǎn)國(guó)家，如美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、捷克等基本上以露天開(kāi)采方式為主，其煤礦區(qū)土地整治的對(duì)象主要為露天開(kāi)采挖損的土地、排土場(chǎng)和矸石山等，整治土地的利用以恢復(fù)和趨向自然生態(tài)、景觀利用為主。

德國(guó)早在1766年，就對(duì)若德褐煤礦山的土地進(jìn)行整治，并在20世紀(jì)20年代進(jìn)入系統(tǒng)整治階段。20世紀(jì)50年代，德國(guó)頒布了《布魯士采礦法》，規(guī)定要對(duì)礦區(qū)開(kāi)采后的土地景觀進(jìn)行治理，尤其要求露天礦排土場(chǎng)上的覆土厚度必須達(dá)到100厘米。20世紀(jì)60年代開(kāi)始實(shí)施《區(qū)域規(guī)劃法》，要求礦業(yè)企業(yè)對(duì)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中的煤矸石處理、土地利用等問(wèn)題負(fù)責(zé)，為礦區(qū)土地整治有計(jì)劃地推進(jìn)創(chuàng)造了條件，整治率得到了大幅提升。德國(guó)礦區(qū)土地整治工作依據(jù)完備的科學(xué)數(shù)據(jù)來(lái)確定整治標(biāo)準(zhǔn)，具有較高的科技含量及環(huán)保要求。《德國(guó)礦山法》規(guī)定，露天開(kāi)挖出來(lái)的表土層和深土層要分類堆放以便在整治中按原土層回覆，確保可以迅速恢復(fù)地力。此外，整治后土地用途為農(nóng)業(yè)的，要種植七年作物并變?yōu)槭斓睾蟛庞枰则?yàn)收。如萊茵地區(qū)露天礦區(qū)農(nóng)用地整治首先將表土進(jìn)行分層剝離，單獨(dú)存放，然后將砂石或粉煤灰等礦山固體廢棄物直接回填礦坑至設(shè)計(jì)高程，最后上覆表土1米，并采取各種土壤培肥措施。

美國(guó)是世界第二大采煤國(guó)，也是最早開(kāi)展礦區(qū)土地整治的國(guó)家之一。美國(guó)1920年《礦產(chǎn)租賃法》中明確要求保護(hù)土地和自然環(huán)境。1977年8月，美聯(lián)邦政府頒布了《露天礦區(qū)土地管理及復(fù)墾條例》（簡(jiǎn)稱SMCRA），并以此作為礦區(qū)土地整治工作的重要指南。SMCRA以法律條文的形式規(guī)定了煤礦區(qū)土地整治的完整過(guò)程，并強(qiáng)調(diào)煤炭開(kāi)采后受損農(nóng)田整治活動(dòng)的成功取決于長(zhǎng)期的作物產(chǎn)量測(cè)試，要求作物產(chǎn)量及其他生產(chǎn)水平需要達(dá)到或超過(guò)未被采礦活動(dòng)擾動(dòng)土壤的水平。近年來(lái)，隨著美國(guó)在井工開(kāi)采方面取得較快進(jìn)展，采煤塌陷造成的土地破壞也日趨嚴(yán)重。目前，美國(guó)對(duì)采煤塌陷地的處理有三種方式：一是通過(guò)疏排處理和客土回填恢復(fù)為耕地；二是利用粉煤灰、煤矸石等固體廢棄物充填恢復(fù)為林地；三是留作濕地進(jìn)行保護(hù)。SMCRA對(duì)基本農(nóng)田土壤重構(gòu)過(guò)程做出了明確的規(guī)定，其實(shí)質(zhì)是對(duì)礦區(qū)受損農(nóng)田土體構(gòu)型的重新建造。具體步驟如下。①單獨(dú)剝離礦區(qū)自然土壤的A層。當(dāng)剝離的土壤不能立即投入使用時(shí)，需單獨(dú)儲(chǔ)存以防止風(fēng)力、水力的侵蝕，以及被有毒或酸性物質(zhì)污染。②單獨(dú)剝離土壤B層或C層，必須數(shù)量充足以保證最終重構(gòu)的土壤根區(qū)具有與自然土壤相當(dāng)?shù)纳疃扰c質(zhì)量。當(dāng)剝離的土壤不能立即投入使用時(shí)，需單獨(dú)儲(chǔ)存以防止風(fēng)力、水力的侵蝕，以及被有毒或酸性物質(zhì)污染。③利用②中材料來(lái)重構(gòu)根區(qū)土壤，需要對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)壓實(shí)并統(tǒng)一更換深度。④按照統(tǒng)一的方式對(duì)剝離的A層土壤進(jìn)行分配，并回覆至重構(gòu)土壤的表層。

英國(guó)是世界上工業(yè)化起步較早的國(guó)家，早期大規(guī)模的礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)活動(dòng)造成了大量的礦區(qū)廢棄地。1944年實(shí)施的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》規(guī)定，地方政府有權(quán)要求對(duì)因礦產(chǎn)資源開(kāi)采而廢棄的土地恢復(fù)利用。第二次世界大戰(zhàn)后，英國(guó)開(kāi)始重視礦區(qū)廢棄地產(chǎn)生的系列環(huán)境問(wèn)題，要求地方政府強(qiáng)化對(duì)這部分土地的整治利用。特別是在20世紀(jì)60年代威爾士阿卑芬地區(qū)發(fā)生煤矸石山滑坡事件后，英國(guó)開(kāi)始以恢復(fù)土地功能和維護(hù)生態(tài)環(huán)境安全為導(dǎo)向，強(qiáng)化對(duì)礦區(qū)廢棄地的整治力度。如巴特威爾露天礦就以開(kāi)采、回填交錯(cuò)進(jìn)行后表層再覆土的方式進(jìn)行整治。其中，覆土厚度為1.3米，最上層為0.3米的耕作層表土。阿克頓海爾煤礦還將井下的煤矸石直接排至附近露天礦坑中進(jìn)行土地整治，一舉兩得。

捷克對(duì)采煤塌陷地的整治方法：當(dāng)塌陷范圍和深度較小時(shí)，對(duì)其進(jìn)行局部回填或就地平整；當(dāng)塌陷范圍和深度較大時(shí)，塌陷坑就保留下來(lái)用作蓄水。波蘭煤炭開(kāi)采方法與我國(guó)相似，井工開(kāi)采比例達(dá)到68%。但由于人地矛盾并不突出，波蘭對(duì)礦區(qū)土地整治集中在露天礦損毀的土地和矸石山上。此外，法國(guó)、加拿大、日本、匈牙利、丹麥等國(guó)家在這方面也做了大量研究工作。

2．國(guó)內(nèi)相關(guān)研究

（1）我國(guó)采煤塌陷區(qū)土地整治的發(fā)展階段

我國(guó)很早就有一些地方針對(duì)礦區(qū)土地受損問(wèn)題，開(kāi)展自發(fā)性的治理實(shí)踐，有詳細(xì)記錄的可追溯到20世紀(jì)50～70年代，治理的范圍主要是因采礦行為導(dǎo)致?lián)p毀的零星土地，該類土地一般面積不大、布局分散，采用的技術(shù)方法主要是客土法。由于這種方法對(duì)客土資源的耗損大，再加上治理過(guò)程協(xié)調(diào)難度大，一般很難滿足規(guī)模較大的采煤塌陷地的整治需求。

從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，我國(guó)的礦區(qū)土地整治經(jīng)歷了從自發(fā)性零星治理到自覺(jué)性、有計(jì)劃的復(fù)墾。在礦區(qū)土地整治理論研究方面，馬恩霖等人與林家聰、陳于恒等人分別編譯了《露天礦土地復(fù)墾》《礦區(qū)造地復(fù)田中的礦山測(cè)量工作》。1985年在安徽省淮北市召開(kāi)的第一屆全國(guó)土地復(fù)墾學(xué)術(shù)討論會(huì)和1987年在山西大同舉辦的中國(guó)土地學(xué)會(huì)、土地復(fù)墾研究會(huì)成立大會(huì)暨第二屆全國(guó)土地復(fù)墾學(xué)術(shù)討論會(huì)上，眾多專家學(xué)者針對(duì)我國(guó)礦區(qū)土地復(fù)墾問(wèn)題展開(kāi)了激烈的探討。在土地復(fù)墾法制建設(shè)方面，國(guó)務(wù)院于1988年制定并于1989年1月1日起生效實(shí)施的《土地復(fù)墾規(guī)定》標(biāo)志著我國(guó)土地復(fù)墾走上了法制的軌道，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期發(fā)揮了很大作用。《土地復(fù)墾規(guī)定》對(duì)土地復(fù)墾的規(guī)劃、責(zé)任權(quán)利關(guān)系、資金來(lái)源等都做了詳細(xì)的要求，“誰(shuí)破壞，誰(shuí)復(fù)墾”，確立了治理煤礦塌陷區(qū)的主體，“誰(shuí)復(fù)墾，誰(shuí)受益”，調(diào)動(dòng)了治理煤礦塌陷區(qū)的積極性，對(duì)我國(guó)的土地復(fù)墾起到了很大的促進(jìn)作用。但是，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)步入快速發(fā)展的軌道，各項(xiàng)生產(chǎn)建設(shè)活動(dòng)速度快、力度大，多地出現(xiàn)了損毀土地“舊賬未還清，新賬又增加”的情況，亟須全面修訂《土地復(fù)墾規(guī)定》以解決問(wèn)題。國(guó)務(wù)院于2011年3月5日正式發(fā)布《土地復(fù)墾條例》，對(duì)土地復(fù)墾的定義進(jìn)行了擴(kuò)展，并進(jìn)一步明確了土地復(fù)墾的責(zé)任主體，建立相關(guān)機(jī)制，形成比較有約束力的監(jiān)管措施鏈條，力保“新賬不欠，舊賬快還”。最后對(duì)土地復(fù)墾中出現(xiàn)的違法行為應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任做出規(guī)定。

從21世紀(jì)初至今，我國(guó)采煤塌陷地治理步入了新的發(fā)展階段，該階段聚焦于采煤塌陷地景觀生態(tài)修復(fù)規(guī)劃設(shè)計(jì)。在這一時(shí)期，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，科學(xué)發(fā)展和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)等思想理論得到普及。隨著人們的生態(tài)環(huán)境意識(shí)日益提高，以及來(lái)自新時(shí)期新農(nóng)村建設(shè)發(fā)展的各項(xiàng)要求，各地對(duì)采煤塌陷地綜合整治的要求和標(biāo)準(zhǔn)紛紛邁上新臺(tái)階，呈現(xiàn)景觀生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)效共贏的發(fā)展趨勢(shì)。研究領(lǐng)域也開(kāi)始轉(zhuǎn)向采煤塌陷對(duì)景觀生態(tài)的過(guò)程性影響分析，以及對(duì)動(dòng)態(tài)修復(fù)規(guī)劃體系技術(shù)的探索，由此采煤塌陷區(qū)土地整治規(guī)劃的科學(xué)性和前瞻性大幅提升，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)科技進(jìn)步對(duì)我國(guó)采煤塌陷地綜合治理的推動(dòng)作用（王樂(lè)杰、周錦華，2009）。

（2）我國(guó)采煤塌陷區(qū)耕地整治的土體重構(gòu)

我國(guó)的煤礦開(kāi)采方式以井工為主，對(duì)礦區(qū)土地的損壞主要是井工開(kāi)采引起的地表塌陷。鑒于人多地少的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，以及保障國(guó)家糧食安全的需要，我國(guó)采煤塌陷區(qū)土地整治的目標(biāo)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主。

相關(guān)概念

胡振琪（1995）提出的土壤重構(gòu)（Soil Reconstruction）是以工礦區(qū)破壞土地的土壤恢復(fù)或重建為目的，采取適當(dāng)?shù)牟傻V和重構(gòu)技術(shù)工藝，應(yīng)用工程措施及物理、化學(xué)、生物、生態(tài)措施，重新構(gòu)造一個(gè)適宜的土壤剖面與土壤肥力條件以及穩(wěn)定的地貌景觀，在較短的時(shí)間內(nèi)恢復(fù)和提高重構(gòu)土壤的生產(chǎn)力，并改善重構(gòu)土壤的環(huán)境質(zhì)量。葉艷妹（2002）提出土壤剖面建造（Profile Construction），即采用合理科學(xué)的農(nóng)地整理工藝和剝離、堆墊、儲(chǔ)存、回填等建造工藝，構(gòu)造一個(gè)適宜土壤剖面發(fā)育和植物生長(zhǎng)的土壤剖面層次、土壤介質(zhì)和土壤物理化學(xué)環(huán)境。它是土壤建造的核心內(nèi)容，也是最為基礎(chǔ)和關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。魏忠義（2008）、樊文華（2011）基于土壤重構(gòu)的相關(guān)研究指出土壤剖面重構(gòu)（Soil Profile Reconstruction，土壤物理介質(zhì)及其剖面層次的重新構(gòu)造）是土壤重構(gòu)最為基礎(chǔ)的一步，也是土壤重構(gòu)成功與否的關(guān)鍵。

主要方法

1983～1986年，由煤科總院唐山分院主持的“煤礦塌陷地造地復(fù)田綜合治理研究”開(kāi)展了多項(xiàng)試驗(yàn)，包括利用粉煤灰復(fù)墾造林、矸石充填沉陷區(qū)造樓房和娛樂(lè)設(shè)施、淺沉陷區(qū)挖深墊淺農(nóng)林種植、養(yǎng)殖等，還對(duì)治理后的土壤典型元素進(jìn)行時(shí)空變化研究。胡振琪（1997）針對(duì)礦區(qū)土地復(fù)墾中的實(shí)際問(wèn)題提出了“分層剝離，交錯(cuò)回填”的土壤剖面重構(gòu)原理，并將其應(yīng)用至橫跨采場(chǎng)倒堆工藝的露天礦土地復(fù)墾當(dāng)中，還對(duì)采煤塌陷地泥漿泵挖深墊淺復(fù)墾技術(shù)工藝進(jìn)行了探討。目前，疏排、修筑梯田、挖深墊淺（包括泥漿泵）等非充填重構(gòu)和利用粉煤灰、煤矸石、河湖淤泥等礦山固體廢棄物充填重構(gòu)仍是我國(guó)采煤塌陷區(qū)土地整治最主要的工程技術(shù)。大量的研究結(jié)果表明，我國(guó)采煤塌陷區(qū)整治的耕地質(zhì)量總體不高，重構(gòu)土壤在整治的初期和中期普遍存在土層混亂、土壤壓實(shí)嚴(yán)重、土壤持水性差，以及重金屬污染等突出問(wèn)題，嚴(yán)重影響了作物的正常生長(zhǎng)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)采煤塌陷區(qū)土地整治過(guò)程中表土保護(hù)與再利用、重金屬污染等問(wèn)題的預(yù)防以及后期土壤培肥展開(kāi)了大量研究。

技術(shù)要點(diǎn)

第一，表土的處理。

保證一定的覆土厚度，不但有利于表層土壤的水分保持及作物根系的下扎，還有助于減少重金屬元素在作物中的累積（王輝、卞正富、馬昌忠，2005）。據(jù)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果，覆土厚度對(duì)農(nóng)田的作物產(chǎn)量有很大影響。郭友紅、李樹(shù)志、魯葉江（2008）通過(guò)田間模擬試驗(yàn)研究得出，70厘米是采煤塌陷地復(fù)墾較為經(jīng)濟(jì)合理的覆土厚度。陳要平（2009）對(duì)復(fù)墾田塊土壤的理化性質(zhì)在水平和垂直方向的變化規(guī)律及對(duì)作物生長(zhǎng)的影響進(jìn)行分析，結(jié)合覆土成本和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資，得出粉煤灰充填上覆20厘米表土是一種較佳選擇。劉會(huì)平、嚴(yán)家平、樊雯（2010）通過(guò)MPI模型分別對(duì)不同覆土厚度的煤矸石充填復(fù)墾土壤生產(chǎn)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出覆土75厘米和90厘米的地塊接近對(duì)照地塊。張晶、李敏、楊海燕（2011）通過(guò)對(duì)不同覆土厚度的粉煤灰充填復(fù)墾土地綜合質(zhì)量的分析，認(rèn)為覆土30厘米是比較經(jīng)濟(jì)可靠的復(fù)墾方式。

另外，覆土來(lái)源的缺乏往往會(huì)影響采煤塌陷區(qū)農(nóng)田整治的進(jìn)度，因此非常有必要研制可以替代土壤的新型種植基質(zhì)。李芬、馮永軍、王兆鋒（2005）研究認(rèn)為，粉煤灰與糠醛渣按照4∶1的質(zhì)量比混合時(shí)，基質(zhì)的pH值接近中性，有機(jī)質(zhì)和養(yǎng)分含量可以滿足一般作物的生長(zhǎng)需要，Cd、Cr、Pb等重金屬元素含量低于中國(guó)土壤中相應(yīng)元素的本底值。王曉玲、馮永軍、康驚濤（2006）將粉煤灰與酒糟混合制成新型基質(zhì)，其富含機(jī)質(zhì)和養(yǎng)分元素，同時(shí)幾種配比的混合基質(zhì)含重金屬量均低于土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（二級(jí)），并且其使用安全性隨酒糟比例提高而提高。王兆鋒、馮永軍、張曹娜（2003）指出基質(zhì)中抑制作物生長(zhǎng)的高濃度鹽分在經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的沖洗后，也可達(dá)到作物生長(zhǎng)的要求。菠菜、谷子和棉花均可在新基質(zhì)中種植，其中菠菜的適應(yīng)性最強(qiáng)，適宜作為先鋒作物。

第二，重金屬污染等問(wèn)題的預(yù)防。

礦區(qū)固體廢棄物富含重金屬等大量污染物質(zhì)，若用于充填采煤塌陷地則不可避免地威脅到礦區(qū)及周邊的生態(tài)環(huán)境安全。胡振琪（2008）指出土工布自身的小孔徑可有效阻止固體廢棄物的上下遷移，并且不同類型的土工布可吸附不同的重金屬元素，相應(yīng)地降低土壤淋溶液中的重金屬殘留量。其中，聚乙烯丙綸、滌綸復(fù)合土工布對(duì)Cr的吸附能力較強(qiáng)，滌綸針刺土工布對(duì)Pb的吸附效果較好，HDPE土工膜、滌綸針刺土工布可以大量吸附Cu。將土工布埋置在充填材料中，可有效增強(qiáng)充填層抗變形能力，提高工程結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。因此，將土工布應(yīng)用于采煤塌陷農(nóng)田的土壤剖面重構(gòu)中，可有效抑制固體廢棄物的擴(kuò)散，阻止對(duì)土壤及地下水資源安全的破壞。馮國(guó)寶（2009）將壓實(shí)黏土層應(yīng)用至采煤塌陷農(nóng)田的土壤剖面重構(gòu)中，可有效地將作物根系營(yíng)養(yǎng)層與固體廢棄物中的重金屬隔離開(kāi)來(lái)，防止有毒物質(zhì)從下層向根系擴(kuò)散。將壓實(shí)黏土作為隔離層，其厚度一般不小于40厘米。

部分礦區(qū)的煤矸石含硫量較大，充填后易導(dǎo)致土壤pH值過(guò)低而不利于作物的生長(zhǎng)。馮國(guó)寶（2009）指出可在平整后的煤矸石層表面，全面鋪撒一層石灰石粉末，與煤矸石混合后形成10～15厘米的中和層，能夠有效地緩解土壤的酸性。胡振琪、張明亮、馬保國(guó)（2009）認(rèn)為粉煤灰具有較強(qiáng)的堿性，會(huì)提高淋溶液的pH值，有助于重金屬離子的沉淀；同時(shí)生成的鐵沉淀通過(guò)吸附和沉淀作用降低了淋溶液中的重金屬離子濃度。微堿性環(huán)境可有效抑制煤矸石中硫化物和黃鐵礦的氧化，有助于進(jìn)一步改良煤矸石的酸性。因此，粉煤灰覆蓋是防治煤矸石酸性及重金屬?gòu)?fù)合污染的有效措施。

土壤水分不足是制約作物生長(zhǎng)發(fā)育的一個(gè)重要因素。導(dǎo)致重構(gòu)土壤水分含量過(guò)低的原因主要有兩個(gè)：一是過(guò)薄的覆土層不利于土壤水分保持；二是充填層與覆土層構(gòu)成材料差異大，導(dǎo)致水分在土壤剖面中分布不均勻。魯葉江（2010）認(rèn)為在充填層上部設(shè)置合理的土壤壓實(shí)層，可有效減少表層土壤水分的滲漏，提高整治農(nóng)田的質(zhì)量，保證作物的正常生長(zhǎng)。

煤矸石一般呈塊狀且大小不一，而建筑和生活垃圾更是結(jié)構(gòu)松散、不穩(wěn)定。這兩種材料充填后矸石間或垃圾間的大孔隙、上覆土層和自身的重力以及降雨等往往容易導(dǎo)致不均勻沉降。將煤矸石、垃圾分層回填至塌陷坑可在一定程度上緩解甚至消除這個(gè)隱患，一般將每層厚度控制在40厘米以內(nèi)，并分層壓實(shí)。煤矸石充填施工時(shí)，先將大粒徑的矸石回填至塌陷坑底部，然后依次回填小粒徑矸石，最后碾壓平整。徐良驥、嚴(yán)家平、高永梅（2007）指出可將煤矸石和土壤混合充填，或用泥漿泵在煤矸石平整面上澆灌泥漿來(lái)防止?jié)B漏。

第三，重構(gòu)土壤后期培肥

在采煤塌陷區(qū)農(nóng)田整治的工程措施結(jié)束后，重構(gòu)的土壤往往由于受到劇烈的人為擾動(dòng)而理化性質(zhì)不良、肥力較低；并且由于充填物料的特性仍然存在土壤重金屬污染的隱患。應(yīng)該基于對(duì)整治后的農(nóng)田的調(diào)查與質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果，采取相應(yīng)的措施加速土壤熟化、消除或緩解污染，為農(nóng)作物的生長(zhǎng)發(fā)育創(chuàng)造適宜的條件。

采煤塌陷區(qū)重構(gòu)的土壤普遍缺乏氮、磷等營(yíng)養(yǎng)元素，需要采取相應(yīng)的培肥措施加以改善。國(guó)內(nèi)大量研究表明，單施化肥或家禽家畜糞便、廄肥、堆肥等有機(jī)肥對(duì)提高重構(gòu)土壤的養(yǎng)分含量效果十分有限。而種植綠肥作物具有改善土壤理化性質(zhì)、增加土壤養(yǎng)分含量的作用，并且大豆、花生等豆科作物還可通過(guò)根瘤菌將空氣中的氮固定到土壤中供作物吸收利用。畢銀麗、胡振琪、司繼濤（2002）研究指出將菌根接種于玉米、大豆等的植株上，可以大幅度提高作物產(chǎn)量并加速土壤熟化的過(guò)程。并且，微生物與植物、動(dòng)物等協(xié)同作用，可提高對(duì)重金屬等污染物質(zhì)的吸附和降解能力，有助于凈化土壤和保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品及水資源安全。高麗霞、李森、莫愛(ài)瓊（2012）認(rèn)為采煤塌陷區(qū)農(nóng)田整治后肥力條件較差的土壤，可先種植大豆、花生、紫花苜蓿等綠肥作物，將其植株通過(guò)壓青和秸稈還田等方式復(fù)田，同時(shí)因地制宜地將有機(jī)肥、化肥、菌肥、以及土壤動(dòng)物等因地制宜地配合施用，不僅可以有效改善土壤理化性質(zhì)、提高土壤肥力條件，還能消除或緩解土體重構(gòu)過(guò)程中帶來(lái)的潛在重金屬污染。劉軍、劉春生、紀(jì)洋（2009）指出蚯蚓、蜘蛛、老鼠等多種土壤動(dòng)物可在改善土壤物理結(jié)構(gòu)、提高土壤肥力，維護(hù)土壤生態(tài)平衡方面發(fā)揮重要作用。首先，土壤動(dòng)物對(duì)土壤生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)、能量循環(huán)中發(fā)揮直接或間接的作用；其次，土壤動(dòng)物還是養(yǎng)分的制造者，有助于增加土壤營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)和提高土壤肥力條件；最后，土壤動(dòng)物的上下翻動(dòng)，可改善土壤的物理結(jié)構(gòu)及通透性，降低土壤容重。魯葉江、李樹(shù)志、張春娜（2012）對(duì)整治后的土地采取深耕措施，可有效降低土壤容重并恢復(fù)土地的生產(chǎn)力，具體的作業(yè)深度要根據(jù)重構(gòu)土壤的初始容重來(lái)確定。

另外，一些植物的種植對(duì)消除或減緩重構(gòu)土壤的重金屬污染情況非常有效。蔣先軍、駱永明、趙其國(guó)（2002），王松良、鄭金貴（2004），鄭九華、馮永軍、于開(kāi)芹（2008），李勤鋒、張超蘭、張鵬（2012）等研究得出小白菜、油菜和蕓苔屬蔬菜對(duì)Cd修復(fù)能力比較突出；李氏禾對(duì)Cr具有超富集作用；紅蛋植物、甘藍(lán)和印度芥菜對(duì)Zn和Cd均有良好的耐性和富集能力；油菜和海洲香薷對(duì)Cu和Pb的吸附作用較強(qiáng)。

（二）耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)研究

1．國(guó)外相關(guān)研究

國(guó)外對(duì)耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究起步較早，是伴隨著土地征稅逐漸發(fā)展起來(lái)的。早在1877年，俄羅斯的道庫(kù)恰耶夫就土地稅收與土地質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了研究。20世紀(jì)20年代，德國(guó)的R. Fackler就提出了由土壤條件、氣候-植被復(fù)合體及運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)等三大類九項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成的加（減）法土地評(píng)價(jià)系統(tǒng)。由于該評(píng)價(jià)系統(tǒng)對(duì)被評(píng)價(jià)土地的相關(guān)資料要求非常詳細(xì)，因而限制了它在許多國(guó)家的推廣應(yīng)用。1933年，美國(guó)提出的“斯托利指數(shù)分等”，實(shí)質(zhì)上就是先計(jì)算由土壤、地形及水分狀況等因素決定的土壤生產(chǎn)力指數(shù)，再根據(jù)規(guī)定的指數(shù)等級(jí)范圍對(duì)土地做出等級(jí)評(píng)定。隨后出現(xiàn)的各種乘（除）法土地評(píng)價(jià)系統(tǒng)與美國(guó)“斯托利指數(shù)分等”大同小異，區(qū)別主要體現(xiàn)在評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇上。比較廣泛和成熟的土地評(píng)價(jià)系統(tǒng)始于20世紀(jì)60年代。美國(guó)于1961年正式頒布了土地潛力分類系統(tǒng)（以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為目的，從土壤特征出發(fā)將土地分為潛力級(jí)、潛力亞級(jí)和潛力單元）。隨后澳大利亞、加拿大、英國(guó)和日本等國(guó)家在此基礎(chǔ)上，結(jié)合本國(guó)國(guó)情建立了自己的土地評(píng)價(jià)系統(tǒng)。

進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，世界各國(guó)相繼研究并制定自己的土地評(píng)價(jià)系統(tǒng)。但因各國(guó)采用的分類及評(píng)價(jià)系統(tǒng)的不一致，為國(guó)際交流帶來(lái)了不小的的困難，因此，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（FAO）于1972年10月在荷蘭瓦格寧根舉行國(guó)際專家會(huì)議且起草了《土地評(píng)價(jià)綱要》初稿，并于1976年正式頒布了《土地評(píng)價(jià)綱要》。這為世界各國(guó)的各類土地評(píng)價(jià)提供了提綱式指南，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)化。1978年FAO又從分析氣候和土壤生產(chǎn)潛力的角度，組織了農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)區(qū)劃（AEZ）研究，提供了測(cè)算土地資源生產(chǎn)潛力的新途徑。自80年代起，隨著信息化等先進(jìn)技術(shù)的推廣與應(yīng)用，耕地評(píng)價(jià)的理論和方法不斷趨于完善，朝著精細(xì)化和動(dòng)態(tài)化的方向發(fā)展。1981年美國(guó)農(nóng)業(yè)部土壤保持局提出了“土地評(píng)價(jià)和立地評(píng)價(jià)系統(tǒng)”，為政府管理部門制定土地決策提供服務(wù)。該系統(tǒng)從農(nóng)用地的土壤理化性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)因子、管理措施，以及相關(guān)的稅收與法規(guī)等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，具有較好的綜合性和精確性。80年代末期，隨著“3S”技術(shù)和制圖技術(shù)等的發(fā)展及應(yīng)用，土地利用數(shù)據(jù)更新、土地利用動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)和評(píng)價(jià)精度等方面取得了很大進(jìn)展。Davidson（1990）利用GIS技術(shù)，結(jié)合模糊集分類方法對(duì)地中海地區(qū)的農(nóng)用土地適宜性進(jìn)行了評(píng)價(jià)，驗(yàn)證了GIS技術(shù)的適用性和有效性。隨著相關(guān)研究的大量開(kāi)展與應(yīng)用，許多國(guó)家建立完善了土壤管理信息系統(tǒng)。除FAO世界土壤圖（SMW, 1971～1981）、世界土壤資源數(shù)據(jù)庫(kù)（SDB, 1989～1991）、土壤與地形數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)（Oldeman et al. , 1993）、國(guó)際土壤參比中心（ISRIC）世界土壤排放清單項(xiàng)目建立的全球土壤數(shù)據(jù)庫(kù)（Batjes et al. , 1994）外，加拿大、澳大利亞、英國(guó)、美國(guó)等分別建立國(guó)家土壤信息系統(tǒng)（Can GIS）、土地利用規(guī)劃信息系統(tǒng)、土地資源信息系統(tǒng)和土壤信息系統(tǒng)（NA-SIS）等。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，隨著土壤退化和環(huán)境污染問(wèn)題的日益嚴(yán)重，可持續(xù)土地利用管理成為土地質(zhì)量評(píng)價(jià)研究的重要內(nèi)容，包括1997年在韓國(guó)召開(kāi)的“土壤質(zhì)量管理與健康的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)”國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)和1998年在法國(guó)召開(kāi)的第十六屆國(guó)際土壤學(xué)大會(huì)。很多學(xué)者認(rèn)為研究土壤質(zhì)量的變化是防止土壤退化、維持生態(tài)平衡的基礎(chǔ)。Dumanski（1998）建立了土地質(zhì)量指標(biāo)，專門用于解決拉丁美洲及非洲撒哈拉等地區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)土地利用中存在的主要問(wèn)題。基于“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”（PSR）框架模型，發(fā)展了針對(duì)土壤侵蝕、土壤肥力下降等7種土地退化問(wèn)題的土地質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了11項(xiàng)短期及長(zhǎng)期指標(biāo)。加拿大農(nóng)業(yè)部經(jīng)過(guò)十余年的實(shí)驗(yàn)研究，提出了該國(guó)土壤健康指標(biāo)。

2．國(guó)內(nèi)相關(guān)研究

新中國(guó)成立初期，我國(guó)為合理確定農(nóng)業(yè)稅率而開(kāi)展的查田定產(chǎn)工作，以及20世紀(jì)50～60年代為開(kāi)墾荒地發(fā)展農(nóng)業(yè)所進(jìn)行的荒地資源綜合評(píng)價(jià)基本上都屬于土地自然評(píng)價(jià)，缺少對(duì)土地利用經(jīng)濟(jì)條件的分析。20世紀(jì)70年代后，以合理用地為目的的土地評(píng)價(jià)工作蓬勃開(kāi)展起來(lái)。其間產(chǎn)生了兩個(gè)比較系統(tǒng)的土地評(píng)價(jià)體系，一是依據(jù)《全國(guó)第二次土壤普查暫行技術(shù)規(guī)程》，按照土地的適宜性及限制性將全國(guó)土地分為八個(gè)級(jí)別；二是《全國(guó)1∶100萬(wàn)土地資源圖》的五級(jí)分類體系，即土地潛力區(qū)、土地適宜類、土地質(zhì)量等、土地限制型以及土地資源單位。

20世紀(jì)80年代中后期，我國(guó)部分地區(qū)開(kāi)始進(jìn)行縣市耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)。1986年國(guó)家相關(guān)部門制定了《縣級(jí)土地評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)程（試行草案）》，主要參評(píng)了水分、熱量及土壤等自然條件因素，并劃分了自然生產(chǎn)潛力的級(jí)別。“七五”期間，我國(guó)農(nóng)業(yè)部和中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院共同完成《我國(guó)中低產(chǎn)田分布及糧食增產(chǎn)潛力研究》，綜合聚焦和評(píng)價(jià)土壤肥力、土壤理化性狀、土壤障礙因素與耕地生產(chǎn)水平等條件和要素，將全國(guó)耕地劃分為5個(gè)等級(jí)。1995年，中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院編寫(xiě)完成的《中國(guó)耕地》，按照縣級(jí)單元開(kāi)展耕地分區(qū)評(píng)價(jià)，測(cè)算出了各縣級(jí)單位的耕地質(zhì)量指數(shù)。

1996年，農(nóng)業(yè)部頒布了《全國(guó)耕作類型區(qū)、耕地地力等級(jí)劃分》，在全國(guó)范圍共劃分了7個(gè)耕地類型區(qū)、10個(gè)耕地地力等級(jí)。2002年，全國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心會(huì)同多家機(jī)構(gòu)共同制定了《全國(guó)耕地地力調(diào)查與質(zhì)量評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)程（試行）》，同年7月，全面啟動(dòng)全國(guó)耕地地力調(diào)查與質(zhì)量評(píng)價(jià)試點(diǎn)工作，開(kāi)展了調(diào)查、測(cè)試、分析等具體工作，目的在于掌握我國(guó)耕地土壤養(yǎng)分狀況，查清土壤污染問(wèn)題，并建立全國(guó)耕地地力等級(jí)數(shù)據(jù)指標(biāo)體系和管理系統(tǒng)、全國(guó)耕地土壤養(yǎng)分指標(biāo)體系和管理系統(tǒng)、全國(guó)中低產(chǎn)田類型及改良技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系和投資決策系統(tǒng)、全國(guó)典型區(qū)域耕地土壤質(zhì)量數(shù)據(jù)庫(kù)及管理系統(tǒng)。然而，全國(guó)耕作類型區(qū)、耕地地力等級(jí)劃分與全國(guó)耕地地力調(diào)查與質(zhì)量評(píng)價(jià)兩個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)都以糧食產(chǎn)量為土地等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有體現(xiàn)自然條件及投入水平的差別。

1999～2009年，我國(guó)完成了農(nóng)用地分等工作。其間由國(guó)土資源部頒布了《農(nóng)用土地分等定級(jí)估價(jià)規(guī)程》，使我國(guó)現(xiàn)行耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)領(lǐng)域具有了以綜合利用為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)體系。全國(guó)農(nóng)用地分等成果最終于2009年底正式發(fā)布，綜合運(yùn)用土地自然評(píng)價(jià)、土地經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)和土地利用評(píng)價(jià)的理論與方法，整合農(nóng)用地利用現(xiàn)狀評(píng)價(jià)、潛力評(píng)價(jià)和適宜性評(píng)價(jià)成果，有效銜接了土地詳查和土壤普查成果，將分等和定級(jí)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了評(píng)價(jià)結(jié)果在全國(guó)范圍內(nèi)可比。當(dāng)前，農(nóng)用地評(píng)價(jià)體系的短板包括兩方面內(nèi)容：一是由于未開(kāi)展動(dòng)態(tài)更新的土壤樣品的采樣分析，部分評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)過(guò)于陳舊難以利用；二是調(diào)查評(píng)價(jià)成果并未體現(xiàn)特殊耕地的質(zhì)量特點(diǎn)，如礦區(qū)塌陷耕地和整治后的耕地。

2012年8月，國(guó)土資源部下發(fā)的《關(guān)于提升耕地保護(hù)水平全面加強(qiáng)耕地質(zhì)量建設(shè)與管理的通知》（國(guó)土資發(fā)〔2012〕 108號(hào)）中提出要在現(xiàn)有農(nóng)用地分等定級(jí)和土地調(diào)查成果基礎(chǔ)上，依據(jù)《農(nóng)用地質(zhì)量分等規(guī)程》定期開(kāi)展系統(tǒng)性耕地質(zhì)量等級(jí)調(diào)查評(píng)定工作，全面掌握和及時(shí)更新耕地質(zhì)量等級(jí)狀況。各地在年度土地變更調(diào)查的基礎(chǔ)上，對(duì)因土地整治、土地利用現(xiàn)狀變化以及其他土地利用行為等帶來(lái)的耕地質(zhì)量等級(jí)變化情況，及時(shí)開(kāi)展評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)更新。該項(xiàng)工作的開(kāi)展，使全國(guó)農(nóng)用地分等成果更具現(xiàn)勢(shì)性，更好地服務(wù)于全國(guó)各地合理土地利用決策的制定以及耕地占補(bǔ)平衡等工作。

（三）受損區(qū)耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)

1．采煤塌陷區(qū)受損耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)研究進(jìn)展

國(guó)內(nèi)不少學(xué)者針對(duì)采煤塌陷損毀的耕地質(zhì)量進(jìn)行了研究。鄭南山（1997）選擇地表坡度和地下水埋深兩個(gè)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)高潛水位地區(qū)采煤塌陷對(duì)耕地質(zhì)量破壞程度。顧和和、胡振琪（1998）以采煤塌陷地上坡、中坡、下坡、坡底作為4個(gè)調(diào)查及評(píng)價(jià)單元，在對(duì)土壤特性以及微地形變化分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)方法對(duì)采煤塌陷的耕地的生產(chǎn)力進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。卞正富（2004）通過(guò)對(duì)土壤物理性質(zhì)、養(yǎng)分狀況以及土地環(huán)境條件的分析，運(yùn)用熵流指數(shù)模型來(lái)評(píng)價(jià)礦區(qū)采煤塌陷的耕地質(zhì)量。他還提出采煤塌陷導(dǎo)致的耕地基礎(chǔ)設(shè)施破壞，以及地下水埋深不理想是導(dǎo)致耕地生產(chǎn)力下降的主要因素。笪建原（2005）等結(jié)合徐州礦區(qū)的實(shí)際情況，選取耕地土壤質(zhì)量指標(biāo)、耕地環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)和耕地水資源條件對(duì)高潛水位礦區(qū)耕地質(zhì)量演變進(jìn)行了研究。張宏貞（2007）通過(guò)對(duì)采煤塌陷在地表形成的連續(xù)及非連續(xù)移動(dòng)變形對(duì)耕地質(zhì)量影響的理論分析，選取從耕地灌溉的允許坡度、地下潛水位、積水狀況以及非連續(xù)變形等方面，對(duì)采煤塌陷破壞耕地的程度展開(kāi)評(píng)價(jià)。李樹(shù)志、高均海、魯葉江（2007）選取地下潛水位、裂縫、坡度和農(nóng)田水利設(shè)施等作為采煤塌陷破壞耕地生產(chǎn)力評(píng)價(jià)的指標(biāo)，并構(gòu)建評(píng)價(jià)模型，以便為耕地?fù)p毀范圍界定、耕地?fù)p毀補(bǔ)償及整治方式的選擇提供參考。趙艷玲、黃琴煥、蘇未曰（2009）將下沉深度、地表裂縫和附加坡度作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)井工開(kāi)采對(duì)土地的破壞程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，并指出輕度破壞主要分布在盆地最邊緣區(qū)，基本上不影響農(nóng)田耕種；中度破壞主要分布在塌陷盆地的邊緣部分，影響農(nóng)田耕種、灌溉，導(dǎo)致減產(chǎn)；重度破壞主要分布在煤層淺部及地表較陡的土坡邊緣地帶和塌陷盆底區(qū)域，嚴(yán)重影響農(nóng)田耕種，甚至造成絕收。總的來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)針對(duì)采煤塌陷的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)研究，所選用的評(píng)價(jià)指標(biāo)各異，但主要集中在地表水平、垂直變形、地下潛水位以及灌排等基礎(chǔ)設(shè)施等方面，此外，采用的評(píng)價(jià)方法各不相同。

2．采煤塌陷區(qū)整治的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)研究進(jìn)展

（1）國(guó)外相關(guān)研究

世界上主要的采煤大國(guó)對(duì)礦區(qū)土地整治的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)主要通過(guò)兩種方式：一是通過(guò)試驗(yàn)田或?qū)嵉卣{(diào)查等方式來(lái)確定復(fù)墾土地的作物產(chǎn)量是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)量；二是通過(guò)建立適宜的礦區(qū)復(fù)墾土地質(zhì)量評(píng)價(jià)模型來(lái)預(yù)測(cè)復(fù)墾土地的生產(chǎn)潛力，并將其作為實(shí)地調(diào)查產(chǎn)量的替代或補(bǔ)充選擇。

美國(guó)1977年頒布的《露天開(kāi)采控制與復(fù)墾法》規(guī)定，因煤炭開(kāi)采活動(dòng)損毀的土地復(fù)墾后生產(chǎn)力需達(dá)到或超過(guò)未被采礦擾動(dòng)過(guò)土地的水平，復(fù)墾活動(dòng)才被認(rèn)定為成功的。美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)中也明確將作物產(chǎn)量作為評(píng)價(jià)基本農(nóng)田復(fù)墾成功的工具。諸如伊利諾伊州、印第安納州等美國(guó)的多數(shù)地區(qū)要求復(fù)墾后耕地的作物產(chǎn)量需同經(jīng)批準(zhǔn)的參照地區(qū)進(jìn)行對(duì)比，或按照其他技術(shù)指導(dǎo)程序進(jìn)行評(píng)價(jià)。然而要證明復(fù)墾耕地的生產(chǎn)力水平，需要在十年內(nèi)至少有三個(gè)種植年份的作物產(chǎn)量達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于那些在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未達(dá)到產(chǎn)量標(biāo)準(zhǔn)的土地，這個(gè)過(guò)程則需要持續(xù)更長(zhǎng)的時(shí)間。因此，利益相關(guān)者們認(rèn)為有必要建立一種不需要通過(guò)試驗(yàn)田或?qū)嵉販y(cè)量產(chǎn)量的評(píng)價(jià)方法。

Smith（1983）提議將土壤特性作為衡量礦區(qū)耕地復(fù)墾成功的替代方法。隨后，大量的學(xué)者針對(duì)礦區(qū)復(fù)墾土壤的特性開(kāi)展研究。Indorante（1981）認(rèn)為土壤緊實(shí)度是復(fù)墾土壤生產(chǎn)力恢復(fù)的主要限制因素。礦區(qū)復(fù)墾土地由于機(jī)械碾壓而壓實(shí)，其土壤容重的升高導(dǎo)致土壤通透性下降、作物根系生長(zhǎng)受抑制。此外，復(fù)墾土壤的結(jié)構(gòu)狀況直接影響土壤質(zhì)量。M. K. Shukla（2004）研究發(fā)現(xiàn)采用煤矸石或粉煤灰充填后覆土整治的采煤塌陷地，由于充填材料的養(yǎng)分貧瘠，土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、速效磷含量偏低，pH值普遍呈堿性。Schladweiler（2005）提出表土層厚度影響復(fù)墾土壤化學(xué)性質(zhì)的變化。Lorenz K. 、Lal R. 、Ussiri D.（2006）認(rèn)為復(fù)墾過(guò)程中的土層混合易引起土壤有機(jī)質(zhì)含量的降低。Ussiri（2006）和Ganjegunte（2009）研究得出，復(fù)墾活動(dòng)造成的土層混亂導(dǎo)致土壤電導(dǎo)率和pH值的升高。Abbey F. Wick、Lachlan J. Ingramb、Peter D. Stahlb（2009）通過(guò)對(duì)礦區(qū)復(fù)墾土壤研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)10～15年的有效管理，土壤有機(jī)物含量基本達(dá)到原狀土壤的水平，同時(shí)土壤微粒的有機(jī)碳和總氮含量水平隨著時(shí)間的延長(zhǎng)而有所提高。

Howard、Mavrolas、Reybold（1980）提出可將作物生產(chǎn)力作為評(píng)價(jià)耕地復(fù)墾是否成功的基礎(chǔ)。一直到今天，大量的學(xué)者從土壤理化性質(zhì)、氣候因素等方面對(duì)復(fù)墾耕地的生產(chǎn)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，并通過(guò)與周圍正常田塊的對(duì)比分析得出制約復(fù)墾耕地質(zhì)量提升的主要障礙因素。Wilson（1991）選擇土壤理化性質(zhì)、氣候因素及景觀特征作為露天開(kāi)采后復(fù)墾的土地作物生產(chǎn)潛力評(píng)價(jià)指標(biāo)。Robert E. Dunker（1991）認(rèn)為土壤壓實(shí)和土壤水分有效性是隨著時(shí)間變化影響田塊達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)作物產(chǎn)量的主要因素，并利用多元回歸方法將復(fù)墾土壤的變異性模型化，結(jié)合作物產(chǎn)量調(diào)查作為確定礦區(qū)復(fù)墾問(wèn)題地塊的診斷工具。Hammer（1992）建立了評(píng)價(jià)礦山復(fù)墾土壤生產(chǎn)力的Missouri模型。該模型選取土壤通氣性、pH值、容重、潛在持水能力及土壤含鹽量五項(xiàng)易測(cè)指標(biāo)用來(lái)代表作物生長(zhǎng)的土壤環(huán)境。Philip D. Schroeder（1997）從作物根系生長(zhǎng)狀況及復(fù)墾土壤理化特性等方面對(duì)表土置換和垃圾堆肥兩種方式復(fù)墾的耕地生產(chǎn)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，并指出提高復(fù)墾耕地生產(chǎn)力的關(guān)鍵在于復(fù)墾材料的有效混合及土壤腐殖質(zhì)含量的保持與提高。C. A. Seybold、R. B. Grossman（2004）提出復(fù)墾耕地質(zhì)量基本可控，其中表層土壤特性可以通過(guò)最佳管理實(shí)踐進(jìn)行改良；而復(fù)墾土壤剖面質(zhì)量普遍較低，主要限制因素為土壤結(jié)構(gòu)不良、有效含水量較低，以及下層土壤容重不斷增大。M. K. Shukla和R. Lal（2004）認(rèn)為土壤容重是各試驗(yàn)點(diǎn)差別最大的因素，水穩(wěn)性團(tuán)聚體是影響各地區(qū)復(fù)墾土壤特性或質(zhì)量動(dòng)態(tài)變化的主導(dǎo)因素。其他土壤指標(biāo)的變化規(guī)律為：土壤容重＞田間持水量＞黏土含量。Manfred Kaufmanna、Silvia Tobiasb（2009）通過(guò)對(duì)復(fù)墾土壤的容重、粗孔隙度、穿透阻力、預(yù)應(yīng)壓力、壓縮指數(shù)五個(gè)指標(biāo)的監(jiān)測(cè)，研究恢復(fù)耕種三年內(nèi)的復(fù)墾土壤的機(jī)械穩(wěn)定性：土壤容重和穿透阻力不斷增大，而粗孔隙度明顯降低，但都保持在適宜作物生長(zhǎng)的范圍內(nèi)。預(yù)應(yīng)壓力在表層土壤及下層土壤都增加明顯；壓縮指數(shù)則是表層土壤明顯高于下層土壤，并在整個(gè)觀察期內(nèi)保持穩(wěn)定。預(yù)應(yīng)壓力與初始孔隙關(guān)系比，和粗孔隙度為負(fù)相關(guān)關(guān)系，而和壓縮指數(shù)則為正相關(guān)關(guān)系。他們還基于土壤機(jī)械阻力和土壤通透性兩大類可測(cè)量的土壤物理特性，利用模糊邏輯的專家系統(tǒng)對(duì)復(fù)墾土壤生產(chǎn)潛力進(jìn)行評(píng)價(jià)。A. P. Likhatsevich、S. E. Strakhov（2008）通過(guò)分析連續(xù)幾年的土壤肥力特點(diǎn)及適用肥料，來(lái)確定復(fù)墾農(nóng)業(yè)土地的生產(chǎn)力。

（2）國(guó)內(nèi)相關(guān)研究

①采煤塌陷區(qū)整治的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)相關(guān)研究

第一，采煤塌陷區(qū)耕地整治的土壤質(zhì)量評(píng)價(jià)研究。

國(guó)內(nèi)針對(duì)采煤塌陷區(qū)整治的土壤綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)，多從土壤肥力條件及土壤環(huán)境質(zhì)量?jī)煞矫孢M(jìn)行；采用的評(píng)價(jià)方法有模糊土地生產(chǎn)力（PI）模型、復(fù)墾土壤生產(chǎn)力指數(shù)的修正模型MPI、復(fù)墾土壤特性模型、綜合評(píng)價(jià)模型等，各自的優(yōu)勢(shì)也得到了實(shí)地驗(yàn)證；評(píng)價(jià)的時(shí)點(diǎn)既有靜態(tài)（針對(duì)復(fù)墾后某一時(shí)點(diǎn)），又有動(dòng)態(tài)變化（隨復(fù)墾年限增加）。

胡振琪（1996）在Neill開(kāi)發(fā)的土壤生產(chǎn)力系數(shù)模型基礎(chǔ)上，考慮到土壤特性間的相對(duì)重要性，以及各土層土壤特性對(duì)土壤生產(chǎn)力作用的差異，建立定量評(píng)價(jià)土壤生產(chǎn)力的模糊PI模型并應(yīng)用于復(fù)墾土壤生產(chǎn)力的評(píng)價(jià)中。陳龍乾、鄧喀中、徐黎華（1999）從復(fù)墾土壤的生產(chǎn)力（土壤物理特性和養(yǎng)分狀況）和環(huán)境質(zhì)量（土壤酸堿性和有毒物質(zhì)）兩個(gè)方面來(lái)綜合評(píng)價(jià)復(fù)墾土壤質(zhì)量，并通過(guò)復(fù)墾土壤質(zhì)量評(píng)價(jià)總分值與周邊正常農(nóng)田總分值的對(duì)比來(lái)反映復(fù)墾的實(shí)際效果。卞正富和張國(guó)良（2000）考慮到影響復(fù)墾土壤生產(chǎn)力各因子的時(shí)空變異性及因子間的相關(guān)性，提出復(fù)墾土壤生產(chǎn)力指數(shù)的修正模型MPI。馬文明、郭鵬（2005）選擇土壤物理組成、土壤養(yǎng)分含量、土壤酸堿性和有毒物質(zhì)四類影響礦區(qū)泥漿泵復(fù)墾土壤質(zhì)量的因素建立綜合評(píng)價(jià)模型。任俊杰（2009）運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)建立數(shù)字復(fù)墾土壤特性模型，實(shí)現(xiàn)了復(fù)墾土壤特性及復(fù)墾土壤生產(chǎn)力指數(shù)空間分布的三維可視化表達(dá)，為進(jìn)一步開(kāi)展復(fù)墾土壤改良、實(shí)施精準(zhǔn)農(nóng)業(yè)提供技術(shù)支持。錢奎梅、王麗萍（2011）從土壤肥力狀況、土壤生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和土壤健康質(zhì)量三個(gè)方面來(lái)綜合衡量煤礦區(qū)土地復(fù)墾效果，通過(guò)模糊綜合評(píng)判法計(jì)算出復(fù)墾效果評(píng)價(jià)總分值，并將其劃分為四個(gè)等級(jí)。

王云平、師學(xué)義、金志南（1999）提出土壤重金屬含量，尤其是表層土壤的重金屬含量有逐年上升的趨勢(shì)，可能會(huì)對(duì)土壤及地下水產(chǎn)生污染。大量的研究表明，要使重構(gòu)土壤生產(chǎn)力恢復(fù)至正常水平，需要采取相應(yīng)的培肥及耕作措施。顧志權(quán)（2005）提出采煤塌陷區(qū)整治的土壤肥力特點(diǎn)：土體構(gòu)型不良，不利于作物根系生長(zhǎng)；土壤養(yǎng)分含量低且空間變異較大，基礎(chǔ)地力低于正常農(nóng)田。劉雪冉（2008）認(rèn)為采煤塌陷區(qū)土地整治所采用的不同土體重構(gòu)工藝、作業(yè)機(jī)械，以及整治后土地的耕作制度和施肥狀況都會(huì)影響土壤質(zhì)量。

部分學(xué)者針對(duì)復(fù)墾土壤質(zhì)量隨時(shí)間的動(dòng)態(tài)變化展開(kāi)研究，王卓理、耿鵬旭、劉嘉俊（2009）提出整治初期重構(gòu)的土壤質(zhì)量普遍低于正常田塊，但隨著整治年限的增加，土壤養(yǎng)分含量不斷提高，土壤結(jié)構(gòu)不斷趨于完善，但是土壤質(zhì)量分?jǐn)?shù)垂直分布無(wú)明顯規(guī)律。而黎煒（2011）分析得出土壤養(yǎng)分含量有隨土層深度增加而逐漸下降的趨勢(shì)。

第二，采煤塌陷區(qū)整治的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)研究。

目前，我國(guó)針對(duì)采煤塌陷區(qū)土地整治的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究非常有限。已有研究多從土壤肥力條件、環(huán)境質(zhì)量，以及農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施條件等方面綜合考察。根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)選取內(nèi)容的不同，其可分為兩類：大部分學(xué)者根據(jù)整治后耕地的特點(diǎn)，選取土壤容重、土壤重金屬含量等農(nóng)用地分等指標(biāo)外的因素；個(gè)別研究則完全按照當(dāng)?shù)剞r(nóng)用地分等指標(biāo)展開(kāi)。

卞正富、張國(guó)良（1998）認(rèn)為影響復(fù)墾土地生產(chǎn)力的三大要素是環(huán)境、土壤和投入；通過(guò)相關(guān)分析推導(dǎo)出生產(chǎn)力變化的動(dòng)力學(xué)方程和評(píng)價(jià)不同狀態(tài)的復(fù)墾土地生產(chǎn)力水平的熵流模型EEM。張獻(xiàn)忠、底艷、董棉安（2004）選取自然條件、農(nóng)田基本建設(shè)兩大因素分別構(gòu)建耕地和園地質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用多因素綜合評(píng)價(jià)法和標(biāo)準(zhǔn)田塊法對(duì)示范區(qū)實(shí)施復(fù)墾前后的農(nóng)用地質(zhì)量等級(jí)變化進(jìn)行研究。張丹鳳、白中科、葉寶瑩（2007）建立了一套由土壤環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)、土壤肥力評(píng)價(jià)指標(biāo)和地形因素構(gòu)成的礦區(qū)復(fù)墾土地評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并提出了應(yīng)先進(jìn)行復(fù)墾土壤環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)，在其達(dá)標(biāo)的基礎(chǔ)上開(kāi)展綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)的思路。呂煥哲、張建新、胡姝芳（2009）采用灰色關(guān)聯(lián)法從土壤生產(chǎn)力、土壤環(huán)境和農(nóng)田生產(chǎn)建設(shè)三方面綜合評(píng)價(jià)復(fù)墾耕地質(zhì)量，并指出影響耕地質(zhì)量的主導(dǎo)因子是土壤生產(chǎn)力。李樹(shù)志、高均海、魯葉江（2010）認(rèn)為復(fù)墾耕地生產(chǎn)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)必須體現(xiàn)復(fù)墾的特點(diǎn)，從土壤肥力指標(biāo)和外部環(huán)境指標(biāo)兩方面來(lái)構(gòu)建復(fù)墾耕地生產(chǎn)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及相應(yīng)的評(píng)價(jià)模型。李晶晶、牟守國(guó)、王莉（2010）通過(guò)采樣問(wèn)卷和相關(guān)試驗(yàn)等，對(duì)農(nóng)戶對(duì)復(fù)墾耕地質(zhì)量的認(rèn)識(shí)、農(nóng)戶投入—產(chǎn)出以及復(fù)墾耕地年產(chǎn)量變化等進(jìn)行分析，得出農(nóng)民生活水平和農(nóng)戶行為影響復(fù)墾耕地質(zhì)量。李月潔、吳克寧（2010）依照農(nóng)用地分等方法對(duì)礦區(qū)已復(fù)墾土地質(zhì)量進(jìn)行評(píng)定，并根據(jù)設(shè)定情景預(yù)測(cè)待復(fù)墾補(bǔ)充耕地的等別。張耿杰、白中科（2011）在對(duì)農(nóng)用地分等定級(jí)研究的基礎(chǔ)上，提出了礦區(qū)復(fù)墾土地分等定級(jí)思路，并構(gòu)建礦區(qū)土地定級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

②我國(guó)采煤塌陷區(qū)土地整治驗(yàn)收的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)

鑒于我國(guó)人多地少的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，以及保障國(guó)家糧食安全的需要，我國(guó)采煤塌陷區(qū)土地整治的目標(biāo)以農(nóng)業(yè)利用為主。2011年3月國(guó)務(wù)院頒布的《土地復(fù)墾條例》指出，開(kāi)展土地復(fù)墾驗(yàn)收工作，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定邀請(qǐng)專家踏勘現(xiàn)場(chǎng)，專門針對(duì)復(fù)墾土地是否符合土地復(fù)墾標(biāo)準(zhǔn)以及土地復(fù)墾方案的要求進(jìn)行查驗(yàn)。2011年5月國(guó)土資源部頒布的《土地復(fù)墾方案編制規(guī)程》中對(duì)土地質(zhì)量要求：復(fù)墾的土地質(zhì)量不宜低于原（或周邊）土地利用類型的土壤質(zhì)量與生產(chǎn)力水平。復(fù)墾為耕地的應(yīng)符合當(dāng)?shù)厥〖?jí)土地開(kāi)發(fā)整理工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的要求。然而，目前我國(guó)現(xiàn)有的《土地復(fù)墾技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》頒布于1995年，其中很多內(nèi)容已不適于我國(guó)煤礦區(qū)土地整治的現(xiàn)實(shí)情況；2000年國(guó)土資源部頒布的《土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》（TD/T1013—2000）中對(duì)用于耕作的土地質(zhì)量的考察也僅僅局限于土層厚度、耕層有機(jī)質(zhì)含量、土壤pH值和含鹽量等常規(guī)指標(biāo)，不能滿足對(duì)我國(guó)采煤塌陷區(qū)耕地整治的質(zhì)量驗(yàn)收需要。

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)煤礦區(qū)塌陷耕地土體重構(gòu)的研究，多集中在對(duì)各種重構(gòu)土壤的物理、化學(xué)、生物等性質(zhì)及作物生產(chǎn)力方面。缺乏針對(duì)采煤塌陷區(qū)耕地整治的目標(biāo)，結(jié)合當(dāng)?shù)刈匀弧⒔?jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境條件，適宜的土體重構(gòu)方法的研究。雖然針對(duì)采煤塌陷區(qū)受損的耕地，以及整治的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)研究較多，但評(píng)價(jià)指標(biāo)及評(píng)價(jià)方法各異，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)煤礦區(qū)耕地在“未擾動(dòng)—塌陷—整治”這一動(dòng)態(tài)過(guò)程中質(zhì)量變化的研究，評(píng)價(jià)結(jié)果不具有全國(guó)可比性。采煤塌陷區(qū)重構(gòu)土壤普遍存在土層混亂、土壤壓實(shí)、養(yǎng)分不足以及重金屬污染等突出問(wèn)題，導(dǎo)致耕地質(zhì)量差而作物產(chǎn)量低。目前，還沒(méi)有針對(duì)這些主要限制因素，系統(tǒng)地研究采煤塌陷區(qū)耕地等別提升技術(shù)。

四 低效工業(yè)用地再開(kāi)發(fā)

英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家多采取轉(zhuǎn)型更新的辦法來(lái)解決因傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)衰退造成的土地閑置和城市衰敗等問(wèn)題，一般會(huì)在這些城市設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定更新或整治規(guī)劃，并在政府、市場(chǎng)和居民等共同作用下，通過(guò)在衰退地區(qū)培育新興產(chǎn)業(yè)、提升基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施水平、加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境修復(fù)、重視對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)和旅游開(kāi)發(fā)等措施，來(lái)激活城市經(jīng)濟(jì)活力，提高土地利用效率。國(guó)內(nèi)專家學(xué)者的相關(guān)研究主要集中在低效工業(yè)用地引發(fā)的問(wèn)題，如再開(kāi)發(fā)的模式、面臨的突出困境和對(duì)策建議等。

1．低效工業(yè)用地引發(fā)的問(wèn)題

陽(yáng)建強(qiáng)、羅超（2008）指出，老工業(yè)基地面臨一系列突出的用地問(wèn)題，如工業(yè)基地設(shè)施陳舊、房屋破損等物質(zhì)性老化問(wèn)題突出，存在大量閑置、低效用地。同時(shí)，工業(yè)用地與住宅、商鋪、學(xué)校、醫(yī)院、城中村等嵌合混雜在一起，土地利用結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，涉及的利益主體也相對(duì)多元化。尤其是隨著城市的快速發(fā)展、城區(qū)的不斷擴(kuò)張，過(guò)去位于城郊的老工業(yè)基地逐漸被囊括進(jìn)中心城區(qū)，破舊污染的老廠區(qū)與時(shí)尚繁華的中心城區(qū)格格不入。任慶昌、湯燕良、黃開(kāi)華（2015）認(rèn)為城市內(nèi)部一些區(qū)位優(yōu)越的土地被舊廠房所覆蓋，其利用方式并未充分發(fā)揮土地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且這些舊廠房對(duì)周邊的生態(tài)環(huán)境、居住品質(zhì)等產(chǎn)生了負(fù)面影響。

2．低效工業(yè)用地再開(kāi)發(fā)模式

葛天陽(yáng)（2010）提出，老工業(yè)空間的更新演化主要采用拆除重建改為其他用途的用地更新模式、保留原有的典型工業(yè)元素作新用途的創(chuàng)新性再利用模式、保留原有空間另作他用的保護(hù)性再利用模式、作為工業(yè)遺址等文物保護(hù)模式、改造提升原有產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)復(fù)興模式等。張超榮、潘芳、邢琰（2015）結(jié)合北京市房山區(qū)存量工業(yè)用地的實(shí)際，提出再開(kāi)發(fā)活動(dòng)可采用發(fā)展商業(yè)或服務(wù)業(yè)項(xiàng)目的“退二進(jìn)三”模式，或發(fā)展高端制造業(yè)的“退二優(yōu)二”模式。任慶昌、湯燕良、黃開(kāi)華（2015）結(jié)合廣州市黃埔區(qū)實(shí)際，將其舊廠房地塊改造為三種類型，分別是將區(qū)位交通條件優(yōu)越、改造條件便利的，擬作為商業(yè)、服務(wù)業(yè)、居住用地；將產(chǎn)業(yè)園區(qū)周邊、改造條件一般的，擬作為園區(qū)配套用地；對(duì)于產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)部的土地，則以保障工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)為主。

3．低效工業(yè)用地再開(kāi)發(fā)面臨的困境

張舟、譚榮、吳次芳（2012）提出協(xié)商制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、開(kāi)發(fā)方案及資金的審批是城市土地二次開(kāi)發(fā)面臨的突出困境。劉新平、嚴(yán)金明、王慶日（2015）認(rèn)為城鎮(zhèn)低效用地再開(kāi)發(fā)普遍面臨產(chǎn)權(quán)關(guān)系復(fù)雜難處理、拆遷補(bǔ)償安置和建設(shè)資金短缺、“釘子戶”難題等，究其根源，主要是受集體建設(shè)用地管理、違法用地處置、“招拍掛”出讓規(guī)則的制約，又因政府強(qiáng)制拆遷權(quán)力取消后，無(wú)法有效遏制“釘子戶”等損害公共利益的行為而造成的。周科界（2016）認(rèn)為地方政府角色定位不準(zhǔn)會(huì)在很大程度上影響低效用地再開(kāi)發(fā)的實(shí)施效果，一些“缺位”“錯(cuò)位”“越位”等不當(dāng)行為甚至?xí)せ鐣?huì)矛盾、引發(fā)群體事件，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良性發(fā)展。賴文浩（2016）指出城鎮(zhèn)低效用地改造在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)僅依據(jù)地方的規(guī)范性文件來(lái)推動(dòng)，各種稅費(fèi)優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)頻頻調(diào)整、土地出讓和收益分配等步驟監(jiān)管不力易滋生腐敗等問(wèn)題。同時(shí)，還指出改造過(guò)程涉及利益關(guān)系復(fù)雜、涉及主體多元化，導(dǎo)致相關(guān)工作推進(jìn)緩慢，并且改造后土地利用低效浪費(fèi)現(xiàn)象依然會(huì)出現(xiàn)。針對(duì)低效工業(yè)用地再開(kāi)發(fā)面臨的問(wèn)題，唐燕（2015）認(rèn)為長(zhǎng)期以來(lái)，工業(yè)用地多是按照50年的最高出讓年限出讓，這期間相當(dāng)于土地固化于用地企業(yè)手中，政府無(wú)法強(qiáng)制低效利用土地的企業(yè)退出。此外，地方國(guó)土資源管理部門和產(chǎn)業(yè)園區(qū)管委會(huì)在土地出讓之后的監(jiān)管和服務(wù)不到位，造成低效工業(yè)用地盤(pán)活困難。

3．低效工業(yè)用地再開(kāi)發(fā)的對(duì)策建議

唐健（2013）提出以土地政策促進(jìn)城鎮(zhèn)低效用地再開(kāi)發(fā)需要“一升一降”，即一方面提高建設(shè)占用耕地的成本，另一方面著手降低城鎮(zhèn)低效用地再開(kāi)發(fā)的成本。鄒戴丹（2014）提出推進(jìn)城鎮(zhèn)低效用地再開(kāi)發(fā)，應(yīng)當(dāng)積極探索多種權(quán)利主體的再開(kāi)發(fā)模式、解決好集體建設(shè)用地轉(zhuǎn)國(guó)有等歷史遺留問(wèn)題，還要維護(hù)好群眾在再開(kāi)發(fā)活動(dòng)中的合法權(quán)益。劉新平、嚴(yán)金明、王慶日（2015）提出，實(shí)施城鎮(zhèn)低效用地再開(kāi)發(fā)要以科學(xué)規(guī)劃為基礎(chǔ)、以市場(chǎng)導(dǎo)向?yàn)榉较颍P(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)利益共享。針對(duì)低效工業(yè)用地，曾彥（2014）建議從制定低效工業(yè)用地退出的法規(guī)、實(shí)行多元化的土地供給方式、健全企業(yè)用地約束和激勵(lì)機(jī)制、強(qiáng)化跨部門協(xié)調(diào)監(jiān)管等方面完善低效工業(yè)用地退出的支持政策。洪惠坤、廖和平、曾彥（2015）提出要協(xié)調(diào)各部門運(yùn)用綜合手段，加強(qiáng)對(duì)工業(yè)項(xiàng)目用地的準(zhǔn)入、利用和退出全過(guò)程的監(jiān)管，以提升工業(yè)用地的節(jié)約集約利用水平。唐燕（2015）提出盤(pán)活低效工業(yè)用地，應(yīng)當(dāng)研究出臺(tái)彈性用地相關(guān)的政策，重視對(duì)老舊工業(yè)建筑的利用。

五 未利用土地開(kāi)發(fā)利用

國(guó)外開(kāi)發(fā)未利用地的歷史悠久，美國(guó)、德國(guó)、瑞士、日本等國(guó)家均通過(guò)開(kāi)發(fā)未利用地拓展了城市、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間。如美國(guó)在沙漠腹地上建設(shè)起拉斯維加斯這座城市；德國(guó)在保護(hù)好自然環(huán)境和地方文化特色的前提下，充分征求居民意見(jiàn)規(guī)劃建設(shè)山地小鎮(zhèn)，努力使城鄉(xiāng)居民享受同等的工作生活條件；瑞士依據(jù)地形等自然條件打造獨(dú)特的山區(qū)村鎮(zhèn)，并通過(guò)強(qiáng)化內(nèi)外交通聯(lián)系、改善基礎(chǔ)設(shè)施水平等發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)、振興山區(qū)經(jīng)濟(jì)；日本按照不同的坡度分層對(duì)山區(qū)適宜農(nóng)林開(kāi)發(fā)的土地進(jìn)行整理，有效增加耕地和林地的面積。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)許多城市認(rèn)識(shí)到未利用地資源的價(jià)值和優(yōu)勢(shì)，重視并加強(qiáng)對(duì)未利用地的開(kāi)發(fā)利用。有關(guān)專家學(xué)者們也針對(duì)未利用地開(kāi)發(fā)的模式類型、存在的突出問(wèn)題和措施建議等展開(kāi)了深入的研究。

1．未利用地開(kāi)發(fā)的模式類型

吳強(qiáng)華（2011）通過(guò)對(duì)西北地區(qū)未利用地開(kāi)發(fā)情況的實(shí)地調(diào)研，總結(jié)出其未利用地開(kāi)發(fā)主要有新能源基地建設(shè)、工業(yè)園區(qū)建設(shè)、城市空間拓展、設(shè)施農(nóng)業(yè)發(fā)展、旅游休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展等類型。旭仁其其格（2013）將內(nèi)蒙古阿拉善盟未利用地開(kāi)發(fā)類型總結(jié)為生態(tài)治沙、典型工業(yè)治沙和產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)治沙三類。張志鵬（2014）提出黃河三角洲未利用地的開(kāi)發(fā)模式為暗管改堿、綜合治理等農(nóng)用地開(kāi)發(fā)模式，濕地保育等生態(tài)用地利用模式和臨港工業(yè)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)等建設(shè)用地利用模式。曹俊斌、白中科（2016）分析資源型城市朔州市對(duì)鹽堿地等未利用地的開(kāi)發(fā)方向，認(rèn)為主要是改造為耕地、轉(zhuǎn)為建設(shè)用地和開(kāi)發(fā)為牧草地。

2．未利用地開(kāi)發(fā)存在的問(wèn)題

張婉麗、孔維東、苗強(qiáng)（2011）認(rèn)為西部地區(qū)的未利用地資源豐富，但在用地指標(biāo)分配上傾斜不大，而且將未利用地開(kāi)發(fā)為建設(shè)用地，出現(xiàn)了出讓收益與開(kāi)發(fā)成本“倒掛”等問(wèn)題，增加了地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)和金融風(fēng)險(xiǎn)。此外，出臺(tái)的相關(guān)差別化用地政策在細(xì)化落實(shí)方面仍顯薄弱。王躍進(jìn)、秦豐亮、趙云雷（2013）提出目前未利用地開(kāi)發(fā)還存在一些突出問(wèn)題，如未利用地開(kāi)發(fā)具有成本高、風(fēng)險(xiǎn)大的特點(diǎn)，企業(yè)參與開(kāi)發(fā)的積極性不高。同時(shí)，涉及與城市發(fā)展系列規(guī)劃相協(xié)調(diào)的問(wèn)題，再加上加大基礎(chǔ)設(shè)施投入需給予一定的優(yōu)惠獎(jiǎng)勵(lì)，政府推動(dòng)未利用地開(kāi)發(fā)的積極性也受到很大影響。孫成林、惠靜夷、張晟南（2014）提出各部門對(duì)未利用地的內(nèi)涵界定不統(tǒng)一、未利用地開(kāi)發(fā)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策不協(xié)調(diào)、部門之間政策不協(xié)調(diào)等因素制約了未利用地的開(kāi)發(fā)利用。石水蓮、王思琢、關(guān)鵬（2014）認(rèn)為部分地區(qū)開(kāi)發(fā)未利用地重規(guī)模輕質(zhì)量，并且由于缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，部分土地的利用效率偏低，甚至造成了水土流失、土地沙化等生態(tài)安全隱患。

3．未利用地開(kāi)發(fā)的措施建議

袁春、姚林君（2003）認(rèn)為，基于未利用地適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果，科學(xué)編制未利用地開(kāi)發(fā)規(guī)劃，合理確定未利用地開(kāi)發(fā)的規(guī)模與布局，是確保未利用土地資源可持續(xù)開(kāi)發(fā)利用的重要措施。張婉麗、孔維東、苗強(qiáng)（2011）提議加大對(duì)西部地區(qū)開(kāi)發(fā)未利用地的政策傾斜力度，允許資源型城市因資源枯竭、采煤塌陷等造成的廢棄建設(shè)用地與未利用地置換，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)耕地資源、盤(pán)活存量土地的目的，并通過(guò)打好政策組合拳，引導(dǎo)西部地區(qū)科學(xué)有序地開(kāi)發(fā)利用未利用土地。旭仁其其格（2013）提出可在用地計(jì)劃指標(biāo)安排、未利用地審批管理、土地供應(yīng)方式、土地出讓金及新增建設(shè)用地土地有償使用費(fèi)繳納等方面給予傾斜政策，促進(jìn)未利用地資源的合理開(kāi)發(fā)利用。王麗敏（2013）建議從設(shè)立“未利用地開(kāi)發(fā)管理改革實(shí)驗(yàn)區(qū)”，統(tǒng)籌調(diào)劑省域范圍內(nèi)的未利用地計(jì)劃指標(biāo)，實(shí)行指標(biāo)彈性管理、簡(jiǎn)化審批手續(xù)和建立市場(chǎng)交易平臺(tái)等激勵(lì)政策，構(gòu)建有利于成片規(guī)模開(kāi)發(fā)的廣域未利用地視同機(jī)制，以“事件驅(qū)動(dòng)型”的方法強(qiáng)化規(guī)劃的過(guò)程控制，按照“成熟一片、開(kāi)發(fā)一片”實(shí)行滾動(dòng)開(kāi)發(fā)等建立未利用地開(kāi)發(fā)的保障機(jī)制。王躍進(jìn)、秦豐亮、趙云雷（2013）基于對(duì)開(kāi)發(fā)成本和開(kāi)發(fā)主體積極性的考慮，建議以政府為主體實(shí)施對(duì)坡度較大的未利用地的開(kāi)發(fā)活動(dòng)，并提出制定激勵(lì)政策鼓勵(lì)企業(yè)主導(dǎo)對(duì)坡度較小的未利用地的開(kāi)發(fā)利用。同時(shí)，他們還強(qiáng)調(diào)地方政府應(yīng)強(qiáng)化對(duì)建設(shè)占用農(nóng)用地，特別是耕地的約束和控制，并提議將未利用地開(kāi)發(fā)打造成為綠色高效開(kāi)發(fā)示范項(xiàng)目。楊漢兵（2014）認(rèn)為開(kāi)發(fā)未利用地資源，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先，并在統(tǒng)籌考慮生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展需求的前提下，合理確定未利用地開(kāi)發(fā)的方向及規(guī)模布局。同時(shí)，為激發(fā)各地合理使用未利用地的積極性，提升未利用地開(kāi)發(fā)的價(jià)值，政府可以從提高建設(shè)占用耕地的代價(jià)、給予開(kāi)發(fā)者一定的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)償、探索區(qū)域間未利用地指標(biāo)轉(zhuǎn)讓機(jī)制等方面著手制定相關(guān)的支持政策。張敏（2015）認(rèn)為，未利用地轉(zhuǎn)用計(jì)劃指標(biāo)的安排、新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)的繳納和未利用地的區(qū)位、地力等是目前制約未利用地開(kāi)發(fā)的主要因素。他還提出，放開(kāi)指標(biāo)控制、給予一定的費(fèi)用減免等有利于提高未利用地的利用效率，促進(jìn)對(duì)耕地資源的保護(hù)。

總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)學(xué)者針對(duì)土地可持續(xù)利用的研究多集中在概念、內(nèi)涵、目標(biāo)，土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建、方法選擇等方面的基礎(chǔ)研究，以及在市域、省域和國(guó)家等層面的應(yīng)用實(shí)證研究。但對(duì)城市土地可持續(xù)利用，特別是礦地矛盾、人地矛盾尤為突出的資源型城市土地可持續(xù)利用的實(shí)施路徑、政策建議等宏觀層面的綜合性研究較少。