綜上所述，我介紹了作為獨立整體存在的每一個州，還介紹了各州人民采用的不同機構以及他們擁有的行動手段。不過，被我以獨立體考察的各州，在部分特定情況下必須服從于一個最高的當局。我現在就來考察授予聯邦政府的這部分主權，并對聯邦的憲法進行一下了解[1]。

聯邦憲法的歷史

第一個聯邦的起始點——它的缺點——國會向制憲權呼吁——從向制憲權呼吁到宣布新憲法用了兩年時間

正像我已經說過的，在上一個世紀末期同時擺脫英國羈絆的十三個殖民地，具有一樣的宗教、一樣的語言、一樣的民情和幾乎一樣的法律，并與共同的敵人進行著斗爭，因此可以說它們有強大的理由使彼此聯合起來，結合成一個單一的獨立國家。

但是，由于它們一開始就是單獨存在的，擁有管理各自地區的政府，所以各自特有的利益和習慣也就形成了，對于會讓它們各自的重要性消失于整體的重要性中的堅固而完整的聯合就表示厭惡。因此，兩個互相對立的趨勢出現了：把英裔美國人推向聯合是第一個趨勢，把他們推向分裂則是第二個趨勢。

只要同母國的戰爭繼續下去，現實的必要性就會讓聯合的原則獲得勝利。最初建立的這種聯合法律雖然還有一些缺陷，但是共同的紐帶卻不顧這些缺陷而繼續存在著[2]。

但是自締結和約之后，立法最初的缺點就暴露出來了：國家好像一下子就解體了。每個殖民地都成為了一個獨立的共和國，要求享有完全的主權。憲法把聯邦政府弄得軟弱無力，也不會再有共同的危機感作為它的支柱，于是，聯邦政府只能眼睜睜地看著船舶上懸掛的國旗被歐洲大國凌辱而絲毫沒有辦法，而且當時它也根本沒有足夠的力量去對付那些印第安人，以及支付獨立戰爭時期所舉債款的利息。當聯邦政府快要毀滅時，它自己才正式聲明無能為力，并呼吁制憲權[3]。

如果說美國有一個時期曾經達到了使它的居民一直向我們顯現其自豪的想象力的榮譽頂點，那正是在國家機構幾乎可以說是主動放棄統治權的最高潮時期。

在任何一個時代，我們都可以看到一個民族為贏得獨立而進行堅強斗爭的壯觀景象，更何況，美國人為了擺脫英國人的束縛所作的努力又被過分夸大了。美國隔著大洋，距敵人約有1300里約（3800英里），而且還有一個強大的同盟者在支持著它。它之所以能夠堅持取得勝利，首先是因為它的地理位置，其次才是因為它的軍隊士氣以及公民的愛國心。美國的獨立戰爭怎么能跟法國大革命的戰爭相比呢？或者說美國人的努力怎么能跟法國為抵抗全歐的進攻所作的努力相比呢？當法國在抵抗全歐的進攻時，它沒有錢，沒有地方舉債，也沒有同盟者，唯一能做的就是投入二十分之一的人力去迎敵，用一只手去撲滅國內熊熊燃燒的大火，然后用另一只手在國外揮舞火炬。但是，看見一個偉大的民族在立法者通告說他們政府的車輪已經停止轉動后，仍然能穩穩當當、不慌不忙地進行自省，深入檢查故障出現的原因，并用了長達兩年的時間去尋找醫治方法，而在找到醫治方法時又能不流一滴眼淚、不流一滴血地自愿服從它，反而使人們覺得這是社會歷史上的一件新鮮事。

當他們覺得第一部聯邦憲法有缺陷時，之前起來鼓舞他們革命的那股政治激情只是有一部分消沉了下去，但是制定憲法的所有偉人都還健在。這對美國來說就是兩件幸事。雖然負責起草第二部憲法的制憲會議的人數很少[4]，但在當時，卻薈萃了新大陸最精明、最高尚的人物，而它的主席就是喬治·華盛頓。

這個全國委員會經過長期的思考，最終建議人民接受至今仍然治理著美國的那部基本大法。所有州都相繼接受了它[5]。經歷了兩年空白的時期，新的聯邦政府在1789年開始工作。因此，美國革命結束之時，就是法國大革命開始之時。

聯邦憲法概要

關于聯邦當局與州當局之間的權力——州政府的常規為制定普通法——而聯邦政府則以制定普通法為例外

美國人面對的第一個難題，就是要將主權劃分得既可以使組成聯邦的各州繼續在一切與本州的繁榮相關的事務上管理自己，又可以使聯邦所代表的全國性政府仍然是一個整體，從而滿足全國性的需要。這個問題是復雜而又難以解決的。

如果想事先用一種準確而又比較全面的方法把分享主權的這兩個政府的權限分別劃分開來，那是不可能的。

一個國家的一切生活細節有誰能預見呢？

聯邦政府的義務和權利是簡單而又容易界定的，因為聯邦的結成就是為了解決某些全國性的重大需要；而每個州政府的義務和權利就比較復雜了，因為州政府已經深入到了社會生活的一切細節。

所以，憲法當時對聯邦政府的職權便可以作出明確的規定，并可以宣布凡是規定中沒有包含的事項均屬于州政府的職權。結果，州政府的常規就成了制定普通法，而聯邦政府則以制定普通法為例外[6]。

但是，人們當時就曾經預見到，有些問題實際上可能并不在為這個例外的政府明確規定的職權范圍之內，而由各州自己設立的普通法院來解決又會有一定的危險，因此設了一個聯邦最高法院[7]。這個聯邦最高法院是一個獨一無二的法院，而在這兩種相互競爭的政府當中維護憲法規定的分權，就是它的職權之一[8]。

聯邦政府的職權

授予聯邦政府的媾和、宣戰與征收一般賦稅的權力——內政事務它可以管轄——聯邦政府在某些方面要比舊法蘭西王國的國王政府還要集權

在人民之間，每個人民只是一個獨立的人；而一個國家為了便于聯合對外，就特別需要一個統一的政府。

所以，國家便授予聯邦政府媾和、宣戰締結商約、征集部隊和籌建艦隊的專權[9]。

但是在指導社會的內部事務方面，對一個全國政府的需要并不迫切。

盡管這樣，還是有一些與全國利益相關的問題，這些問題只有交給一個總的當局才能得到有效、合理的處理。

所以，聯邦政府被授予同貨幣的價值相關的所有事務的決定權，管理全國的郵政，有權鋪設將全國各部分連接起來的交通干線[10]。

一般說來，每個州政府在本州境內都是自主的。但是，有些州可能會濫用這種自主，并因措施莽撞而危害整個聯邦的安全。在發生這種很少見的情況時，聯邦政府就可以依據之前就有的明文規定干預各州的內部事務[11]。所以，加入聯邦的各州雖然有權修訂或改訂自己的立法，卻不允許制定追究以往的法律，也不得在本州內組織貴族集團[12]。

最后，為使得聯邦政府能夠清償其所負的債務，而將不受限制的征稅權賦予它[13]。

當仔細考察聯邦憲法規定的分權制度時，也就是一方面考察分給各州的那部分主權，另一方面考察聯邦留有的那部分大權時，很容易就能發現聯邦的立法者都對我之前提出的政府集權具有十分明確和合理的認識。

美國不僅僅是一個共和國，還是一個聯邦。但是在美國，國家權威在某些方面甚至比歐洲一些君主專制的大國還要集權。我在這里只列舉兩個例子。

法國總共有13個最高法院，它們絕大部分只有解釋法律的權力，而不準上訴。另外，一些被稱為“國中國”（pays d'Etat）的省份，在代表國家的最高當局制定稅法之時，有權力拒絕同最高當局合作。

而在美國，如同只有一個立法機構可以立法一樣，也只準許有一個法院可以解釋法律。所以，在這兩個主要的問題上，舊法蘭西王國還沒有美國集權程度來得深，但是美國只是聯合了幾個共和國——是各州的集合體。

在西班牙，某些省份有權力制定本省的稅法，而按照其本質來說這項權力應該是屬于國家的。

在美國，只有國會有權力調整各州之間的商業關系。所以，在這一點上，聯邦政府比西班牙王國還要集權。

沒錯，在法國和西班牙，在關鍵的時候，王權總是能憑借武力做根據王國憲法它沒有權力去做的事情。從結果來說，其行為雖然是一樣的，但在這里我講的是理論。

聯邦權

知道聯邦政府明確的活動范圍之后，就應該研究一下它是如何活動的。

立法權

立法機構主要分為兩支——兩院的建立方式不相同——州獨立的原則在建立參議院方面獲得勝利——國家主權學說在組建眾議院方面占據優勢地位——憲法只在國家建立初期時合乎邏輯，由此產生的獨特效果

在聯邦的權力機關組建之時，很多方面都遵循了各州憲法早已定下的制度。

聯邦政府的立法機構由參議院和眾議院構成。

調和的精神，就使得這兩個議院得以按照不一樣的原則組成。

在前面我已指出，在起草聯邦憲法時，曾經面對著兩種互相對立的利益，這兩種利益就產生了兩種互相對立的意見。

有些人想把聯邦建成一個各州保持相互獨立的聯盟，或者是一種召集各州代表來一起討論與大家共同利益相關的某些問題的大會。

還有一些人想把美洲各個殖民地的所有居民聯合起來，成為一個單一的國家，并給他們建立一個即使權力范圍有限，但能在這個范圍之內作為國家的唯一單獨代表而進行活動的政府。這兩種理論的實踐結果，將會是不大相同的。

例如，如果所建立的不是一個全國政府，而是一個聯盟，那么法律的制定將取決于州的多數票，而不取決于整個聯邦人民的多數票，因為每個州不管大小，到那個時候都將保留自己的獨立政權，并以完全平等的資格參與聯邦管理。

而如果把整個美國的所有居民組成單一的國家，那么法律的制定當然只能取決于公民的多數票。

由此可見，一些較小的州如果同意實行這種主張，就得在涉及聯邦主權時完全放棄自己的獨立存在，使自己從一個與聯邦完全平等的政權變成一個大國的微不足道的部分。前一種方法會把它們交給一個不合理的政權，而后一種方法又會把它們吞掉。

在這兩種情形下，即當利害與理論相互對立之時，理論總是要敗給現實。最后，立法者采取了一種折中的方法，就是將理論上不可調和的兩種制度強行調和起來。

州獨立的原則在組建參議院方面獲得了勝利，而國家主權學說則在組建眾議院方面占有優勢。

每個州都會向國會推選兩名參議員，而眾議院的議員人數則按照人口比例來規定[14]。

根據這樣的規定，紐約州現在有40名眾議員，但是只有2名參議員；而在特拉華州有2名參議員，但是只有1名眾議員。所以，特拉華州與紐約州在參議院是平等的；而在眾議院，紐約州的影響則是特拉華州的40倍。所以，如果控制了參議院的多數票，就可以使得眾議院的多數票無能為力，而這也是和立憲政府的精神背道而馳的。

這一切清楚地表明，要在參議院和眾議院之間合乎情理地將立法工作的每個部分連接起來是一件多么復雜和困難的事情。

隨著時間的流逝，在同一個國家里，總會有一些不同的利益產生，總會有各種各樣的權力出現。當它要制定憲法的時候，這些不同的利益和權力就會互相對立，成為任何一項政治原則想達成其一切效果的必然阻礙。所以，只有在社會初步建立的時候，法律才能完全合乎邏輯。當你看到一個國家享有這種好處的時候，你千萬不要急著下結論，說它是明智的，而應當想到它還年輕。

在聯邦憲法制定以后的一段時期，英裔美國人之間仍然存在著截然不同的相互對立的兩種利益：每個州的各自利益和聯邦的全國利益。必須使這兩種利益相調和。

但是應該承認，至今聯邦憲法的這一部分并沒有產生人們最初曾經擔心過的不良后果。

每個州都還很年輕，彼此之間的關系也十分密切，有一樣的民情、觀念和需要。因為大小或強弱而造成的差距，還不足以使它們的利益過于懸殊。所以，從來沒有見過幾個小州在參議院中聯合起來一起反對大州的提案。而且，表示全國意志的法律條文擁有不可抗拒的力量，以至于面對眾議院的多數表決時，參議院也沒有能力反駁。

除此之外，也不要忘記，美國的立法機構只是在代表人民立法，而不承擔將人民組成一個單一國家的任務。當初建立聯邦憲法的目的，并不是要取消每個州的獨立存在，而是為了縮小這種存在的范圍。所以，立法機構在向第二級政權下放一項實權（而且不能再次收回來）時，事先就放棄了強制它們服從多數表決的意志的習慣做法。有了這個規定，各州的影響力也就融入聯邦政府的影響力里面了，就沒有什么反常的了。這只是在確認既成事實，即對已經被承認的權力不能壓制，只能扶持。

參議院與眾議院的其余差別

由州立法機關提名選舉參議員——由人民提名選出眾議員——對參議員進行二級復選——對眾議員進行一次選舉——兩種議員的不同任期——職權

參議院與眾議院的不同之處，不僅表現在代表制度的原則方面，也表現在選舉的方式、議員任期和職權差異等方面。

由人民提名選出眾議員，而由各州的立法機構提名選出參議員。

一個是直接選舉的結果，另一個則要經過兩個階段的選舉才能產生。

眾議員的任期只有2年，而參議員的任期則有6年。

眾議院只有立法的權力，它所分享的司法權僅限于對公職人員的彈劾。參議院要對立法工作進行協助，審理眾議院向它提起訴訟的政治罪案件。同時，它也是全國的最高執行機構，總統締結的條約也要經過它批準才能生效。總統提出的法案和所頒布的任命，同樣必須經過參議院的同意才能最后生效[15]。