觀弈軒雜錄戲彩亭之右，老桂之陰，有精室一間，余口觀弈其中，即額為觀弈軒。恭兒善弈，偶于公余之暇，偕朋輩為之，凡遇弈者，多被饒子，余問(wèn)以弈之原始及弈之故實(shí)，則皆曰不能舉，因取古今弈事，雜錄數(shù)十則以示之，行篋無(wú)書(shū)，不能備也，然大略則已具于此矣。昔《論語(yǔ)》舉博弈以譬用心，《孟子》言弈小數(shù)，亦必專心致志，弈與學(xué)將毋同，竊愿為學(xué)弈者發(fā)其蒙，并為舉弈者進(jìn)一解焉。道光己酉暮春之月，福州七十五叟退庵老人書(shū)于東甌郡齋。

張華《博物志》云：“堯造圍棋以教子丹朱，或云舜以子商均愚，故作圍棋以教之，其法非智不能也。”按皮日休《原弈》云：“不害則敗，不詐則亡，不爭(zhēng)則失，不偽則亂，是弈之必然也，雖弈秘再出，必用吾意焉。夫堯之仁義禮智，豈能以害詐之心、爭(zhēng)偽之道教其子哉！弈之始作，必起自戰(zhàn)國(guó)縱橫者流，豈自堯、舜哉！”

《抱樸子》云：“棋子無(wú)比者謂之棋圣，故嚴(yán)子卿、馬綏明于今有棋圣之名焉。”

《新論。專學(xué)篇》云：“弈秋，通國(guó)之善弈者也，當(dāng)弈之時(shí)，有吹笙過(guò)者，傾心聽(tīng)之，將圍未圍之際，問(wèn)以弈道，則不知也。”

《通玄集》云：“圍棋兩無(wú)勝敗曰.”按有綿、免二音，《說(shuō)文》：“囗囗，相當(dāng)也。”今人賭物相抵謂之囗囗，俗言謂之和。

劉義慶《世說(shuō)》云：“王中郎以圍棋為坐隱，支公以圍棋為手談。”按王中郎者，王坦之也。在哀制中，客來(lái)，即用方幅為會(huì)戲，故曰坐隱。支公者，支遁也。又《群仙傳》云：“王積薪夜宿村店，聞隔壁圍棋，及明視之，則無(wú)棋局，問(wèn)之，乃手談也。”又按《顏氏家訓(xùn)》云：“圍棋有手談、坐隱之目，頗為雅戲，但令人耽憒，廢喪實(shí)多，不可常也。”則知此語(yǔ)由來(lái)尚矣。

《世說(shuō)》又云：“王導(dǎo)嘗與其子悅圍棋爭(zhēng)道，笑曰：“相與有瓜葛，亦得爾耶？‘“

胡應(yīng)麟《筆叢》云：“今圍棋十九道，縱橫三百六十一路，子亦如之。宋世同此。然漢制十七道，唐局或十八道，不可不知也。”按韋曜《博弈論》云：“枯棋三日。”李善注引邯鄲淳《藝經(jīng)》云：“棋局縱橫各十七道，合二百八十九道，白黑棋子各一百五十枚。”沈存中《筆談》云：“弈棋古用十七道，與后世法不同，今世棋局各十九道，未詳何人所加。”錢(qián)竹汀先生云：“嘗見(jiàn)宋李逸民《忘憂清樂(lè)集》棋譜，首載孫策賜呂范、晉武帝賜王武子兩局，皆十九道，疑是后人假托。《藝文類聚》卷七十四，載晉蔡洪《圍棋賦》云：“算涂授卒，三百惟群。‘是晉時(shí)猶未加也。”又按柳子厚《柳州山水記》：有仙弈山，始登者得石枰于上，黑肌而赤脈，十有八道，可弈云云。是即胡應(yīng)麟唐局或十八道之說(shuō)所由來(lái)，或棋局稍有不同，不可為典據(jù)也。

《晉書(shū)謝安傳》云：“苻堅(jiān)人寇，京師震恐。加謝安征討大都督，安夷然無(wú)懼色，遂命駕出別墅，親朋畢集，方與玄圍棋賭別墅。安棋常劣于玄，是口玄懼，便為敵手而又不勝，安遂顧其甥羊曇曰：“以墅乞汝。‘遂游涉，至夜乃還，指授將帥，各當(dāng)其任。既而兄子玄等破苻堅(jiān)，有驛書(shū)至，安方對(duì)客圍棋，看書(shū)竟，便攝于床下，了無(wú)喜色，棋如故，客問(wèn)之，曰：“小兒輩已破賊。’既而還內(nèi)，過(guò)戶限，心喜甚，不覺(jué)屐齒之折，其矯情鎮(zhèn)物如此。”

又阮簡(jiǎn)傳云：“阮簡(jiǎn)為開(kāi)封令，有劫賊，外白甚嚴(yán)，簡(jiǎn)方圍棋長(zhǎng)嘯，吏曰：‘劫急。’簡(jiǎn)曰：“局上劫亦甚急‘。”（按，《晉書(shū)》無(wú)阮簡(jiǎn)傳，此事見(jiàn)《水經(jīng)注》卷二十二渠水注引《陳留志》，蓋作者誤記。）按此實(shí)不可為訓(xùn)，不得以謝安石藉口也。又《祖逖傳》云：“逖兄祖納好弈棋，王隱謂之曰：“禹惜寸陰，不聞弈棋。’納曰：“聊以忘憂耳。‘“

《齊書(shū)王諶傳》云：“明帝好圍棋，置圍棋州邑，以建安王休仁為圍棋州都大中正，諶與太子右率沈勃、尚書(shū)水部郎庾之、彭城丞王抗四人為小中正，朝請(qǐng)褚思莊、傅楚之為清定訪問(wèn)。”

《齊書(shū)蕭惠基》傳云：“當(dāng)時(shí)能棋人，瑯邪王抗第一品，吳郡褚思莊、會(huì)稽夏赤松并第二品。赤松思速，善于大行，思莊思遲，巧于斗棋。宋文帝世，羊玄保為會(huì)稽太守，帝遣思莊人東，與玄保戲，因制局圖，還于帝覆之。太祖使思莊與王抗交賭，自食時(shí)至日暮，一局未竟。上倦，遣還省，至五更方?jīng)Q。抗睡于局后，思莊達(dá)曉不寐。世或云，思莊所以品第致高，緣其用思深久，人不能對(duì)也。”

《三國(guó)志。王粲傳》云：“粲觀人圍棋，局壞，粲為覆之，棋者不信，以<巾巴>蓋局，使更以他局為之，用相比較，不誤一道，其強(qiáng)記默識(shí)如此。”按《北齊書(shū)。河南王孝瑜傳》亦言覆棋不失一道，似當(dāng)時(shí)有能覆局者，便已驚之若神，而今人之稍工弈者，類能覆局，不足為異。良由后世弈詣高于前代，況古棋縱橫十七道，今棋縱橫十九道，則古易而今難，今人之能覆局，似亦較王粲、孝瑜為精也。

《三國(guó)志。費(fèi)傳》云：“延熙七年，魏軍次于興勢(shì)，假節(jié)，率眾往御之。

光祿大夫來(lái)敏至許別，求共圍棋，于時(shí)羽檄交馳，人馬擐甲，嚴(yán)駕已訖，與敏留意對(duì)戲，色無(wú)厭倦。敏曰：“向聊觀試君耳，君信可人，必能辦賊者也。‘至，敵遂退。”

《南史。齊武陵王曄傳》云：“曄常破荻為片，縱橫以為棋局，指點(diǎn)形勝，遂至名品。嘗于武帝前與竟陵王子良圍棋，子良大北。及退，豫章文獻(xiàn)王曰：‘汝與司徒手談，當(dāng)小推讓。’答曰：“曄立身以來(lái)，未嘗一日妄語(yǔ)。‘“

又《羊玄保傳》云：“玄保為黃門(mén)侍郎，善弈，宋文帝亦好弈，一日帝召，玄保曰：“今日上何召我？‘其子戎曰：“金溝清Г，銅池?fù)u，既佳風(fēng)景，當(dāng)?shù)脛∑濉！薄端螘?shū)。徐羨之傳》云：“羨之頗工弈棋，觀戲常若未解，當(dāng)世倍以此推之。”

《宋書(shū)。羊玄保傳》云：“玄保入為黃門(mén)侍郎。善弈棋，棋品第三。太祖與賭郡，戲勝，以補(bǔ)宣城太守。”

王志堅(jiān)《表異錄》云：“宋明帝好圍棋，而詣甚拙。與第一品王抗圍棋，依品賭戲，抗饒借帝，曰：“皇帝飛棋，臣抗不能。‘帝終不覺(jué)也。”

段成式《酉陽(yáng)雜俎》云：“上與親王棋，貴妃立于局前觀之，上數(shù)子將輸，貴妃放康國(guó)︵子于坐側(cè)，︵子乃上局，局子亂，上大悅。”

《酉陽(yáng)雜俎》又云：“僧一行本不解弈，因會(huì)燕公宅，觀王積薪棋一局，遂與之?dāng)常χ^燕公曰：“此但爭(zhēng)先耳，若念貧道四句承除語(yǔ)，則人人為國(guó)手。‘“

《續(xù)酉陽(yáng)雜俎》云：“北宋雅禪師建蘭若于東都龍門(mén)，庭中桐始花，有異蜂聲如人吟詠，視之具體人也。網(wǎng)獲其一，置紗籠中，忽數(shù)人翔集，若相慰擾，云：‘叱叱，予與青桐君弈，勝，獲瑯殲紙十幅，君出，可為禮。’禪師舉籠放之。”

薛用弱《集異記》云：“玄宗南狩，百司奔赴行在，翰林善圍棋者王積薪從焉。蜀道隘狹，每行旅止息中道之郵亭，人舍多為尊官有力者之所先，積薪棲無(wú)所入，因沿溪深處，寓宿于山中孤姥之家。但有婦姑，止給水火，才暝，婦姑皆闔戶而休。積薪棲于檐下，夜闌不寐，忽聞堂內(nèi)姑謂婦曰：“良宵無(wú)以適興，與子圍棋一賭可乎？‘?huà)D曰：“諾。’積薪私心奇之，堂內(nèi)素?zé)o燈燭，又婦姑各處東西室，積薪乃附耳門(mén)扉，俄聞婦曰：“起東五南九置子矣。‘姑應(yīng)曰：“東五南十二置子矣。’婦又曰：“起西八南十置子矣。‘姑又應(yīng)曰：“西九南十置子矣。’每置一子，皆良久思維，夜將盡四更，積薪一一密記其下，止三十六。忽聞姑曰：“子已敗矣，吾止勝九枰耳。‘?huà)D亦甘焉。積薪遲明具衣冠請(qǐng)問(wèn)，孤姥曰：“爾可率己之意，而按局置子焉。’積薪即出橐中局，盡平生之秘妙而布置（《集異記》作”子“），未及十?dāng)?shù)，孤姥顧謂婦曰：“是子可教以常勢(shì)耳。‘?huà)D乃指示攻守殺奪、救應(yīng)防拒之法，其意甚略，積薪即更求其說(shuō)，孤姥笑曰：’止此亦無(wú)敵于人間矣。‘積薪虔謝而別，行十?dāng)?shù)步，再詣則已失向之室閭矣。

自是積薪之藝，絕無(wú)其倫，即布所記婦姑對(duì)敵之勢(shì)，罄竭心力，較其九枰之勝，終不得也。因名鄧艾開(kāi)蜀勢(shì)，至今圍棋有焉，而世人終莫得而解矣。”

《棋天洞覽》云：“上積薪每出游，必?cái)y圍棋短具，畫(huà)紙為局，并棋子盛竹筒中，系于車轅馬鬣間。道上雖遇匹夫，亦與對(duì)，勝則征餅餌牛酒。”

《棋決》云：“王積薪夢(mèng)青龍吐棋經(jīng)九部授己，其藝頓精。”

《北夢(mèng)瑣言》云：“滑能善弈，忽有一小子，自云張青，與能對(duì)弈，思甚精敏，能異而詰之，曰：“我非世人，天帝使我召公著棋耳。‘能忽奄然。”

《北夢(mèng)瑣言》又云：“蜀簡(jiǎn)州刺史安重霸，黷貨無(wú)厭，部民有油客于此，姓鄧，能棋，力粗贍。安輒召與對(duì)敵，只令立侍，每落一子，俾其退立于西北牖下，俟我算路，然后進(jìn)之，終日不過(guò)十?dāng)?shù)子而已。鄧生倦立見(jiàn)饑，殆不可堪。次日又召，或有諷鄧生曰：“此侯好賂，本不為棋，何不獻(xiàn)效而自求退？‘鄧牛然之，以金十錠獲免，良可笑也。”

干寶《搜神記》云：“賈佩蘭說(shuō)在宮每以八月四日，出雕房北戶竹下圍棋，勝者終年有福，負(fù)者終年疾病，取彩縷就北辰星求長(zhǎng)命，乃免。”

葛洪《西京雜記》云：“杜陵杜夫子善弈棋，為天下第一，人或譏其費(fèi)日，夫子曰：“精其理者，足以大裨圣教。‘“

任防《述異記》云：“信安郡有石室山，晉時(shí)王質(zhì)伐木，至，見(jiàn)童子數(shù)人棋而歌，質(zhì)因聽(tīng)之，童子以一物與質(zhì)含之，不覺(jué)饑。俄頃，童子謂曰：“何不去？‘質(zhì)起視，斧柯?tīng)€盡，既歸，無(wú)復(fù)時(shí)人。”按《松窗百說(shuō)》云：“人間所以貴慕神仙者，以其快樂(lè)無(wú)惱，長(zhǎng)生久視耳。今斯須便過(guò)百年，朝夕已經(jīng)千載，不知自開(kāi)辟以來(lái)，終得幾局棋也？“

《幽怪錄》云：“巴、邛人家橘園（原誤為”圍“），有大橘如三斗盎，剖開(kāi)有二叟對(duì)弈，一叟曰：“橘中之樂(lè)，不減商山，恨不能深根固蒂，為愚人摘下耳。‘“

《唐書(shū)。李泌傳》云：“帝召泌，初至，帝方與燕國(guó)公張說(shuō)觀弈，因使說(shuō)試其能。說(shuō)請(qǐng)賦方圓動(dòng)靜，泌逡巡曰：“愿聞其說(shuō)。‘說(shuō)因曰：“方若棋局，圓若棋子，動(dòng)若棋生，靜若棋死。’泌即答曰：“方若行義，圓若用智，動(dòng)若騁才，靜若得意。‘說(shuō)因賀帝得奇童，帝大悅曰：“是子精神要大于身。’”

陶谷《清異錄》云：“明皇因?qū)幫鯁?wèn)：“卿近日棋神威力何如？‘王奏：’臣憑托陛下圣神，庶或可取。‘上喜，呼將方亭侯來(lái)，二宮人以玉界局進(jìn)，遂與王對(duì)手。”

唐蘇鶚《杜陽(yáng)雜編》云：“大中中，日本國(guó)王子來(lái)朝，獻(xiàn)寶器音樂(lè)，上設(shè)百戲珍饌以禮焉。王子善圍棋，上敕顧師言待詔為對(duì)手。王子出楸玉局、冷暖玉棋子，云本國(guó)之東三萬(wàn)里，有集真島，島上有凝霞臺(tái)，臺(tái)上有手談池，池中生玉棋子，不由制度，自然黑白分焉，冬溫夏冷，故謂之冷暖玉；又產(chǎn)如楸玉，狀類楸木，琢之為棋局，光潔可鑒。及師言與之?dāng)呈郑拢瑒儇?fù)未決，師言懼辱君命，而汗手凝思，方敢落指，則謂之鎮(zhèn)神頭，乃是解兩征勢(shì)也。王子瞪目縮臂，已伏不勝，回語(yǔ)鴻臚曰：“待詔第幾手耶？‘鴻臚詭對(duì)曰：“第三手也。’師言實(shí)第一國(guó)手矣。王子曰：“愿見(jiàn)第一。‘曰：“王子勝第三，方得見(jiàn)第二，勝第二，方得見(jiàn)第一，今欲躁見(jiàn)第一，其可得乎？’王子掩局而吁曰：“小國(guó)之一，不如大國(guó)之三，信矣！‘今好事者尚有顧師言三十三鎮(zhèn)神頭圖。”按今所傳范西屏《桃花泉弈譜》，首局即九五鎮(zhèn)神頭，凡四十四變，大抵即顧師言遺訣也。

《郡閣雅談》云：“唐廖凝十歲《詠棋詩(shī)》云：“滿汀漚不散，一局黑全輸。‘作者見(jiàn)之，云必垂名于后。”

《梨軒曼衍》云：“圍棋初非人間之事，其始出于巴、邛之橘，周穆王之墓，繼出于右室（當(dāng)作石室），又見(jiàn)于商山仙家，養(yǎng)性樂(lè)道之具也。”

《白孔六帖》云：“取蛻龍牙一枚，臨局自然機(jī)變百出，智慧自生。”按蛻龍牙從何處得之？聊廣異聞可也。

《宋史。潘慎修傳》云：“慎修善弈棋，太宗屢召對(duì)弈，因作《弈說(shuō)》（《宋史》作《棋說(shuō)》）以獻(xiàn)。大抵謂棋之道在乎恬默，而取舍為急。仁則能全，義則能守，禮則能變，智則能兼，信則能克。君子知斯五者，庶幾可以言棋矣。

因舉十要以明其義，太宗覽而稱善。”

《宋史。吳越世家》云：“上遣中使賜錢(qián)做文楸棋局、水晶棋子，乃諭旨曰：‘朕機(jī)務(wù)之余，頗曾留意，以卿在假，便可用此以遣日。’”

宋馬永卿《懶真子》云：“‘玉子紋楸一路饒，偏宜檐竹雨瀟瀟。羸形暗去春泉涌，猛勢(shì)橫來(lái)野火燒。守道還如周伏柱，鏖兵不愧霍嫖姚。得年七十更萬(wàn)日，與子同于局上消。’右杜牧之《贈(zèng)國(guó)手王逢》詩(shī)。或云此真贈(zèng)國(guó)手詩(shī)也，棋貪必?cái)。佑譄o(wú)功，羸形暗去，則不貪也，猛勢(shì)橫來(lái)，則不怯也。周伏柱以喻不貪，霍嫖姚以喻不怯，故曰高棋詩(shī)也。牧之嘗云，棋于貪勇之際，所得多矣。七十更萬(wàn)日者，牧之是時(shí)年四十二三，若至七十，猶有萬(wàn)日也。”

姚寬《西溪叢語(yǔ)》云：“蔡州褒信縣（“褒”字原為墨釘，今補(bǔ)）有棋師，閩秀才也，說(shuō)嘗遇一道人善棋，凡對(duì)局，率饒人，有詩(shī)云：“爛柯真訣妙通神，一局曾經(jīng)幾度春。自出洞來(lái)無(wú)敵手，得饒人處且饒人。‘“

《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明錄》云：“宋晏天章撰《玄玄棋經(jīng)》一卷，凡十三篇，蓋以弈通于兵，故仿《孫子》之篇數(shù)，于棄取攻守之道，言簡(jiǎn)而理該，歷代國(guó)手，無(wú)能出其范圍。”。

劉仲達(dá)《鴻書(shū)》云：“圍棋有十訣，一不得貪勝，二人界宜緩，三攻彼顧我，四棄子爭(zhēng)先，五舍小就大，六逢危須棄；七慎勿輕速，八動(dòng)須相應(yīng)，九彼強(qiáng)自保，十勢(shì)孤取和。”

邢居實(shí)《拊掌錄》云：“葉濤好弈棋，王介甫作詩(shī)切責(zé)之，終不肯已。弈者多廢事，不以貴賤，嗜之率皆失業(yè)，故人目棋枰為木野狐，言其媚惑人如狐也。”

宋何《春渚紀(jì)聞》云：“弈棋古謂之行棋，宋文帝使人賜王景文藥，時(shí)景文方與客行棋，以函置局下，神色不變，且思行爭(zhēng)劫。蓋棋戰(zhàn)所以為人困者，以其行道窮迫耳，行字于棋家亦有深意，不知何時(shí)改作著棋，著如著帽、著屐，皆訓(xùn)容也，不知于棋有何干涉耳。”

《春渚紀(jì)聞》又云：“棋待詔劉仲甫，初自江西人都，行次錢(qián)塘，舍于逆旅。

逆旅主人陳余慶言仲甫舍館既定，即出市游，每至夜分，扣戶而歸，初不知為何等人也。一日，晨起，忽于邸前懸一幟，云江南棋客劉仲甫，并出銀盆酒器等三百星，云以此償博負(fù)也。須臾，觀者如堵，即傳諸好事，翌日數(shù)土豪集善棋者會(huì)城北紫霄宮，且出銀如其數(shù)，推一棋品最高者，與之對(duì)手。始下至五十余子，眾視曰：“勢(shì)似北。‘更行百余，其對(duì)手者亦韜手自得，責(zé)其夸言，曰：“今局勢(shì)已判黑當(dāng)贏籌矣。’仲甫曰：“未也。‘更行二十余子，仲甫忽盡斂局子，觀者合噪云：“是欲將抵負(fù)耶？’仲甫袖手徐謂觀者曰：仲甫，江南人，少好此技，忽似有解，因人推譽(yù)，致遠(yuǎn)國(guó)手，年來(lái)數(shù)為人相迫，欲薦補(bǔ)翰林祗應(yīng)，而心念錢(qián)塘一都會(huì)，高人勝士精此者眾，棋人謂之一關(guān)，仲甫之藝，若幸有一著之勝，則可前進(jìn)。凡駐此旬日矣，日就棋會(huì)，觀諸名手對(duì)弈，盡見(jiàn)品次矣，故敢出此標(biāo)示，非狂僭也。如某日某人某白本大勝，而失應(yīng)棋著，某日某局黑本有籌，而誤于應(yīng)劫，卻致敗局。凡如此覆十余局，觀者皆已愕然，心奇之矣。即覆前局，既無(wú)差誤，指謂眾曰：“此局以諸人視之，黑勢(shì)贏籌，固自灼然，以仲甫觀之，則有一要著，白復(fù)勝，不下十?dāng)?shù)路也。然仲甫不敢遽下，在席高品，幸精思之，若見(jiàn)此者，即仲甫當(dāng)攜孥累還鄉(xiāng)里，不敢復(fù)名棋也。‘于是眾棋極竭心思，務(wù)有致勝者，久之不著，已而請(qǐng)仲甫盡著，仲甫即于不當(dāng)敵處下子，眾愈不解，仲甫曰：“此著二十著后方用也。’即就邊角合局，果下二十余著，正遇此子，局勢(shì)大變，及斂子排局，果勝十三路。眾觀于是始服其精至，盡以所對(duì)酒器與之，延款十?dāng)?shù)日，復(fù)厚斂以贐其行。至都，試補(bǔ)翰林祗應(yīng)，擅名二十余年，無(wú)與敵者。”按劉仲甫有《棋訣》一卷，凡四篇，后附《論棋雜說(shuō)》，則即晏天章《棋經(jīng)》之末篇，仲甫為之注耳。

錢(qián)希白《南部新書(shū)》曰：“李訥仆射性卞急，酷尚亦棋，每下子安詳，極于寬緩。性躁怒作，家人輩密以弈具陳于前，訥睹便忻然改容，以取其子布算，忘其恚矣。”

《世說(shuō)補(bǔ)》云：“蘇養(yǎng)直隱京口，紹興間，與徐師川同召，養(yǎng)直不起，師川造朝，時(shí)便道過(guò)養(yǎng)直，留飲甚歡。二公平日對(duì)弈，徐高于蘇，是日養(yǎng)直拈一子笑曰：“今日還須讓老夫下此一著。”師川有愧色。”

《荊公詩(shī)話》云：“蘇子瞻言太宗時(shí)，有賈元侍上棋，太宗饒?jiān)樱］斠宦罚谥鋻对p，謂曰：“此局復(fù)輸，當(dāng)榜汝。”既而滿局，不死不生。

太宗曰：“更圍一局，勝當(dāng)賜緋，不勝當(dāng)投泥中。‘既而局平，不勝不負(fù)。太宗曰：“我饒汝子，是汝不勝。’命抱投之水，乃大呼曰：“臣握中尚有一子。‘太宗大笑，賜以緋衣。”

蘇東坡《觀棋詩(shī)》序云：“司空表圣有‘棋聲花院閉’之句，吾嘗獨(dú)游五老峰，入白鶴觀，松陰滿地，不見(jiàn)一人，古松流水間，惟聞棋聲，然后知此句之妙也。”

羅大經(jīng)《鶴林玉露》云：“陸象山少年時(shí)，常坐臨安市肆觀棋，如是者累日。

棋工曰：“官人日日來(lái)看，必是高手，愿求教一局。‘象山曰：“未也，三日后卻來(lái)。’乃買(mǎi)棋局一副，歸而懸之空中，臥而仰視者兩日，忽悟曰：“此河圖數(shù)也。‘遂往與棋工對(duì)棋，工連負(fù)二局，乃起謝曰：“某是臨安第一手棋，今官人之棋，饒得某先，天下無(wú)敵手矣。’“

蔣正子《山房隨筆》云：“永嘉余德鄰宗文與聶碧窗弈棋，余屢北。有賣(mài)地仙丹者，國(guó)手也，余呼之至，紿聶云：“某有仆能棋，欲試數(shù)著，但不敢耳。‘聶俾對(duì)枰，連敗數(shù)局，余自內(nèi)以片紙書(shū)十字示聶云：“可憐道士碧，不識(shí)地仙丹。’聶大笑曰：“吾固疑其不凡。‘“

范正敏《遁齋閑覽》云：“荊公棋品本不高，每與人對(duì)局，未嘗致思，隨手疾應(yīng)，覺(jué)其勢(shì)將敗，便斂局曰：“本圖適性忘慮，反至苦思勞神，不如其已。‘“

葉夢(mèng)得《避暑錄話》云：“著棋竭力，不過(guò)能進(jìn)其所能，至于不可進(jìn)，雖一著，終老不能加也。”

《山堂肆考》云：“林和靖每云：“世間事皆能之，惟不能擔(dān)糞與著棋耳。‘“

按此語(yǔ)殊過(guò)，圍棋何可與擔(dān)糞并論，不得以和靖而為之詞。或亦自嫌其棋力之不高，故為此讕語(yǔ)以自解耳。今人目棋品低者謂之為臭，殆此語(yǔ)為之濫觴也。

胡應(yīng)麟《甲乙剩言》云：“余年八齡，即喜對(duì)弈，時(shí)已從塾師授書(shū)，每于常課外，必先了竟，且語(yǔ)師曰：“今皆弟子余力，請(qǐng)以事弈。‘塾師初亦懲撻禁之，后不復(fù)能禁，且于書(shū)案下置局布算，天下遂無(wú)敵手。”

魏瑛《耕藍(lán)雜錄》云：“明太祖智勇天縱，于藝事無(wú)所不通，惟于弈棋不耐思索，相傳其與人對(duì)弈，無(wú)論棋品高低，必勝一子。蓋每局必先著，輒先于枰之中間，孤著一子，此后黑東南，則白西北，黑右后，則白左前，無(wú)不遙遙相對(duì)，著著不差，至局終，則輒饒一子也。帝王自有真。非凡手所能擬議矣。”按此事余素不敢信，嘗與友人按此法演之，二三十步外即隔閡不能通，友人亦好學(xué)深思者，終不得其故。或天聰明者，自優(yōu)為之歟？

《耕藍(lán)雜錄》又云：“我朝弈師，以范西屏為最。范名建勛，海昌人，偶騎驢至揚(yáng)州探親，路過(guò)一棋局，入與對(duì)枰，連負(fù)兩局，局中人責(zé)負(fù)錢(qián)，范曰：“我身邊適無(wú)錢(qián)，但有一驢可抵。‘眾諾之，即牽驢去，初不知其何許人也。越月余日，而范復(fù)至，連勝兩局，眾議價(jià)以錢(qián)，范曰：“不須錢(qián)，即還我舊驢可矣。’蓋范前度適欲舟行他往，無(wú)地寄驢，故借棋局喂養(yǎng)，至是則加茁壯矣，于是眾始知其為范西屏也，相與爽然。”

《耕藍(lán)雜錄》又云：“吾福州乾隆間有薛翁師丹，素稱國(guó)手，余弱冠即從之學(xué)弈，初饒九子，至十年，始進(jìn)至饒兩子，今又十年，不能再進(jìn)半子也。嘗私問(wèn)其命名之義，翁曰：“昔堯以圍棋教丹朱，余豈敢言師堯，但竊愿師丹而已。‘味翁之言，乃謙遜而實(shí)自負(fù)也。”按薛翁短小精悍，人甚蘊(yùn)藉，與先王父天池公相友善，饒先王父弈，在先兩之間。先王父對(duì)弈，必令余侍旁斂子，偶私叩以弈事，翁曰：“足下若有志學(xué)弈，但務(wù)學(xué)士大夫之棋，不可學(xué)市井之棋。今后生小子，偶有一知半解，即自視甚高，一局未終，而鄙倍囂陵，令人不可向邇，此即所謂市井之棋也。”先王父令余識(shí)之。又按余雖及見(jiàn)薛翁，而未嘗一日對(duì)弈。至嘉慶間，始偷閑從弈師學(xué)弈，一為鐘望高，一為林茂敬，皆足與薛翁抗手。鐘以學(xué)力勝，林以天資勝，而薛則學(xué)力與天資并勝者也。此二人者，余視之皆高不可攀，其時(shí)與對(duì)手者，一為余同年鄭成綸，一為云騎尉何文上，鄭亦以學(xué)力勝，何亦以天資勝，雖視國(guó)手尚遠(yuǎn)，然在士大夫棋品中，亦可謂大雅不群者矣。此外有王登碧者，為福州府署皂役，人頗粗俗，貌亦囗囗囗囗，惟與圍棋，則甚覺(jué)溫雅，故曼云兄頗重之，亦著有棋譜數(shù)十紙，為人所稱。善飲酒，余嘗與對(duì)弈，輒在鼾睡中，詰其故，則曰：“昨夜伺候本官坐堂，徹曉未睡耳。”昔宋李憨與人弈，皆昏睡，但隨手應(yīng)之，多出人意表，此人正類是，未嘗得其一著之差也。

余嘗叩以弈決，曰：“士大夫之棋，自有根器，不可如我之下流，但須處處出人頭地，不被人籠罩，即得之矣。”嗚呼，此亦可謂隱于弈者矣！

方勺《泊宅編》云：“朱正夫致仕家居，杜門(mén)謝客。一日，曉容大師自京來(lái)謁，公欣然接之，二子行中、久中，秋試不利，皆在侍下，公強(qiáng)使冠帶而出，容一見(jiàn)驚起，賀曰：“后舉狀元也。‘睥睨久之，徑辭出。后三年，久中謀赴舉之資，暮至六和，才泊岸，見(jiàn)容在寺中遙揖，久中歸，與之款。是秋，二朱至京師，舍開(kāi)寶塔寺，容寓智海禪剎，行中預(yù)薦，惟殿試病作，不能執(zhí)筆。是時(shí)，王氏之學(xué)，士人未多得，行中獨(dú)記其詩(shī)義最詳，因信筆寫(xiě)答，極不如意。卷上，日方午，遂經(jīng)御覽，仁宗良愛(ài)之。行中不知也，日與同舍客圍棋，每拈子欲下，必罵曰：’賊禿！‘蓋恨容許之誤。有士人通謁，行中方棋，遽使人卻之，曰：“此必下第人欲丐出關(guān)之資。’士人立于門(mén)下，不肯去，行中乃出，延之坐。不暇寒溫，揖行中，起附耳曰：“乃梁御藥門(mén)客，御藥特令奉報(bào)，足下卷上，已置魁等，他日幸相記。‘行中唯唯而入，再執(zhí)棋子，輒手顫，緣寵辱交戰(zhàn)，不能自持也。”

范公囗《過(guò)庭錄》云：“舊家多藏異書(shū)，兵火之后，無(wú)復(fù)片紙，尚記有一《黃須傳》，云李靖微時(shí)，甚窮，寓于北郡一富家，一日，靖竊其家女而遁行，至暮，投一旅舍，飯罷，濯足于門(mén)，見(jiàn)一黃須老翁坐于側(cè)，且熟視，神色非常，靖恐富家捕己者，欲避之。見(jiàn)其于身皮篋中，取一人頭切食，甚閑暇，靖異之，乃親就問(wèn)焉。翁曰：“今天下大亂，汝當(dāng)平天下，然有一人在汝上，若其人亡，則汝當(dāng)為王，汝可從我尋之。‘靖隨翁數(shù)程，至汴州，見(jiàn)一大第中，數(shù)人弈，翁同佇立，云：“不見(jiàn)其人矣！’頃又有一披衣從中出視弈者，蓋太宗也，翁警曰：‘即此人當(dāng)之，汝善佐其事。’遂別，餞，留連久之，語(yǔ)靖曰：“此去四十五年，東夷中有一黃須翁殺其君而自立者，即我也。‘靖既佐唐平亂，貞觀中，東夷果奏一黃須翁殺君而自立，異哉！異哉！“按此與《虬須客傳》相仿佛，疑本一事而誤演之。