過去三十多年，對中國的預測，一種是樂觀的，一種是悲觀的。但很有意思的是，三十多年過去，我們回頭一看，樂觀的幾乎都是對的，悲觀的幾乎都錯了。

十八大召開前夕，英國廣播公司（BBC）曾經邀請我去他們演播室。這個主持人很有意思，她問我的第一個問題就是，張教授，你覺得中共還會有十九大嗎？當時十八大還沒有召開，即將召開。我笑了，我說過去這么多年，你們對中國的政治預測，哪一次是對的？我說我都記不起來，我一個人的預測都比你們預測得準。有相當一部分的西方媒體人、西方學者，思想里還是一種西方中心論和歷史終結論。只要你和我西方做得不一樣，你就不對，你就要走衰，你最后要崩潰。

大家知道“歷史終結論”是美籍日裔學者福山先生提出的，他跟我有過一場辯論，2011年時在上海。我說以我對美國的了解，對美國政治制度的了解，美國的政治制度設計是前工業革命時期的。美國政治改革的迫切性絕不亞于中國，實際上我覺得比中國還要迫切。現在我們這個辯論已經將近4年過去了，我的觀點沒有任何變化，只是更加細化、更加深化了。但福山先生，在最新的一期《外交事務》（Foreign Affairs）雜志上發表了一篇長文，標題就是America in Decay（“衰敗中的美國”）。我看了這篇文章，說這文章95%不用任何修改，登在《人民日報》上沒有問題。

我之所以談問題比較自信，恐怕跟我自己的個人經歷有關。年輕的時候，我在中國最基層工作過，在上海當過3年工人。到20世紀80年代中期，非常榮幸，我又有機會直接為當時的黨和國家領導人，包括鄧小平，做了很多次的翻譯。我接觸過中國的最基層，也接觸過中國的最高層。

我第一次出國是泰國曼谷，覺得不可思議，怎么這么發達，領先上海至少20年。我第一次看到超市，第一次看到高速公路，第一次看到晚上九點鐘商店還開著。當然今天，去過曼谷的人都知道，它落后上海至少20年。

我在西方長期生活過，所以西方很多忽悠我是不會上當的。我在那兒用過律師，用過會計師，交過稅，打過官司，買過地，建過房子等。總的感覺是，西方的長處和短處都是客觀存在的。而現在，它體制中的短處，開始越來越多地壓倒它的長處。

我走了100多個國家之后，有一個很深的感覺，中國已經取得這么大的進步，但我們相當大的一個人群，特別是知識界、媒體界，很多人不自信，總覺得還有一個非常理想的彼岸世界，就是西方，特別是美國。有一次在上海一所大學里講課，講中國崛起，一個青年教師提了一個頗為尖銳的問題。他說張老師啊，聽完你的講座，感覺好像中國人生活得都很幸福，但是為什么還是有這么多人移民呢？你能不能勸他們不要移民，待在中國？我也笑了，我說你這個問題可問對人了，我說我可不做這樣的傻事情，我鼓勵他移民。因為我做過一個小小的研究，就是至少70%的人，出國之后會變得更加愛國，不管他加不加入那個國家的國籍，一出國，就愛國，效果比黨的教育還要好。

我仔細查了有關移民的數據，我們現在移民還非常之少，過去3年平均的移民數，每年是19萬。一年19萬是什么概念？小小的波蘭，還是所謂的民主國家，人口才4000多萬，2013年移民了50萬。

我說這是“圍城現象”啊。如果你想移民美國的話，給你支個招，我對紐約還算熟悉，恐怕不亞于上海。我說這樣吧，你可以從上海的浦東機場，到紐約任何一個機場——紐約有3個機場，現在跟上海聯系比較多的是紐瓦克機場，你先感受一下，什么叫作從第一世界的機場，到第三世界的機場，美國基礎設施都是20世紀60年代的，怎么跟中國比？如果你有膽量的話，試一試，敢不敢在紐瓦克這個鎮，就像我們虹橋一樣是個鎮，住一夜，我住過，體驗一下你晚上敢不敢出去。我一個朋友在紐瓦克一個醫學院做過博士后，我問他你這個醫學院怎么樣？他說不錯的。我問哪個專業是最好的？他說槍傷科，天天有火拼么，槍傷科就發達了。

對美國，你只要稍微有點對這個國家的常識，就知道這個國家由三個世界組成：第三世界、第二世界、第一世界。如果你不幸地墜入美國的第三世界，對不起，我估計你的壽命和非洲人均壽命差不多，50來歲。如果你像我們很多留學生那樣，通過自己的努力，進入美國所謂的第二世界，成為中產階級，你問問這些人，過去20年，實際收入有沒有增長？買了房子的話，房子有沒有增值？對以后在美國的退休生活有沒有信心？我不是說美國什么都不好，美國有很多地方還是不錯的，但是我們應該平視美國，平視西方，既不要仰視也不要俯視，這樣可以防止被西方、被美國忽悠。

中國崛起到今天這個地步，還要被西方、被美國淺薄的話語忽悠的話，我們的后代將會埋怨我們：“一手好牌，當時的好牌，怎么打成了那個樣子？”我覺得中國的進步無疑是世界上最大的，可以說是人類歷史上沒有見過的。我們脫貧的人數，占世界脫貧人數的70%，我們的成就恐怕超過所有其他發展中國家成就的總和。現在我們看經濟總量，最保守的估計，10年之內，根據官方匯率計算的GDP，應該會超過美國。

如果根據購買力平價（PPP）——這是另外一種計算方法，就是你的貨幣實際能夠買到多少東西，根據國際貨幣基金組織最新的報告，2014年，中國的經濟規模已經超過了美國，中國已經是世界最大的經濟體。但是有些人還是不自信，說這個沒什么了不起啊，即使超過美國，人口是美國的4倍，對不對？人均GDP還是美國的1/4。我說你換一個指標系統，可能結果就完全不一樣了。

我經常用兩個不同的指標來看世界各國，一個是家庭凈資產，也就是說老百姓的家底到底有多厚。老百姓的房產、股票、債券、儲蓄等加在一起，去掉所有的債務，有多少凈資產？我現在看到的，美聯儲每年都出報告的，2010年，美國的家庭凈資產中位水平是7.73萬美元。有人說美國人資產怎么就這么一點呢？實際上美國這個國家是債務型的國家經濟，老百姓個人消費也是債務型的消費，把債務都去掉以后，資產確實不是特別高，這個水平和中國今天的家庭凈資產，差別已經不是很大了。

第二個重要的指標是人均預期壽命，中國現在是75歲，美國是78歲，就比中國多3歲。而中國的人口是美國的4倍，且我們整個發達版塊，北京上海都是82歲，紐約才79歲，這個79歲還是最近的，前兩年還沒有到這個水平。

為什么名義GDP、人均GDP美國比中國高，但實際上家庭凈資產和人均預期壽命差距不是很大？一種解釋，我覺得鄧小平講過一句很好的話，我親耳聽他講過，他說因為我們實行的是社會主義制度，所以我們人民得到的實惠可能會比較多。

第二種解釋就是，最富的100個中國人不可能左右中共中央政治局，而最富的二三十個美國人可以左右白宮。就這么簡單。因為現在美國連競選的政治獻金都不封頂了，個人捐款也不封頂了，那就不是Democracy，是Moneytalkracy，不是民主，而是“錢主”，是“錢主”的話，你就沒有辦法，老百姓生活怎么改善？

但是我們國內一些人還是不自信，西方還是天天在罵我們，罵我們用得最多的是什么？“我們是民主國家，你是專制國家。”民主與專制，這是西方一個主要話語。所以我們講超越美國、超越西方，不僅是經濟總量，不僅是百姓財富，而且也是話語的超越：我們要有自己的話語。

2013年3月，我們一個小組去德國首都柏林開會，BBC正好在播一個電視節目，叫Freedom 2014（《自由2014》）。里面一個退役的宇航員，拿著一張他在冷戰時期拍的照片，跟大家說：“你們看，這是冷戰時期我從外太空拍的柏林的夜景。東柏林，是黯淡無光的，西柏林則非常明亮。這說明了什么？”他說，“一邊是一個落后的專制國家，另一邊是一個繁榮的民主國家。”但我們這些從上海到柏林的同事，一到柏林就覺得：這個機場怎么這么小啊？確實，中國已經找不到這么簡陋的機場了；柏林街道上的商店空空蕩蕩，沒有人氣；柏林的夜景比上海差太多了，一個天一個地。如果一定要套用這個宇航員的話語，那么也可以說，今天中國是一個繁榮的民主國家，德國是一個落后的專制國家。

實際上，我想關鍵不在于一個國家——德國或中國——是“民主還是專制”，而是“民主與專制”這個話語，已經落后于時代了，已經遠遠不能解釋我們這個非常復雜而又非常精彩的世界了。

如果一定要找一個新的話語來代替這個范式的話，我想就是“良政還是劣政”，英文中“良政”叫good governance，“劣政”叫bad governance，就是國家治理的好壞，良政可以是西方的制度，西方制度下有一些國家治理得還可以，有些則治理得非常糟糕。“良政”也可以是非西方的制度，我把中國也放在這一類，雖然我們有很多問題，但是經得起國際比較。關鍵是“劣政”也可以是西方的模式，這一點非常重要。我可以舉出100個例子，從阿富汗、伊拉克、海地、利比里亞到所謂的發達國家，已經破產的希臘，我到希臘的時候就說了，我們可以從上海派個團隊來幫你治理，因為治理水準太低了；冰島也破產了，也是所謂發達國家，我也去過，沒有治理好。

我們講超越，實際上還有一個政治制度的超越，政治制度一個重要方面就是如何產生黨和國家的領導人？十八大的時候，《紐約時報》的編輯給我來了一個郵件，說張教授，能不能寫篇評論，我這篇評論的標題是“選賢任能挑戰西方民主”。我講了一個簡單的故事，我說，你看一下中國十八大產生的最高執政團隊，政治局常委們的履歷，基本的要求是兩任省委書記。也就是說，他們至少治理過一億人口，而且要有政績。你看一下習近平，他治理過三個省（直轄市），當第一把手，福建、浙江、上海，這三個省（直轄市）的人口加在一起，大約是1.2億；經濟規模加在一起，接近印度的經濟規模。治理過這么多的人口、這么大的經濟版塊之后才進入了政治局常委，然后又給他5年的時間熟悉全國的政治、經濟、軍事、社會方方面面，最后再出任黨和國家的最高領導人。這個制度是世界上最具有競爭力的，你怎么能比？

西方媒體很有意思，我對西方政治制度批評得比較尖銳，但是正因為你批評得比較到位，它有時候還不得不引用你。2014年3月，自由主義的旗艦雜志《經濟學人》發表一篇封面長文，標題就是“民主出了什么問題”（What's gone wrong with democracy）。里邊引用了我的一個觀點、一句話，說是復旦大學的張維為教授說：美國政治制度有太多的問題，老是選出二流的領導人。我是講過這個意思的話，但它引用得不準確，我講的是老是選出三流的領導人。

盡管中國明顯的在趕超的路上做得相當不錯，但是西方和相信西方這些政治理論的人還是覺得，他們有一種莫名其妙的道德優越感。今年6月，復旦大學和牛津大學舉辦了一場關于中國模式的研討會，我介紹我理解的中國模式，他們的一些學者還是質疑，質疑中國的政治制度、經濟模式等。我說我們可以競爭，你堅持你的模式，我堅持我的模式。我的模式不管怎么樣，它逐步演進、與時俱進，不斷地進行改革，自我調整。我說你們一定要了解一個基本的事實，今天的中國，每3年創造一個英國，所以我說我們一點都不害怕競爭，一點都不害怕模式競爭，一點都不害怕制度競爭，特別不害怕政治制度競爭。

最后就是我的結論，很簡單，七個字：中國人，你要自信。讓我們把不自信的帽子送給我們的對手，謝謝大家！[1]

注釋

[1]本文為作者2014年12月在上海所做一場題為“中國人，你要自信”的演講講稿，此次演講視頻在網上點擊量過億，產生了極大的影響，其內容也正是本書的主題。