在開頭先說一聲，在“繼承”的相關方面，本人并沒有什么專業知識，只是突然想起以前在知乎上看到的一個問題：大家都認為權力不應被繼承，那么財富為什么可以被繼承？這個問題真的很有意思，希望讀者也可以自己獨立思考一下。

如果不是有人去提出這個問題，我甚至下意識的認為一個人繼承家里的財富是一件十分合理的事。我認為能提出這個問題的人的“問題意識”真的很強。

我開始意識到我從出生起，好像就默認了“父母的錢以后就是留給我”的這一觀念，并且感覺好像周圍的所有人都會這么認為。小時候，周圍有的同學騎比較貴的比安奇自行車，周圍人的第一反應是他的父母好有錢；雖然這位同學個人并沒有賺過多少錢，我們通常也會認為這位同學是有錢人，因為我們已經習慣了“一個人家里有錢等同于一個人是有錢人”的觀念。

我認為個人的合法財富不可被剝奪，但個人的合法財富不應該能直接由后代繼承。我甚至認為財富可以直接繼承比權力的繼承要更加可怕。

權力還算是無形無影的事物，而財富卻是有形之物。在市場經濟下，一個人擁有大量的財富，便意味著這個人要比沒有大量財富的人擁有更多在生活上的選擇，甚至可以花費一定的財富去購買別人的時間和勞動來服務自己，這何嘗不是一種有形的“權力”。

不過正因為財富是有形的，權力是無形的，權力的繼承容易被打斷，而財富的繼承卻不容易受到外界的干涉。

人們要想打破財富上的繼承也是很困難的，畢竟“家庭”是不容外人干涉的，而財富在一個家庭中的流動，外人也是難以發現的。要想完全打斷財富的繼承需要將人類社會中的“家庭”所消除掉，要么是將“家庭”中的孩子消除，進行社會撫養。但這些都是不可能的，或許在未來幾百年后會，但現在絕對不會。還有一種比較實際的辦法，就是“遺產稅”，用征收的遺產稅用于完善社會保障制度，盡可能的減小剛出生的同代人之間的財富差距。

21世紀，絕大多數的國家的社會都提倡平等，而財富的繼承必然會隨著時間的發展加劇社會中的不平等問題。

我接下來說一說我個人的觀點，大家看看就好，不要相信。一個社會中，如果財富可以繼承，而權力不可以繼承，隨著時間的發展，繼承了好幾代財富的人會漸漸獲得事實上的“特權”，這些擁有這巨額財富的人的權力將超越公共權力，危害他人的合法權利。如果權力可以繼承，而財富不可以繼承，隨著時間的發展，少數人所擁有的權力將會侵害個人的合法得到的財富，但那些財富被侵犯的人會無法做出有效的反抗，或是用生命去反抗。

權力的繼承與財富的繼承之間或許有著某種關系，一個社會中要么兩者都有，要么兩者都沒有，如果單有一者，那么這個社會便會逐漸瓦解土崩。

說的有些遙遠了，我就是隨便聊聊，寫著寫著就想到了這些奇怪的東西，如果有人看到的話，希望可以獨立思考，不要盲目認同我所說的。

差不多了，寫夠1000字了，不寫了。