編寫這本書的目的是解讀心理學的智慧，為我們今天的生活、工作做指引，給我們的現實生活帶來啟發，為我們遇到的具體問題提供解決方案。

有一個成語叫作古為今用。古為今用、洋為中用，一直以來是心理學人，也是其他學科的專家一直在做的。這話最早是毛澤東提出的，毛澤東也喜歡讀經典，而且他不但讀，還評《三國》、評《水滸》，自己也經常引經據典。也就是說，為什么名人、偉人能在講話中提起經典？是因為他們不但讀，還會加以拓展。我之前到山東孟府孟廟講學的時候，看到有一個走廊，展板上面累計著習近平歷次講話中提到孟子的次數。孟府孟廟里展出的習近平講稿當中，也提到過孟子的學說、孟子的思想。在其他地方，他也引用過很多經典。比如他也講過《左傳》《資治通鑒》里面的內容。記得他去韓國訪問的時候，談到關于交朋友的問題，他提到：以利相交，利盡則散。以勢相交，勢去則傾。惟以心相交，方成其久遠。這也是傳統經典里的內容。

這不是在“抖書袋”，也不是通過引經據典來體現自己的高大上。不論毛澤東也好、習近平也好，他們都從傳統的經典中獲得了深刻的感悟。在古代，是不分學科的，沒有數學、化學這些學科，也不分文科理科，更沒有心理學、社會學、教育學、哲學，基本上就是以儒家文化為主導。儒家的一位代表人物，心學的集大成者王陽明先生，他的前輩陸九淵就是研究心學，研究人的精神、意志世界。孔子則研究倫理學，但是又不完全是倫理學。梁肅民先生解讀儒家經典《論語》，他說《論語》不是哲學，因為哲學是西方人的思想體系；也不是教育學；也不是倫理學。那它到底是什么學呢？他說這叫作“自己學”，是研究自己的一門學問。自己在成長中發現的規律，針對這些規律進行研究和探討，總結出來，就變成了《論語》，這就是“自己學”。

過去的經典都包含了什么？涵蓋面非常廣，比如春秋戰國時期百家爭鳴，有各種各樣的流派，包括兵家、法家、道家、農家等。比如農家講究種地，提出了二十四節氣，現在二十四節氣已經被列為世界非物質文化遺產了。我們也出版過關于二十四節氣的書。在傳統文化中，蘊含著涉及人的生活發展、人類文明進步、科學技術等各方面的內容。就好比中醫，它是一個包羅萬象的學科，是道，是一門綜合性的醫學。西方并沒有真正認識中醫，而等到西醫的不足之處漸漸顯露的時候，中醫的優勢就體現出來了，為什么？因為它是一個綜合的整體。這就是為什么說中華文化博大精深，因為它的內涵相互連接、貫穿縱橫。

作為一名心理學工作者，我們要學習如何在傳統文化和經典中發掘精華。如果我們能夠發掘這些精華，并且加以利用轉換，那就不得了了。對傳統文化的發掘有三個層面：第一個層面是發掘整理，第二個層面是詮釋轉換，第三個層面是技術應用。

發掘整理由理論家來完成，他們在浩瀚的文化經典寶庫中，一點一點地提煉出里面的精華，將它們編排出來。就像考古工作者，要慢慢用刷子、用小鏟子把土剝開，再把文物一件一件碼好，編好號，甚至把土層也分類標記，這就是發掘整理的過程。在這個過程中，理論家需要有很充足的經驗，需要很大的能力。很多時候注重應用的心理學人看不起發掘理論的過程，但若是沒有這樣的發掘整理、理論的加工，我們今天就不可能有應用背后的理論依據。

詮釋轉換，就是把經典著作本身的內容和其內涵重新進行詮釋，也就是解讀和詮釋經典。詮釋轉換有兩個方向：一個是經典注我，另一個是我注經典。前者是我們依據經典原來的樣子，想盡一切辦法去還原。比如經典的原文，有16種文獻解釋不一樣，有多種角度的解釋，那我們在詮釋的時候，就把這16種以前的詮釋全部展開，拿出來進行對比分析，得出一個最終的結論，提出新的詮釋，或者去論證那16種詮釋中自己最支持的一種。詮釋轉換也是一種有著應用思維和視角的理論家工作。從事這類工作的往往就是學院派，或是在科研院所里的實踐派理論家，是以應用為主的。可是這個時候大家發現，詮釋轉換還不能夠為我們所用。比如孔子說：學而時習之，不亦說乎。這個句子過去有人這樣解釋，說學習是快樂的；也有人那樣解釋，說實踐是快樂的；還有人認為這句話是在說，沉浸在學習的海洋里是快樂的。一句話能有許多種解釋，那么我們就可以把所有解讀展開進行詮釋。有人會問，別人怎么解釋跟我有什么關系？提出新的詮釋之后我又要怎么用？我是一個普通的中學老師，是教書的，我怎么能夠讓我的學生快樂呢？有了詮釋而不知如何應用，這就是為什么我們需要有第三個層面——技術應用。

發掘整理和詮釋轉換都完成后，我們就要落地。什么叫落地？落地又要做什么呢？落地其實就是指做出一個具體的心理教育技術。學而時習之，我們帶著學生學習一遍之后，讓他們來表達他們在學習當中的體會。體會過程中，讓他們去親手操作，操作完之后讓他們分享。我們把這個過程變成一個科學流程，然后就可以發展為一個心理教育的技術了。這樣一來，學生們就可以感受到應用技術前后學習體驗的差異。學生以前是對著書本使勁念、使勁記，學得既不舒服也不快樂，很悶。而現在，老師把自己教的知識轉化為具體的技術，使用了新的教學技術，這樣的效果和傳統的教學是不一樣的。在解讀經典當中，一種方向是由上自下，另一種是由下自上。

在說這個之前，我要把剛才說的“經典注我，我注經典”解釋完全。剛才我只說了一半，即“我注經典”，就是由我們去還原經典的真實含義，尊重真實，不能有任何主觀性的猜測，不能憑借自己的感覺、用自己的假設去做文章。另一種就是陸九淵提出來的，我們可以根據自己的需要，來進行新的以需求為導向的轉換和詮釋。這就是古為今用的另一個方向了。

如果我們只是還原經典的真實面貌，那它對于我們的價值就大打折扣，雖然我們繼承了，但是我們沒有發揚。習近平主席在歷次關于中國傳統文化的講話中都提到，我們要繼承，還要發揚。我們要取其精華，去其糟粕。什么是去其糟粕？有一個詞叫不合時宜，有人認為去其糟粕就是拋棄不合時宜的內容。當時的那種理論在當時的背景下是好的，但隨著時間和空間的變化，到了現在這個背景下就不再適用了，我們要與時俱進。可是我的觀點不同，我認為兩種都要保留，古代背景下產生的那樣的一種觀念，一種理論，一種思想，一種方法，我們還是可以保留下來作為參考和借鑒，但這不意味著我們要去應用。我們不能簡單地把它去掉，不能把它從教科書上刪去，因為刪去了就沒有參照物了。

我重新解讀陸九淵，提出了“經典注我，我注經典”的觀點。發掘整理，就好比去一個墓穴進行考古工作，這個是誰的墓葬，里邊有什么寶貝，是什么時期的墓葬，當時的工藝水平如何，這都是客觀事實，容不得主觀臆斷。一上去就猜測，只粗略地觀察就得出結論是行不通的。未經驗證的猜測是不能作為結論的，這就是以理論為主導的工作。但若是以應用為主導，那應該怎么做？以解決實際的問題為導向，那就可以從“我注經典”的角度來工作了。“我注經典”是指我們根據自己的需要來注經典。如果說一個應用者，一個實踐家，也遵循理論家的“經典注我”，那“我”就沒有立身之地了。這也就是說，如果我們重復理論家的“之乎者也”，那我們早就餓死了。

像我們這種在社會上做心理學研究的人，自稱為民間智庫。智庫有三種，國家智庫、大學智庫和民間智庫。目前中國社會學科領域，國家智庫是非常強大的，資源是最豐富的。至于大學智庫，各個大學也有各種研究所，我們可以看到社會上的各種研究所、研究院一年發表的論文數量也是非常龐大的，研究成果也是非常豐富的。而民間智庫的成就基本上為零。作為我們研究院的院長，我認為我們至少要有一些作品，做出一些實際的研究。我們作為民間智庫，要著重于以應用為導向的研究。這就涉及由下至上和由上至下的視角。

由下至上是我們在實踐中發現了一個問題，然后要去解決這個問題，這種角度就叫作由下至上。下就是下游，下游就是實用的、應用的，具體需要的，而上游則是源頭。

我們既要站在下游看源頭，又要站在源頭看下游，也就是說除了由下至上，還要由上至下。有了這種整體思維才可以站在經典的世界里解讀經典，不然你就只能片面地學習，不管三七二十一，有什么學什么。要有上游的思維，要有科學的、整體的思維，有了發掘整理理論的能力，你才不會亂來。這就是由上至下的重要性。要根據大眾的需求，從理論出發，生產技術和應用，然后再從應用中總結經驗，提煉為新的理論。專業的心理學人要有科學和整體的思維。

這是很重要的觀點，為什么？因為我們在學界有來自學院派的批評，學院派的人認為專注于研究應用的人不夠科學。而研究應用的人也往往容易過度自卑或自大，用這種過度的自我否定或肯定來進行自我保護。學院派的人認為應用派的技術只是個游戲、一種不科學的小把戲。這兩個流派之間總是存在不可調和的分歧。但大家要理解的是，由下至上的應用派、由上至下的學院派，都是有自己的科學依據的。并不是說著重于應用和實踐探索不科學，也不能說搞科學研究、發掘整理就沒有實際意義。這兩者都是有用的，有用則無用，無用之大用，這是莊子的思想里面早就講過的，此一時彼一時，此時無用，他時有用。一塊木頭不會因為不能被用來做板凳而變得無用，它可能放在路邊，一個過路人碰巧鞋上有泥，在木頭上面把泥蹭去，你說它有沒有用呢？如果用板凳去蹭鞋上的泥，反倒不合適，因為要把腳抬得老高，還未必能擦干凈，但是用一塊粗糙的木頭，就能很輕易地蹭干凈鞋上的泥。有用還是無用不是絕對的，我們要以道家的思想去辯證地看待。

我們可以總結一下解讀經典的三個必要條件：

第一，從實際需求出發，自下而上地去解讀和應用經典，這個是我們的主要方法和原則。

第二，我們要區分在經典中什么是有用的，什么是無用的。并不是說一部經典越著名就越有用，有用的經典要契合當下的環境與需求。作為學習心理學的人士，我們要從經典里吸收對我們有用的內容。

第三，我們不可斷章取義。對于經典的解讀非常多，但是人們會發現以往的解讀里有很多斷章取義的部分，會摻雜作者自己的思想，沒有站在比較全面和足夠客觀的角度去思考。所以在我們的解讀中，要以更全面的視角，而不是斷章取義地解讀。

我們的傳統文化中，無論是積極的，還是一些已經跟時代脫節的觀念，都是符合我們民族傳統的心理歷程的。這些歷程能夠為我們帶來什么，能夠為我們的生活服務什么，這都是我們在學習經典的過程中需要思考的。

每一個人都從自我需要、自我感受為出發點去學習的。不同的人學習了同樣的東西，他們所接收到的信息，思考的角度是不一樣的。這本書的第一章主要討論了如何解讀經典、解讀經典的方法、解讀經典的原則、解讀經典的態度和解讀經典時的注意事項。這樣就可以使資歷尚淺的人，對文化心理學，對理論心理學，對文藝、美育心理學沒有太多了解的人，對這個領域產生初步的了解。但我要在這里強調，我們這本書對經典的解讀是主觀而不是客觀的，為什么？因為我們是自下而上的，是從人們的需求出發，從心理學的角度去解讀經典，這必然會導致一些不客觀、不完全符合經典原意的情況。我們站在心理學的角度，以心理學的需要去解讀傳統的經典，是無法完全還原經典的。

這就涉及既要避免自己的主觀意識，又要站在自己主觀的立場考慮自身之需求的辯證思路。既然是心理學的視角，就和其他的視角不一樣。而心理學也有多個視角，這個就是主觀中的客觀。比如，在《向〈西游記〉取育兒經》一書中，《西游記》是我主要的解讀對象。而這一次我們主要解讀《水滸傳》。《水滸傳》和《西游記》同屬四大名著，我解讀《西游記》的時候，是以成長的視角來解讀。孫悟空從石頭縫里蹦出來，到成佛的過程，這是他的成長過程。一講到成長，就涉及心理學領域了。而成長和發展不可能和人格沒有關系。所以對《西游記》的解讀，就是把發展心理學里的內容，把人的發展過程和孫悟空從猴到佛的發展過程對應起來，找到其中的規律，再結合現代心理科學的研究原理，最后轉換成為具體的指導思想、理念和方法。這便是《向〈西游記〉取育兒經》一書的由來。

我未來還計劃撰寫另一本書，和《向〈西游記〉取育兒經》是姊妹篇——《向〈西游記〉取心理成長經》，講述的是唐僧而不是孫悟空的成長。孫悟空的成長是未成年人的成長經歷；而唐僧是一個修行者，是想要讓這個社會、讓更多的人因佛法而受益的一個有追求的佛門弟子。那么他們的成長經歷必然是有不同的。同樣是講成長，一個是通過孫悟空談青少年兒童心理的成長和發展，一個是通過唐僧談成人世界的心理成長，那么我們就可以針對一本《西游記》，以兩種不同的視角來做詮釋。