官术网_书友最值得收藏!

楊志， 對(duì)嗎？
（懶得回去翻證據(jù)）
文里好像提過楊志比較奇怪，這是其一
楊志和七星有仇，因此就比其他人更有理由是射毒箭的人（理論上來說從施耐庵給出的信息很多人都可以合理的被設(shè)定為那個(gè)人，說哪個(gè)都沒錯(cuò)，這些都是成立的，然而懷疑華容的確最多，那是因?yàn)樗绕鹌渌烁裢庥欣碛桑@樣一來，楊志也是比起其他人格外有理由）以寫小說來說，寫有理由也總要比寫沒什么特別理由有趣，這是其二
還是以寫小說的角度，如果要揪出一個(gè)人明確的是這個(gè)射箭的人，那么有水平的作者一定傾向于有頭有臉的人物，而不是面目模糊的龍?zhí)祝哼@一段在這本書一定有不小的劇情作用，如果查來查去，查出來解珍解寶，穆春穆紅之流，然后揪著這位龍?zhí)自诒娙嗣媲按笞鑫恼拢遣皇呛軖吲d，很“我褲子都脫了你就給我看這個(gè)”嗎？（各種人的所謂解讀里面，說這個(gè)人是誰的都有，然而除了花榮之外大概還是說是林沖的最多，為什么呢（考慮到以劇情的角度這個(gè)人是如此的不適合是林沖）顯然是因?yàn)檫@人是林沖的話比穆春穆紅有意思多了（后者的話，大概寫一篇解讀文章，發(fā)到網(wǎng)上，都不會(huì)有人理會(huì)吧？））有頭有臉，又武功比較好的人里面，魯林武不可能，考慮到這是你寫的文（你當(dāng)然不會(huì)無視掉滅門這件事）秦明也不可能（動(dòng)機(jī)上來說，可能，但如果是他的話勢(shì)必不能避免對(duì)這九曲十八回的斯德哥爾摩心理的講解，而這個(gè)講解一定會(huì)喧賓奪主，所以不能寫秦明），李逵當(dāng)然不可能，那除了潯陽派（啊還有孫立，不過我水滸沒看全，你的文也沒看全，真不知道孫立是干啥的除了個(gè)名字以及貌似很厲害……如果是他那我認(rèn)栽……）貌似就是楊志了吧？潯陽派仍然有點(diǎn)存在感不足不能“擔(dān)此重任”，而且，潯陽派唯二存在感合格的張順和戴宗在文里各有劇情，而且劇情內(nèi)容清楚明白一點(diǎn)也沒有伏筆，所以不是，所以基本上就是楊志，這是其三
啊我想起來?xiàng)钪酒婀衷谀膬毫藒~貌似分配兵權(quán)的時(shí)候他意外的有實(shí)權(quán)吧？連武松都被撤了，那么按常理來說這時(shí)候同樣不怎么熟悉本領(lǐng)高強(qiáng)的楊志還有實(shí)權(quán)是相當(dāng)不可思議的，就算考慮到第一條，如此說來宋渣攻徹底的確定楊志是自己人才能說得通。剛才回確認(rèn)了一下，你還特意提醒這時(shí)候在旁人眼里，楊志也是可能被爭(zhēng)取的（顧大嫂他們說的那段）這么說毫無疑問是他了~~話說既然這樣我為毛線不直接回去看一眼而不是懶得看費(fèi)老大勁從寫小說這個(gè)角度分析啊（喂你不是故意從寫小說的角度分析來顯本事的嗎某兔~~）
總之水滸居然有這樣的文真的很意外（雖然還是不能避免有幾個(gè)瑕疵（而且關(guān)于大的層面我可能不敢茍同，不過反正樓主也只寫了個(gè)開頭，我說不敢茍同也只是懷疑大方向有問題而已，只是懷疑），但日更誰能避免這個(gè)，我來寫應(yīng)該比你的問題還多）承蒙不棄，想和樓主交個(gè)朋友，如果不承蒙不棄，那我遙敬樓主了，世界上多一個(gè)讀書方向?qū)诺娜耍傄壬僖粋€(gè)好。
最后，聲明一下因?yàn)槲铱此疂G原文的動(dòng)機(jī)是萌上了林晁這個(gè)cp外加欽佩施耐庵的功力，所以沒看完原文（準(zhǔn)確的說是跳著看的，史文恭死后發(fā)生了啥一概不知，（比如楊志到底是干嘛的我就不太清楚，只知道他丟了一堆東西）之前的劇情細(xì)節(jié)也基本上不知道，只是追了一下主要角色（指花了大量篇幅寫人設(shè)的角色）除了宋江的人設(shè)，以及天王的劇情線）所以也許以上內(nèi)容劇情細(xì)節(jié)上有錯(cuò)漏，那實(shí)在是因?yàn)槲也恢绖∏椤?/div>