第一章 研究背景、研究意義與研究內容

第一節(jié) 研究問題的提出

一 研究的實踐背景

城市公用事業(yè)作為城市發(fā)展的基礎性行業(yè)，為城市居民日常生活和企業(yè)的生產經營活動提供必不可少的產品和服務。其經營的好壞，直接制約著我國國民經濟建設和城市化發(fā)展進程（郭朋，2005）。黨的十六屆三中全會第一次提出允許非公有資本進入法律法規(guī)未禁入的公用事業(yè)行業(yè)以來，我國鼓勵民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)的政策導向越來越明確。大體可以分為三個階段：一是1993—2001年，城市公用事業(yè)開始逐步引入民間資本，并建立現代企業(yè)制度。二是2002—2005年，中央政府推動下的城市公用事業(yè)民營化，民間資本全面滲透城市公用事業(yè)。2002年和2004年，建設部分別制定和頒布了《關于加快市政公用事業(yè)市場化進程的意見》和《市政公用事業(yè)特許經營管理辦法》。根據該辦法，政府通過向社會公開招標選擇投資者和經營者，授予其在一定時間和范圍內對城市公用事業(yè)的經營權利。三是2006年至今，加強政府對城市公用事業(yè)的管制，避免民營化過程中產生的市場失靈（王俊豪，2013）。2010年，國務院頒布了《關于鼓勵和引導民間投資健康發(fā)展的若干意見》（以下簡稱“新36條”），更加明確地提出支持民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)。2013年7月31日，李克強總理主持召開國務院常務會議，會議明確，將適合市場化方式提供的公共服務事項，包括城市污水處理、垃圾處理和燃氣的生產與供應及管網改造等，交由具備條件、信譽良好的社會組織、機構和企業(yè)等承擔。并且要建立嚴格的監(jiān)督評價機制，全面公開購買服務的信息，建立由購買主體、服務對象及第三方組成的評審機制，評價結果向社會公布。另外，對購買服務項目進行動態(tài)調整，對承接主體實行優(yōu)勝劣汰，使群眾享受到豐富優(yōu)質高效的公共服務。這無疑為本書探討民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)的行為提供了重要的政策依據。從上述政策內容看，鼓勵民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)的政策目標日益明確，政策措施不斷具體化，已成為大勢所趨。隨著這些政策和任務的落實，民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)領域將有更多的機會。然而，到底哪些民營企業(yè)適合進入城市公用事業(yè)呢？如何才能做到真正的優(yōu)勝劣汰呢？這是擺在政府面前一個急需解決的課題。

另外，我國一些民營企業(yè)已經具備了較強的投資實力，為民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)奠定了經濟基礎。近年來，民營企業(yè)持續(xù)快速增長，經營規(guī)模不斷擴大，經濟實力明顯增強。截至2013年年底，（1）我國登記注冊的私營企業(yè)達到1253.9萬戶，個體工商戶達到4436.3萬戶，同比分別增長15.5%和9.3%。（2）我國私營企業(yè)注冊資金39.3萬億元，戶均注冊資金達313.5萬元，同比分別增長26.4%和9.4%。個體工商戶注冊資金超過2.4萬億元，戶均注冊資金達到5.5萬元，分別增長23.1%和12.2%。個體、私營企業(yè)戶數和注冊資金增長率均為近年來的最高點。（3）民營經濟吸納就業(yè)穩(wěn)步提高。全國個體、私營經濟從業(yè)人員實有2.19億人，較上年同期增長9.7%。其中私營企業(yè)1.25億人，增長10.85%，個體工商戶0.93億人，增長8.2%。（4）從資產規(guī)模看，在我國企業(yè)500強中，民營企業(yè)資產總額超過500億元的企業(yè)有53家，超過100億元的企業(yè)有217家，分別比上一年增加20家和19家；有42家企業(yè)繳稅超過50億元，比上一年增加11家。有27家企業(yè)營業(yè)收入超過500億元，377家超過100億元，分別比上一年增加8家和71家。

此外，一些民營企業(yè)已經進入城市公用事業(yè)，為其他企業(yè)進入起到了較好的示范效應。以燃氣行業(yè)為例，其非國有資本進入燃氣行業(yè)的絕對數量在增加。根據筆者參與的中國住房與城鄉(xiāng)建設部課題《深化市政公用事業(yè)改革》（2012）的調研，在所有調查的1842家企業(yè)中，進入城市公用事業(yè)的民營企業(yè)有545家，其中供水和污水處理214家，垃圾處理47家，燃氣企業(yè)284家。而且，在進入城市管道燃氣的企業(yè)性質中，民營企業(yè)已經占有最高比例41%，而國有及國有控股企業(yè)只有27%，在城市管道燃氣的資本構成中，民資占100%的企業(yè)已占所有企業(yè)的38%，而國資比例≥51%的企業(yè)只占企業(yè)總數的31%。這些數據還不包括桶裝燃氣。由此可見，近年來民營企業(yè)進入城市燃氣行業(yè)還是比較活躍和積極的。

然而，同樣具有進入意愿的民營企業(yè)，有些企業(yè)能夠進入城市公用事業(yè)，獲取這種主要由政府來配置其所有權或經營權的稀缺資源；有些企業(yè)卻無法獲取，客觀上存在這種差異，但是，這種差異到底是如何產生的呢？民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)到底會遇到哪些壁壘？到底怎樣的民營企業(yè)更有機會進入城市公用事業(yè)？這也是擺在所有擬進入城市公用事業(yè)的民營企業(yè)面前的現實問題。

二 從企業(yè)家能力視角研究企業(yè)進入行為的理論背景

根據組織烙印學說觀點，企業(yè)選擇進入領域對于其生存和發(fā)展非常關鍵（Stinchcombe,1965; Boeker,1989; Eisenhardt and Schoonhoven,1990）。企業(yè)選擇進入某個行業(yè)，創(chuàng)業(yè)者或是企業(yè)家面臨的首要問題就是要決定是否進入、何時進入以及如何進入等戰(zhàn)略問題。所以市場進入戰(zhàn)略的選擇是企業(yè)初始戰(zhàn)略中最主要而且最先面臨的一個選擇（Baum and Haveman,1997; Levesque and Shepherd,2004; Zott and Amit,2007）。正是因為企業(yè)進入行為如此重要，所以有關企業(yè)進入行為的研究一直是學術界關注的熱點。

關于企業(yè)進入行為問題研究，主要有三個不同學派學者分別給出了自己的理論解釋。一是國際商務學派，主要運用交易成本理論、折中理論等進行解釋，研究企業(yè)的國際進入行為。二是產業(yè)組織理論學派，將市場進入理論歸結為兩大流派，即基于進入糾錯的市場進入理論和基于進入替代的市場進入理論兩大流派。基于進入糾錯的市場進入理論認為市場進入是由于產業(yè)超額利潤引起的，這與西方學者研究的“理性人”假設一致；而基于進入替代的市場進入理論認為市場進入并不主要由產業(yè)利潤引起，進入過程是異質企業(yè)的替代過程，是產業(yè)創(chuàng)新和動態(tài)演化過程。進入替代理論中所描述的大量進入企業(yè)對在位企業(yè)的替代性進入事實上是一種創(chuàng)新進入，通過引入新的技術和產品，改變需求和供給條件可以增加新的利潤點。基于進入糾錯的市場進入理論則把所有企業(yè)當成同質的，模仿進入企業(yè)通過對在位企業(yè)的復制獲得利潤，是一個復制過程。模仿進入可以消除產業(yè)利潤水平，使其向均衡利潤回歸。因此產業(yè)理論中有關市場進入的兩個流派也劃分出創(chuàng)新型進入與模仿型進入兩類（吳三忙，2008）。三是戰(zhàn)略管理學派，將影響企業(yè)進入行為的因素從企業(yè)外部轉移到企業(yè)內部，主要應用資源基礎理論、組織能力理論、戰(zhàn)略行為理論和權變決策理論等進行解釋。然而，目前關于民營企業(yè)進入行為研究的文獻還不多見，有關民營企業(yè)進入政府管制行業(yè)如城市公用事業(yè)行為的研究更是處于起步階段。

另外，學者們對于企業(yè)進入行為差異的決定因素，都從各自視角進行分析。比如，梅森—貝恩范式認為，造成企業(yè)進入行為差異的主要原因是產業(yè)結構不同所致，按照結構—行為—績效（簡稱SCP）的思路：市場結構決定企業(yè)的市場行為，而在一個給定的市場結構下，市場行為又是市場績效的決定因素。在此基礎上，貝恩提出了著名的“集中度、進入條件與利潤率假說”，即一個產業(yè)的市場集中度越高，新企業(yè)的進入就越困難（王俊豪，2008）。這個分析范式可以解釋進入不同產業(yè)的企業(yè)的進入行為差異，但無法解釋進入同一產業(yè)的企業(yè)的進入行為差異。另外，不同地區(qū)競爭狀況也會影響企業(yè)進入行為，競爭機制越完善，民營企業(yè)就越有機會進入國有產業(yè)（張維迎，1998）。但是，這個結論仍然無法解釋同一地區(qū)的企業(yè)進入行為差異。此外，對形成這種差異的成因還有兩種觀點。一種觀點認為，制度性壁壘是導致這種差異的主要原因，比如政府審批制度通過兩種方式構成民營企業(yè)的進入壁壘：一是為保護產業(yè)內國有壟斷企業(yè)利益而對民營企業(yè)實施的“進入阻撓”；二是政府審批收費和尋租行為將導致高風險的民營企業(yè)驅逐低風險的民營企業(yè)進入的“逆向選擇效應”（楊天宇、張蕾，2009）。另一種觀點認為，企業(yè)家是導致這種差異的主要原因，倫普金和德斯（Lumpkin and Dess,1996）認為，“進入”從本質上講是企業(yè)家的一種行為。企業(yè)，尤其是民營企業(yè)擁有相對簡單的決策機制，企業(yè)家作為決策者，支配著企業(yè)的行為，對企業(yè)戰(zhàn)略制定與實施起著決定性的作用（李明，2010），從而也一定會對企業(yè)的進入行為產生影響。企業(yè)家對城市公用事業(yè)市場機會的洞察力，與政府、金融機構等的關系以及風險承擔能力會直接影響企業(yè)是否可以獲取進入城市公用事業(yè)所必需的各種資源，進而影響民營企業(yè)是否可以突破各種壁壘進入城市公用事業(yè)以及進入程度的高低。由此可見，企業(yè)家或企業(yè)家團隊可以被稱為支撐民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)的獨特資源，而企業(yè)家能力則是這種資源的隱性要素。因此，在放松進入管制背景下，研究民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)的行為，不可以忽視企業(yè)家能力的作用。此外，汪偉和史晉川通過對吉利集團案例研究提出，企業(yè)在進入某一新行業(yè)時，企業(yè)家能力是突破經濟性壁壘和制度性壁壘的關鍵（汪偉、史晉川，2005）。這兩種觀點對于理解民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)的行為都有著重要意義：前一種觀點指出了企業(yè)的進入行為主要受外在因素——進入壁壘的影響，后一種觀點指出了企業(yè)的進入行為主要受內在因素——企業(yè)家或企業(yè)家能力的影響。不過，這兩種觀點并不必然是不相容的，因為企業(yè)的進入行為會受到內在因素和外在因素的共同影響，但它們卻很少被納入同一個研究框架中。

盡管一些學者已經意識到企業(yè)家個體對于民營企業(yè)進入政府管制行業(yè)扮演了重要角色（羅黨論、劉曉龍，2009；龔軍姣，2013；謝琳、李孔岳、張景茹，2013），比如決策者、機會發(fā)現者等，但是他們對于企業(yè)家在企業(yè)進入城市公用事業(yè)的過程中究竟起了什么樣的作用都語焉不詳，即使偶有涉及，也基本上限于概念性的闡述，并沒有對企業(yè)家能力影響企業(yè)進入行為的作用機理進行深入探討，更缺少系統(tǒng)的定量研究，可見，民營企業(yè)進入政府管制行業(yè)的研究還處于起步階段。在以下幾個關鍵的問題上還需要進一步的明確：第一，企業(yè)家的哪些能力對民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)的行為產生影響？第二，民營企業(yè)在進入城市公用事業(yè)過程中會遇到哪些壁壘？第三，企業(yè)家能力是否可以突破進入壁壘，從而促進民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)？綜合考慮以上問題，以及國內外現有研究的不足，本書目的就是把企業(yè)家能力作為民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)過程中最重要的一個變量提出，并將企業(yè)家能力與進入壁壘納入同一研究框架，試圖探索企業(yè)家能力在民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)過程中所發(fā)揮的作用，期望可以彌補企業(yè)進入行為和企業(yè)家能力理論的不足。本書通過闡明企業(yè)家如何利用自己的能力促進民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)，從而揭示民營企業(yè)進入政府管制行業(yè)行為的根本性動因。本書通過對進入燃氣行業(yè)和非政府管制行業(yè)民營企業(yè)的調研，采用理論探索與經驗研究、案例研究相結合的方法，分析影響民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)的主要企業(yè)家能力需求，民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)的主要壁壘，并探索企業(yè)家能力對民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)的影響機制，同時分析進入壁壘在進入時間早晚的調節(jié)作用下影響民營企業(yè)進入行為的機理，并探索了企業(yè)家感知的進入壁壘作為企業(yè)家能力對民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)影響的中介效應。本書在企業(yè)家能力與城市公用事業(yè)民營企業(yè)進入行為的關系方面所進行的探索性研究希望可以起到拋磚引玉的作用。

三 研究的問題

基于上述實踐背景與理論邏輯，一個重要而又基本的問題是：在同樣的制度環(huán)境下，為什么有些民營企業(yè)可以獲取進入城市公用事業(yè)的機會，而有些卻無法獲取？對于進入城市公用事業(yè)的民營企業(yè)，為什么有些可以獲取較高股權，有些卻只能獲取較低股權？本書擬在相關研究的基礎上，以企業(yè)家能力為切入點，結合企業(yè)進入行為理論，探討企業(yè)家能力對民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)的作用機理，為揭示其機理過程，本書從企業(yè)家感知的經濟性壁壘、制度性壁壘和原有企業(yè)戰(zhàn)略性壁壘三個維度探討企業(yè)家感知的進入壁壘是否在企業(yè)家能力與民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)的行為之間充當中介角色。試圖構建“企業(yè)家能力—進入壁壘突破—進入行為”的理論邏輯和分析框架。重點探討以下四個問題：

子問題一：探討基于資源需求的企業(yè)家能力維度構成

企業(yè)家能力不是一種或幾種能力，而是一種集合很多能力的能力束。國外學者把企業(yè)家能力概括為機會能力、關系能力、概念能力、組織能力、戰(zhàn)略能力和承諾能力（Man,2001），我國學者李志、郎福臣、張光富對47篇論文涉及的80種能力進行合并歸納，將企業(yè)家能力概括為創(chuàng)新能力、決策管理能力、組織指揮能力、溝通協(xié)調能力、人事管理能力、專業(yè)技術能力和基本能力7種類型（轉引自許慶高、周鴻勇，2009）。中國目前的民營企業(yè)大多屬于企業(yè)家型企業(yè)，民營企業(yè)的初創(chuàng)與企業(yè)主的企業(yè)家能力密不可分。企業(yè)發(fā)展的不同階段，對于資源的需求是不同的，因此，企業(yè)家的職能也就不同，只有當企業(yè)家能力與企業(yè)家職能相匹配時，才能獲取企業(yè)發(fā)展所需要的資源，進而促進企業(yè)成長。換句話說，即使一個企業(yè)家總體能力很強，但是，如果這些能力不能為企業(yè)在該階段獲取所需要的資源，那么，這些能力將是沒有意義的。所以，我們從資源需求角度剖析民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)時所需要的主要資源，包括獲取信息、感知市場機會、獲取資金、優(yōu)惠政策等，對應的企業(yè)家能力需求主要是發(fā)現機會能力和關系能力（對外整合資源能力）。由于城市公用事業(yè)是政府管制行業(yè)，具有投資額度大、資產專用性強的特征，所以相對于民營企業(yè)進入其他非政府管制行業(yè)而言，進入城市公用事業(yè)的風險是比較大的，這就需要民營企業(yè)家要具備一定的風險承擔能力。本書通過文獻梳理與理論推演明確提出，對于進入城市公用事業(yè)的民營企業(yè)而言，基于資源需求視角下的企業(yè)家能力應該由哪幾個維度構成？并在已有測量量表基礎上，構建各個維度測量量表。

子問題二：分析企業(yè)家能力如何影響民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)的行為

從企業(yè)家個體層面研究其對企業(yè)進入行為的影響大體上可以分為兩類。一是從企業(yè)家或CEO個體特質方面展開，如經驗（Smith and White,1987）、認知（田莉，2010）等都會影響企業(yè)進入行為。二是從企業(yè)家社會資本和企業(yè)家能力方面展開。鮑迪歐（Bourdieu, 1980）、科爾曼（Coleman,1988）、普特曼（Putnam,1995）等學者認為企業(yè)家能力包括企業(yè)家社會資本，企業(yè)家社會資本的多少，體現了企業(yè)家關系能力的大小。郭毅、朱熹（2002）認為，社會資本的研究是企業(yè)家的作用與職能等相關研究的一種突破，因為它不再局限于企業(yè)家個體的心理特質，如經驗、個性、學歷、年齡等，主要從心理學或社會心理學的角度對企業(yè)家行為進行解釋（Gils et al., 2008；Kellermanns et al., 2008），而是基于現實情境來研究企業(yè)家行為。本書結合民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)的實際情況，從企業(yè)家能力視角，通過探索性案例研究，構建企業(yè)家能力的三個維度（包括發(fā)現機會能力、關系能力和風險承擔能力）對民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)行為影響的概念模型，在此基礎上，結合深度訪談、規(guī)范研究和實證研究對此概念模型進行實證檢驗。

子問題三：剖析企業(yè)家感知進入壁壘對進入行為的影響，并檢驗其影響是否存在邊界條件？即是否受進入時間早晚的影響，如果有，其關系如何？

結合本書主題，對進入壁壘來源、進入壁壘與企業(yè)進入行為的關系進行理論綜述。通過深度訪談與理論分析，提出在民營企業(yè)進入城市公用事業(yè)的過程中，企業(yè)家感知的主要壁壘與民營企業(yè)進入行為的假設關系，通過收集大樣本問卷數據，實證檢驗企業(yè)家感知的進入壁壘對進入行為的作用；然后，檢驗進入時間對企業(yè)家感知進入壁壘與進入行為關系的調節(jié)作用是否存在；最后討論其理論意義與實踐意義。

子問題四：檢驗企業(yè)家感知的經濟性壁壘、制度性壁壘和原有企業(yè)戰(zhàn)略性壁壘三個維度的中介作用

以往研究缺少企業(yè)家能力對企業(yè)進入行為影響的實證分析，更少有研究涉及二者之間的影響機理。但是，揭示企業(yè)家能力對企業(yè)進入行為的作用機制，打開二者之間的“黑箱”，應該是未來的研究趨勢。就本書而言，已有文獻對于企業(yè)家能力如何突破或降低進入壁壘以及二者共同作用于企業(yè)進入行為的論述更不多見。因此引出本書的第四個子問題——企業(yè)家能力作用于民營企業(yè)進入行為的內在機制與過程機制？