過去十年，中國版權(quán)保護(hù)發(fā)生了很大變化。如今，版權(quán)交易依賴于有效的版權(quán)保護(hù)。本環(huán)節(jié)由舊金山大學(xué)法學(xué)院法學(xué)教授劉家瑞主持。圍繞中國版權(quán)法及其執(zhí)法的發(fā)展，騰訊集團(tuán)總法律顧問Brent Irvin就騰訊集團(tuán)戰(zhàn)略調(diào)整、內(nèi)容交易、IP衍生開發(fā)、權(quán)利保護(hù)等問題發(fā)表看法，他指出，版權(quán)環(huán)境的改善給企業(yè)進(jìn)行內(nèi)容交易提供了保障，有利于多元化創(chuàng)作和作品利用模式的創(chuàng)新。中國傳媒大學(xué)音樂與錄音藝術(shù)學(xué)院副教授張豐艷從音樂人、音樂作品和音樂產(chǎn)業(yè)等角度分析了版權(quán)執(zhí)法環(huán)境改善給音樂行業(yè)帶來的積極影響，她指出，版權(quán)保護(hù)有利于藝術(shù)創(chuàng)作，應(yīng)該重視版權(quán)保護(hù)，并建立作品版權(quán)庫，提高作品利用效率。中國社會科學(xué)院研究生院博士生導(dǎo)師、知識產(chǎn)權(quán)中心主任李明德教授從《著作權(quán)法》修訂過程入手，指出了《著作權(quán)法》修訂過程中的焦點(diǎn)問題和爭議并給出建議。斯坦福大學(xué)法學(xué)院法學(xué)教授Paul Goldstein從實(shí)證研究、市場因素等角度分析了版權(quán)保護(hù)對高品質(zhì)藝術(shù)創(chuàng)作的影響，他指出，內(nèi)容變現(xiàn)是對創(chuàng)作者和內(nèi)容公司的巨大挑戰(zhàn)，沒有版權(quán)保護(hù)，會導(dǎo)致版權(quán)市場劣幣驅(qū)逐良幣的后果。

【Brent Irvin：有效版權(quán)保護(hù)增加社會文化福利】

戰(zhàn)略調(diào)整：從社交和游戲公司到互聯(lián)網(wǎng)媒體平臺

過去幾年，騰訊逐漸從一個致力于社交和游戲的公司轉(zhuǎn)變成互聯(lián)網(wǎng)媒體平臺，在線提供內(nèi)容，包括視頻、游戲、音樂以及文學(xué)等。經(jīng)濟(jì)、社會及法律等因素一定程度上影響了騰訊的戰(zhàn)略調(diào)整。

第一，經(jīng)濟(jì)因素。騰訊商業(yè)模式改變，以前是單一的廣告收入，收入甚微，現(xiàn)在是很多獨(dú)立的（版權(quán)在線）交易。中國文學(xué)市場繁榮，在線閱讀、QQ音樂十分受歡迎，這些都是獨(dú)立的盈利業(yè)務(wù)，這是一個巨大的轉(zhuǎn)變。

第二，社會因素。中國已經(jīng)進(jìn)入移動互聯(lián)網(wǎng)時代，從支付到內(nèi)容消費(fèi)，全部用手機(jī)進(jìn)行，在這個方面中國實(shí)際上是領(lǐng)先美國和歐洲的，用戶通過移動方式接入互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行內(nèi)容消費(fèi)，這影響了騰訊的戰(zhàn)略定位。

第三，法律因素。5年前騰訊計劃將戰(zhàn)略重點(diǎn)放在音樂、電影及文字等諸多內(nèi)容上時，考慮到獲得版權(quán)耗資巨大，必須對內(nèi)容進(jìn)行變現(xiàn)。如果要把內(nèi)容變現(xiàn)，必須推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，鑒于當(dāng)時中國的版權(quán)法律環(huán)境已經(jīng)有所改善，騰訊可以推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，同時，騰訊內(nèi)部建立了強(qiáng)大的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)團(tuán)隊，包括內(nèi)部律師團(tuán)隊和版權(quán)監(jiān)測軟件。基于此，騰訊進(jìn)行了戰(zhàn)略調(diào)整，將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到內(nèi)容上，否則是不可能的。

此外，多年來，騰訊與唱片公司合作，共同打擊盜版，建立了良好的關(guān)系。以前，中國的音樂市場不健全，盜版很多，盈利主要通過電視或演唱會，但其市場是比較小的，對于藝人而言，單一的盈利模式不利于多元化的音樂創(chuàng)作，用戶也就沒辦法獲得多元化的音樂作品。過去幾年版權(quán)保護(hù)得到重大改善，真正打擊了盜版、剽竊行為，音樂產(chǎn)業(yè)逐漸健康發(fā)展，作品利用模式不斷創(chuàng)新，版權(quán)法執(zhí)法的加強(qiáng)對此起了重要作用。

衍生作品權(quán)利：著作權(quán)+商標(biāo)權(quán)的救濟(jì)模式

騰訊在不同的平臺上對IP進(jìn)行衍生開發(fā)，比如根據(jù)游戲拍一部電影，或者基于科幻小說開發(fā)電子游戲，產(chǎn)生衍生作品。對于衍生作品的權(quán)利，一般而言，中國的著作權(quán)法可以提供對應(yīng)的保護(hù)。但衍生開發(fā)總會有一些灰色地帶，這個問題在美國，在中國，在歐洲以及其他任何地方都是如此。

比如把一部小說改編成電子游戲，或者將電子游戲改編成電影，涉及著作權(quán)保護(hù)，騰訊還會通過注冊商標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)充保護(hù)，比如游戲，不僅將游戲名稱注冊成商標(biāo)，還會將具體的游戲元素注冊成商標(biāo)，過去幾年，騰訊可能是世界上最大的商標(biāo)申請者。在著作權(quán)的灰色地帶，比如電視節(jié)目，如果涉及對騰訊版權(quán)內(nèi)容的盜用，騰訊首先會選擇通過著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)，如果行不通，則通過商標(biāo)法進(jìn)行保護(hù)，這是一個非常有效的策略。

版權(quán)保護(hù)有利于內(nèi)容交易、多元化創(chuàng)作和衍生開發(fā)

版權(quán)保護(hù)加強(qiáng)對版權(quán)內(nèi)容交易、多元化創(chuàng)作和衍生開發(fā)有著很大的激勵作用。當(dāng)前，中國用戶獲得作品的價格相對較低，獲得的途徑也很多，基于版權(quán)環(huán)境的改善，企業(yè)獲得授權(quán)并通過版權(quán)交易盈利的模式有利于用戶通過多種途徑獲得作品和作者多元化創(chuàng)作，從而增加整個社會的文化福利。

【張豐艷：版權(quán)保護(hù)有利于藝術(shù)創(chuàng)作】

中國版權(quán)執(zhí)法環(huán)境改善給音樂產(chǎn)業(yè)帶來積極影響

中國版權(quán)執(zhí)法環(huán)境改善使得盜版情況大大減少，帶來很多積極的影響：對于音樂人，商業(yè)模式的改變使其收入增加，可以努力創(chuàng)造好的作品以滿足市場需要；對于音樂本身，版權(quán)環(huán)境的改善和利用模式的拓展使音樂內(nèi)容越來越多元，中國音樂要想走出去，提升文化軟實(shí)力必須多元化發(fā)展；對于音樂產(chǎn)業(yè)，版權(quán)環(huán)境的改善使音樂行業(yè)開始留住人才，因為目前版權(quán)環(huán)境的改善，提供了新的商業(yè)模式的可能性。

音樂人為什么創(chuàng)作？為藝術(shù)創(chuàng)作還是為錢創(chuàng)作，有一些是比較模糊的，其實(shí)兩個因素都會起作用，因為音樂不僅是創(chuàng)作部分，錄制環(huán)節(jié)（sounding recording）需要大量的成本投入才能取得高質(zhì)量的作品。版權(quán)保護(hù)很重要，創(chuàng)作者需要有一個健全的環(huán)境，如果沒有人能夠保護(hù)權(quán)利人的版權(quán)，創(chuàng)作者將失去創(chuàng)作意愿，為了確保社會上有更多的創(chuàng)意和創(chuàng)作，需要進(jìn)行版權(quán)保護(hù)，這是必須和必要的。版權(quán)執(zhí)法環(huán)境的改善能夠打破盜版的惡性循環(huán)，減輕對音樂價值的貶損，激勵創(chuàng)作。

建立音樂作品版權(quán)庫，提高作品獲得效率

美國有很多著作權(quán)集體管理組織，通過這些組織可以很方便的找到很多曲目，但中國的情況是，很多時候沒有取得音樂的合法途徑，雖然中國也有一個音樂領(lǐng)域的著作權(quán)集體管理組織——中國音樂著作權(quán)協(xié)會，但其版權(quán)作品數(shù)量不足，多數(shù)情況下使用者無法確認(rèn)作品的權(quán)利人，導(dǎo)致效率低下。對此，必須依靠政府、企業(yè)或組織建立作品庫，方便使用人獲得作品。

集體管理組織和版權(quán)登記不屬于同一個管理部門，我也不知道這么解釋是否講明白了。1.版權(quán)登記（美國是版權(quán)登記辦公室，中國是各地方和國家版權(quán)保護(hù)中心），但對登記的作品，美國有盜版作品賠償區(qū)間，最低不低于750美金，中國按難以估算的實(shí)際損失，沒有賠償?shù)淖畹拖薅龋?.集體管理組織，主要是因為管理效率，分配給權(quán)利人的權(quán)益，和分配的合理、公平和透明性，影響他們的入會積極性。

【李明德：《著作權(quán)法》修訂是一個多方參與、互動的過程】

專家、學(xué)者在《著作權(quán)法》修訂中的作用

立法是一個過程，在這個過程中，專家、學(xué)者參與到修訂工作中，不斷地重復(fù)其建議和主張，最終，一些很好的立法建議會在不同的階段上被接受。《著作權(quán)法》修訂過程中，專家組的很多建議被國家版權(quán)局采納：

第一個是廢除《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》。計算機(jī)軟件在全世界范圍內(nèi)，包括《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT），都是作為文字作品受到保護(hù)的。但是中國制訂了《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》，該條例的所有規(guī)定均來自《著作權(quán)法》，而且在移植過程中，有意或無意地遺漏了一些內(nèi)容，這對軟件的著作權(quán)保護(hù)是不利的。

因此，我們依據(jù)國際慣例及其他國家立法情況，提議廢除《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》，美國1980年修訂版權(quán)法，對軟件提供版權(quán)保護(hù)，該法律對此只做了兩點(diǎn)改變——第一，如何定義軟件；第二，軟件權(quán)利的例外。其余的適用整個版權(quán)法的規(guī)定。據(jù)此，我們在建議稿中提議，在《著作權(quán)法》第三條作品定義中，增加對軟件的定義，然后把《計算機(jī)保護(hù)條例》中軟件權(quán)利的例外增加進(jìn)來，以解決計算機(jī)軟件的保護(hù)問題。

廢除《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》并不會降低對軟件的保護(hù)，反而會加強(qiáng)對計算機(jī)軟件的保護(hù)，比如，《著作權(quán)法》中有關(guān)于技術(shù)措施的保護(hù)，有關(guān)于權(quán)利信息的保護(hù)，但是《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》中并沒有這些規(guī)定，所以一旦把《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》廢除，計算機(jī)軟件的保護(hù)適用《著作權(quán)法》的規(guī)定，其實(shí)是為計算機(jī)軟件提供了更加有利的保護(hù)。

第二個是刪除對于錄像制品的保護(hù)。中國《著作權(quán)法》規(guī)定了鄰接權(quán)或與著作權(quán)相鄰的權(quán)利，歐洲（將這些權(quán)利）細(xì)分成表演者權(quán)、錄音制作者權(quán)和廣播組織權(quán)，中國多了一個錄像，而且對錄像的定義不清楚。電影和錄像從技術(shù)上講，沒有什么區(qū)別，即有伴音或無伴音的連續(xù)畫面，區(qū)別在于獨(dú)創(chuàng)性。所以我們建議，達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性要求的錄像構(gòu)成電影作品，受《著作權(quán)法》保護(hù)，達(dá)不到《著作權(quán)法》所要求的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的錄像，就把它刪除。

第三個是關(guān)于強(qiáng)化版權(quán)保護(hù)的，尤其是引入損害性賠償，不僅僅依據(jù)權(quán)利人損失、被告所獲利潤和法定賠償確定賠償數(shù)額，我們建議引入懲罰性賠償，這是第一點(diǎn)。第二點(diǎn)，中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心的專家建議稿提出，法定賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)是一萬以上，一百萬元以下，但立法機(jī)關(guān)最終沒有接受該建議。值得注意的是，加拿大的版權(quán)法規(guī)定了一個最低標(biāo)準(zhǔn)，適用于反復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)的情形，這給中國的立法者提供了一個思路，如果有一個最低的一萬元賠償數(shù)額，潛在的侵權(quán)者，包括一些互聯(lián)網(wǎng)公司，可能會謹(jǐn)慎小心，避免侵權(quán)，現(xiàn)行《著作權(quán)法》的判賠標(biāo)準(zhǔn)對他們不構(gòu)成威懾。

《著作權(quán)法》修訂過程中的焦點(diǎn)問題

第一個爭議問題是錄音制品，音樂作品的許可是強(qiáng)制許可還是法定許可？關(guān)于獨(dú)家授權(quán)，1909年美國版權(quán)法的規(guī)定是：第一，音樂作者不能獨(dú)家許可，只是能一般性許可使用；第二，當(dāng)其他公司以相同的條件要求音樂作品權(quán)利人發(fā)放許可時，必須許可。這被稱為強(qiáng)制許可，其發(fā)放人是權(quán)利人，即詞曲作者。但是中國《著作權(quán)法》修訂過程中，將其規(guī)定為法定許可，音樂制作公司通過集體管理組織而非權(quán)利人獲得許可并支付費(fèi)用。

第二個爭議是可不可以引入美國式的合理使用制度（Fair Use）。中國的法律來自于大陸法系，按照大陸法系的思維，權(quán)利是封閉的，如《歐盟版權(quán)指令》的相關(guān)規(guī)定。但是按照美國版權(quán)法第107條，基于四個要素具體判斷是否構(gòu)成合理使用。在修法過程中，有的法官建議引入美國式的合理使用，因為有些案件中，判侵權(quán)是不公平的，對社會公眾不利，但是該行為沒有落入《著作權(quán)法》列舉的任何一種合理使用情形。

從我個人看來，中國《著作權(quán)法》來自大陸法系，但是為了解決現(xiàn)實(shí)中的問題，可以借鑒英美法系的東西，中國應(yīng)該是一個實(shí)驗場所，可以嘗試把大陸法系的東西和英美法系的東西結(jié)合起來，去解決實(shí)際問題。對于合理使用這一建議，國家版權(quán)局草案規(guī)定的是“其他情形”，能否引入美國式合理使用（Fair Use），有待討論。

【Paul Goldstein：版權(quán)保護(hù)激勵高品質(zhì)的藝術(shù)創(chuàng)作】

內(nèi)容變現(xiàn)是對創(chuàng)作者及內(nèi)容公司的巨大挑戰(zhàn)

騰訊對內(nèi)容進(jìn)行變現(xiàn)必須要執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)，這說明中國版權(quán)環(huán)境有了很大改善，這是值得美國及其他國家的權(quán)利人歡呼的，這意味著他們的作品在中國會受到保護(hù)；對于中國的內(nèi)容創(chuàng)作者也是很好的機(jī)會，因為他們不需要免費(fèi)競爭了，利用免費(fèi)內(nèi)容競爭不是版權(quán)行業(yè)的慣例，但利用免費(fèi)內(nèi)容競爭是個常見的現(xiàn)象，不僅在此前的中國，在整個互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域以及全世界都是如此。

內(nèi)容提供商進(jìn)行免費(fèi)競爭，而且這些內(nèi)容并不侵權(quán)或者有權(quán)利瑕疵，而是合法內(nèi)容，如新聞聚合平臺。這對于創(chuàng)作者及內(nèi)容公司而言是個很大的挑戰(zhàn)，不管在哪一個國家，中國、美國、歐洲都是如此，我們?nèi)绾蝿?chuàng)造一個市場將內(nèi)容變現(xiàn)，怎么樣有效地進(jìn)行免費(fèi)競爭，這對于創(chuàng)作公司是有挑戰(zhàn)的。中國近幾年的版權(quán)演進(jìn)歷史以及中國那些免費(fèi)競爭的內(nèi)容公司在這方面的經(jīng)驗值得參考。

版權(quán)保護(hù)激勵高品質(zhì)的藝術(shù)創(chuàng)作

關(guān)于藝術(shù)創(chuàng)作與金錢的關(guān)系，很多人提到藝術(shù)家創(chuàng)作只是出于對藝術(shù)的熱愛而不是出于對金錢的追求，不需要把金錢當(dāng)作藝術(shù)家創(chuàng)作的誘因，這是一個很有趣、很深入的問題。根據(jù)一項實(shí)證研究，19世紀(jì)的意大利有兩個省適用《拿破侖法典》，該法典有關(guān)于版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，當(dāng)時的歌劇創(chuàng)作人基本都搬到了這兩個省，以確保其創(chuàng)作受到版權(quán)保護(hù)。關(guān)于金錢對作品質(zhì)量的重要性，有非常多的研究都顯示，即使沒有金錢的誘因，依然會有創(chuàng)作，但是如果沒有版權(quán)保護(hù)帶來的經(jīng)濟(jì)回報，應(yīng)該很少人或企業(yè)愿意投入人力、物力和財力去創(chuàng)作好的作品。

所以版權(quán)保護(hù)會讓我們獲得更多高質(zhì)量的作品，通過版權(quán)保護(hù)，那些值得高價購買的版權(quán)作品得以存在，沒有版權(quán)保護(hù)，會導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣的后果，好作品逐漸被清退。版權(quán)保護(hù)是市場機(jī)制的一部分，付費(fèi)者可以獲得使用權(quán)，價格機(jī)制反應(yīng)消費(fèi)者需求，如果消費(fèi)者想要更多的歌劇，而歌劇受到版權(quán)保護(hù)，觀眾就會愿意為歌劇付出更多的錢，此時會產(chǎn)生更多的歌劇作品；如果是免費(fèi)的，創(chuàng)作者無法了解消費(fèi)者需求，貼近觀眾的喜好進(jìn)行創(chuàng)作。

對中國《著作權(quán)法》修訂的評議

第一，關(guān)于修法時長，耗費(fèi)13或者14年的時間通過一部法律已經(jīng)很快了，美國還要更久。美國上次對版權(quán)法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改是1998年，已經(jīng)將近20年沒有大幅度修改了，沒有考量互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)問題。

第二，中國立法既借鑒大陸法系又參照英美法系的經(jīng)驗，甚至還會參照國際條約，這是很好的。

第三，對《著作權(quán)法》修訂中具體問題的看法：音樂強(qiáng)制許可通過集體管理組織進(jìn)行有其風(fēng)險性；《伯尼爾公約》簽約國中，采用美國式合理使用標(biāo)準(zhǔn)的國家大概只有11到13個，主要是英美法系國家，比如新加坡，新加坡的合理使用制度比美國的更完善；計算機(jī)軟件保護(hù)是一個很棘手的問題，雖然《伯尼爾公約》第二條沒有關(guān)于軟件的規(guī)定，但其特別協(xié)議《WIPO版權(quán)條約》將計算機(jī)軟件確認(rèn)為保護(hù)客體；關(guān)于賠償金額，在美國，立法時沒有考慮互聯(lián)網(wǎng)因素和平臺作品，因此賠償金額只有75萬美元，但這個金額可能會拖垮很多平臺，法定賠償要考慮互聯(lián)網(wǎng)，需要提供例外，如合理使用抗辯。