推薦序二

塞勒三部曲導(dǎo)讀

一般來(lái)說(shuō)，獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的學(xué)者不是代表自己，而是代表其所在的領(lǐng)域獲獎(jiǎng)的。一般來(lái)說(shuō)，一旦一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，就意味著其所在的領(lǐng)域進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。一般來(lái)說(shuō)，一旦其所在的領(lǐng)域進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，這個(gè)領(lǐng)域的原創(chuàng)力就會(huì)減弱，隨后涌進(jìn)來(lái)的是無(wú)數(shù)跟風(fēng)的研究。

但是，2017年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主理查德·塞勒卻不一樣。

即使獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，塞勒身上依然洋溢著一股“異端”氣質(zhì)。獲獎(jiǎng)之后，他在其任教的芝加哥大學(xué)簡(jiǎn)短致辭。他在致辭里講道，或許這是院長(zhǎng)和系主任第一次沒(méi)有用“渾蛋”這個(gè)詞兒來(lái)形容他。然后，他又“補(bǔ)了一刀”：以后領(lǐng)導(dǎo)們還會(huì)不會(huì)再用這個(gè)詞兒來(lái)形容他，他也不確定。你可以想象得出來(lái)，臺(tái)下的院長(zhǎng)、系主任，可能還有素來(lái)跟塞勒不和的幾位資深教授，恨得牙根癢癢卻又不得不故作大度且開(kāi)心的樣子。

塞勒研究的領(lǐng)域是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)。這是最近十年來(lái)發(fā)展最為迅猛的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域之一，也是少數(shù)從不驅(qū)逐“外來(lái)人口”的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)學(xué)家向來(lái)認(rèn)為自己的學(xué)科是社會(huì)科學(xué)皇冠上的明珠，他們不“入侵”其他學(xué)科的陣地，就是給其他學(xué)科莫大的面子了，怎么可能容忍其他學(xué)科“入侵”經(jīng)濟(jì)學(xué)的地盤(pán)呢？唯獨(dú)在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的帳篷里，進(jìn)進(jìn)出出的都是三教九流、各色人等，亦正亦邪。在正統(tǒng)的老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)就是瞎搞。塞勒的同事，同樣是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的法瑪（Eugene Fama）教授曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)塞勒：“他做的研究很有趣，但什么價(jià)值也沒(méi)有。”法瑪對(duì)塞勒還算客氣，兩人有時(shí)會(huì)一起打打高爾夫球。芝加哥大學(xué)的另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)大牛，也拿過(guò)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的米勒（Merton Miller）教授，據(jù)說(shuō)在樓道里見(jiàn)到塞勒連招呼都不打。

喜歡也好，不喜歡也罷，死氣沉沉的經(jīng)濟(jì)學(xué)最需要的就是一場(chǎng)新的“范式革命”，而無(wú)論是環(huán)顧還是遠(yuǎn)眺，隱隱然具備挑戰(zhàn)原有“霸權(quán)”、發(fā)動(dòng)一場(chǎng)革命的新領(lǐng)域，可能也就是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)了。甚至，我們有可能期待，未來(lái)的社會(huì)科學(xué)將打破藩籬，統(tǒng)一為一種社會(huì)科學(xué)，那么這種社會(huì)科學(xué)的發(fā)源地就是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的營(yíng)地。

理查德·塞勒有三部重要的著作，一是其學(xué)術(shù)自傳《“錯(cuò)誤”的行為》，二是《贏家的詛咒》，三是他與著名法學(xué)家卡斯·桑斯坦合著的《助推》。中信出版社現(xiàn)將這三部重要的著作一并出版，可以幫助中國(guó)讀者更好地了解塞勒教授以及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)。

《“錯(cuò)誤”的行為》與塞勒的學(xué)術(shù)道路

塞勒教授1945年出生于美國(guó)新澤西州。他的家族是從烏克蘭移民到美國(guó)的猶太人。塞勒教授的父親是保險(xiǎn)公司的精算師，母親是一名教師。跟別的學(xué)霸不太一樣，塞勒上過(guò)的學(xué)校不算最好的——他大學(xué)本科在凱斯西儲(chǔ)大學(xué)（Case Western Reserve University），碩士和博士是在羅切斯特大學(xué)讀的。打個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确剑@個(gè)經(jīng)歷有點(diǎn)兒像一個(gè)中國(guó)學(xué)生在重點(diǎn)大學(xué)讀完本科，然后到普通大學(xué)讀了碩士和博士。要知道，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)霸都是一路從哈佛、MIT（麻省理工學(xué)院）這樣的頂級(jí)名校讀下來(lái)的。如果你是在哈佛、MIT讀經(jīng)濟(jì)學(xué)，好處是能夠直接跟著導(dǎo)師（尤其是年輕一點(diǎn)兒的導(dǎo)師）一頭扎進(jìn)學(xué)術(shù)前沿，走上一條捷徑。像塞勒教授這樣的求學(xué)經(jīng)歷，可能更多地要靠自己摸索，但也可能正是由于走了這樣一條路，才使得他另辟蹊徑、獨(dú)樹(shù)一幟。

走上這條“離經(jīng)叛道”的路注定充滿了艱辛。塞勒在羅切斯特大學(xué)的博士論文指導(dǎo)老師羅森說(shuō)，當(dāng)年，塞勒的老師們對(duì)他能夠取得的成就“并不抱多高的期望”。剛剛博士畢業(yè)的時(shí)候，塞勒很難找到一份正式的工作，只得在羅切斯特大學(xué)當(dāng)一名類(lèi)似“臨時(shí)工”的講師。他寫(xiě)的論文也不符合主流學(xué)術(shù)期刊的口味，很難發(fā)表。更要命的是，塞勒覺(jué)得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則是錯(cuò)的。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人們都是理性人——如果你是個(gè)消費(fèi)者，就不會(huì)亂花一分錢(qián)。廣告、推銷(xiāo)員、“雙11”，對(duì)你一點(diǎn)兒影響都沒(méi)有；如果你是個(gè)生產(chǎn)者，就不會(huì)丟掉賺每一分利潤(rùn)的機(jī)會(huì)。決策失誤、一時(shí)沖動(dòng)、錯(cuò)失良機(jī)，對(duì)你而言根本不可能發(fā)生。就像塞勒教授所說(shuō)的，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)我們都有愛(ài)因斯坦一樣的智商，計(jì)算機(jī)一樣的記憶力，圣雄甘地一樣的意志力。理性人假設(shè)并非僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一種工作假設(shè)，到最后，這種假設(shè)發(fā)展成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的信仰。由于每個(gè)人都是理性人，他們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中的決策一定會(huì)導(dǎo)致所有的資源都得到最優(yōu)的配置，因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是完美的，所有的政府干預(yù)都是錯(cuò)誤的。講到這里，你可能就會(huì)明白，為什么主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家要誓死捍衛(wèi)“理性人”假設(shè)了。

在《“錯(cuò)誤”的行為》一書(shū)中，塞勒講到自己是如何逃離這一“范式”的。塞勒還在羅切斯特大學(xué)讀博士的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象。他做了一個(gè)問(wèn)卷調(diào)查，其中問(wèn)了受訪者兩個(gè)問(wèn)題：

按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，這兩個(gè)問(wèn)題是等價(jià)的，都是在問(wèn)“萬(wàn)分之一的死亡率值多少錢(qián)”，但是，受訪者對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答卻差異很大。很多人在第一種情況下選擇花較少的錢(qián)治療，但在第二種情況下卻要求得到巨額的補(bǔ)償。為什么會(huì)是這樣呢？塞勒去找他的指導(dǎo)老師求教。他的指導(dǎo)老師卻說(shuō)，別在這種問(wèn)題上浪費(fèi)時(shí)間。

于是，塞勒只好自己去尋找答案。有一次，他讀到兩位以色列籍心理學(xué)家卡尼曼和特沃斯基關(guān)于決策心理的研究，又聽(tīng)說(shuō)他們要到斯坦福大學(xué)訪學(xué)的消息，就專(zhuān)門(mén)跑到加州，找到卡尼曼和特沃斯基。卡尼曼就是暢銷(xiāo)書(shū)《思考，快與慢》的作者，也是2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主。特沃斯基是卡尼曼的合作者，要不是他去世得早，他也能一起獲獎(jiǎng)。他們?nèi)齻€(gè)人志同道合，共同開(kāi)創(chuàng)了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)。不同之處在于：卡尼曼和特沃斯基是從心理學(xué)攻入經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營(yíng)，而塞勒則是打開(kāi)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的大門(mén)，歡迎心理學(xué)的進(jìn)入。

卡尼曼和特沃斯基會(huì)怎么解釋塞勒發(fā)現(xiàn)的反常現(xiàn)象呢？他們提出了“前景理論”，根據(jù)這一理論，決策者會(huì)選擇一個(gè)參照點(diǎn)，其對(duì)得失的判斷往往根據(jù)參照點(diǎn)來(lái)決定，而人們對(duì)損失比對(duì)獲得更加敏感。也就是說(shuō)，如果是在賺錢(qián)的時(shí)候，人們當(dāng)然賺得越多越快樂(lè)。在卡尼曼和特沃斯基的實(shí)驗(yàn)中，收益增量帶來(lái)的快樂(lè)強(qiáng)度大約是增量的0.5~1倍；但如果是在賠錢(qián)的時(shí)候，人們賠得越多越不開(kāi)心。在卡尼曼和特沃斯基的實(shí)驗(yàn)中，損失增量產(chǎn)生的痛苦大約是同等收益增量的2.5倍。也就是說(shuō)，人們特別不愿意遭受損失。

塞勒則提出了“稟賦效應(yīng)”，與“前景理論”互相印證。“稟賦效應(yīng)”講的是，人們非常不愿意失去自認(rèn)為原本屬于自己的東西。這個(gè)理論對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的沖擊很大。比如說(shuō)，按照“稟賦效應(yīng)”，即使不考慮交易成本，所有權(quán)的最初分配都會(huì)在很大程度上影響資源的最終配置。

塞勒教授在反對(duì)“理性人”假設(shè)的道路上越走越遠(yuǎn)。“稟賦效應(yīng)”其實(shí)仍然假設(shè)每個(gè)決策者都會(huì)試圖使其偏好最大化，只不過(guò)要考慮到一個(gè)“參照點(diǎn)”，也就是“稟賦”（所有權(quán)的最初分配）。后來(lái)，塞勒教授又提出了“心理賬戶”（mental accounting）理論。這個(gè)理論進(jìn)一步偏離了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，卻和現(xiàn)實(shí)更為接近。

“心理賬戶”理論注意到，消費(fèi)者會(huì)把其支出分為不同的賬戶，比如花在買(mǎi)衣服上的錢(qián)、出去旅游的錢(qián)，或是買(mǎi)菜的錢(qián)。如果你去海南度假，花了20 000元。剛剛回來(lái)，又聽(tīng)旅行社說(shuō)，有一個(gè)去北海道的旅行團(tuán)，可以給你一個(gè)特別優(yōu)惠的價(jià)格，團(tuán)費(fèi)原價(jià)20 000元，現(xiàn)在只需要5 000元。你會(huì)考慮嗎？很多人都會(huì)猶豫。但是，如果這時(shí)候商場(chǎng)打折，原價(jià)20 000元的名牌服裝，現(xiàn)在的價(jià)格是5 000元，你會(huì)考慮買(mǎi)嗎？我相信很多人會(huì)立刻掏錢(qián)買(mǎi)。這說(shuō)明消費(fèi)者是把出去旅游的錢(qián)和買(mǎi)衣服的錢(qián)放在了不同的“心理賬戶”中。

為什么會(huì)有“心理賬戶”呢？塞勒教授講道，這和我們的“自我控制”有關(guān)，我們之所以把錢(qián)放在不同的“心理賬戶”里，是為了防止自己亂花錢(qián)。在“心理賬戶”理論的基礎(chǔ)上，塞勒教授進(jìn)一步提出，消費(fèi)者的效用包括兩個(gè)部分，一個(gè)部分是獲得效用，即買(mǎi)到了商品和服務(wù)之后獲得的滿足感，另一個(gè)部分是交易效用，是跟交易價(jià)格相關(guān)的。交易效用又跟消費(fèi)者心目中期待的“公平價(jià)格”和實(shí)際交易價(jià)格之差有關(guān)。如果消費(fèi)者覺(jué)得交易價(jià)格比他心目中的“公平價(jià)格”更高，即使他買(mǎi)到了自己心儀已久的東西，也會(huì)覺(jué)得很不爽。

總結(jié)一下，在塞勒教授看來(lái)，人性比“理性人”假設(shè)所想象的更為復(fù)雜。人不是完全理性的，而是有限理性的。人沒(méi)有堅(jiān)強(qiáng)的意志力，只有有限的意志力。此外，人不是完全自私的，因此公平問(wèn)題始終受到人們的關(guān)注。

《贏家的詛咒》與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“反常”

《贏家的詛咒》是塞勒教授在《經(jīng)濟(jì)展望期刊》上發(fā)表的專(zhuān)欄文章的合集。他的這組文章旨在發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“反常”（anomalies）。“贏家的詛咒”就是其中最著名的一篇文章。

20世紀(jì)70年代，研究油田拍賣(mài)的幾位工程師發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象。假設(shè)有個(gè)油田的開(kāi)采權(quán)要拍賣(mài)，有很多家石油公司來(lái)競(jìng)拍。誰(shuí)也不知道這個(gè)油田在地下的儲(chǔ)量到底有多大，只能靠自己猜。每個(gè)公司都會(huì)給這個(gè)油田一個(gè)估值，每個(gè)公司都按照自己對(duì)這個(gè)油田的估值報(bào)價(jià)。

一般來(lái)說(shuō)，公司會(huì)按照比自己的估值低一些的價(jià)格報(bào)價(jià)，而報(bào)價(jià)最高的公司將獲得油田的開(kāi)采權(quán)。但在現(xiàn)實(shí)的拍賣(mài)中，結(jié)果如何呢？這三位工程師發(fā)現(xiàn)，一般來(lái)說(shuō)，競(jìng)拍中的贏家往往會(huì)變成輸家。為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)椋钤愀獾那闆r是，油田的實(shí)際價(jià)值沒(méi)有競(jìng)拍成功的公司的報(bào)價(jià)高，這家公司花的錢(qián)越多，虧的也就越多。稍微好一點(diǎn)兒的情況是，這個(gè)油田的價(jià)值比公司的報(bào)價(jià)高，但沒(méi)有公司當(dāng)初的估值高，所以公司也會(huì)覺(jué)得吃虧了。這就叫“贏家的詛咒”。

真的有“贏家的詛咒”嗎？1983年，兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴澤爾曼和薩繆爾森做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)。他們?cè)谡n堂上拍賣(mài)一個(gè)存錢(qián)罐子，罐子里裝滿了硬幣。學(xué)生們不知道里面有多少錢(qián)。每個(gè)學(xué)生都來(lái)猜，到底里面有多少錢(qián)。猜完了就競(jìng)價(jià)，出價(jià)最高的學(xué)生可以獲得這個(gè)罐子和里面的硬幣。罐子里實(shí)際上有8美元的硬幣。他們做了許多次實(shí)驗(yàn)。學(xué)生們的猜測(cè)各不相同，平均估值是5.13美元。也就是說(shuō)，大部分學(xué)生對(duì)罐子的估值都遠(yuǎn)低于真實(shí)價(jià)值。但贏家的出價(jià)平均是10.01美元，這意味著，平均每個(gè)贏家要虧損2.01美元。

課堂實(shí)驗(yàn)或許無(wú)法代表真實(shí)世界，但在現(xiàn)實(shí)生活中，“贏家的詛咒”比比皆是。比如，在1969年阿拉斯加北灣油田的拍賣(mài)中，贏家的出價(jià)是9億美元，而次高的報(bào)價(jià)是3.7億美元。這是不符合理性假設(shè)的。如果按照理性假設(shè)，贏家的報(bào)價(jià)和次高的報(bào)價(jià)應(yīng)該相差不多才對(duì)。這只是一個(gè)特例嗎？當(dāng)然不是。研究者觀察了很多油田競(jìng)拍，發(fā)現(xiàn)在26%的案例中，中標(biāo)價(jià)是次高價(jià)的4倍甚至更高，在77%的案例中，中標(biāo)價(jià)至少是次高價(jià)的2倍。

從1954年到1969年，墨西哥灣地區(qū)拍賣(mài)出了1 000多份租約，其中有62%的租約是賠錢(qián)的，另有16%的租約勉強(qiáng)持平，只有22%的租約最后賺了錢(qián)，但收益率并不高。我們?cè)賮?lái)看看身邊的例子，最典型的就是央視廣告“標(biāo)王”。從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，各家企業(yè)爭(zhēng)相在央視砸下重金，搶奪“標(biāo)王”的桂冠。1995年孔府宴酒的中標(biāo)金額是0.31億元，2015年翼龍貸花了3.6951億元，才拿下“標(biāo)王”稱號(hào)。榮登“標(biāo)王”寶座的企業(yè)當(dāng)然有好企業(yè)，比如茅臺(tái)，但大部分“標(biāo)王”很快就變成了“倒王”。聽(tīng)我給你報(bào)報(bào)它們的名字：孔府宴酒、秦池酒、愛(ài)多VCD、步步高和熊貓手機(jī)。“贏家的詛咒”糾纏著這些曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的企業(yè)：2002年，孔府宴酒宣告破產(chǎn)；秦池酒已經(jīng)無(wú)人知曉；2004年，愛(ài)多VCD的掌門(mén)人胡志標(biāo)被判有期徒刑8年；2005年，熊貓手機(jī)的前掌門(mén)人馬志平因涉嫌“虛報(bào)注冊(cè)資本”被批捕。而那些沒(méi)有破產(chǎn)的“標(biāo)王”企業(yè)，在成為“標(biāo)王”之后就真的平步青云了嗎？恐怕這里面的苦悶，只有它們自己知道。

為什么總是會(huì)有“贏家的詛咒”呢？有兩個(gè)原因。首先，最根本的原因是信息不對(duì)稱，因?yàn)楦?jìng)拍者不知道標(biāo)的物的真正價(jià)值，所以只能靠主觀猜測(cè)，這就會(huì)帶來(lái)判斷失誤。其次，最直接的原因是傲慢。贏家過(guò)于自負(fù)，總認(rèn)為自己比市場(chǎng)上的其他參與者判斷更為準(zhǔn)確，而且求勝心切，志在必得。抱著這樣的心態(tài)，不犯錯(cuò)誤那才叫反常。

《助推》與“自由意志的家長(zhǎng)制”

在一個(gè)極端的經(jīng)濟(jì)自由主義者看來(lái)，既然人是理性的，理性的人自然會(huì)為自己的一切行為負(fù)責(zé)。比如，如果開(kāi)車(chē)的人不系安全帶，騎摩托車(chē)的人不戴頭盔，那是他們自己的選擇。政府非要規(guī)定大家系安全帶或戴頭盔，是不會(huì)有效果的，大家不會(huì)聽(tīng)政府的話。如果有人吸毒或是賣(mài)淫呢？在極端的經(jīng)濟(jì)自由主義者看來(lái)，不管你喜歡不喜歡，這也是你無(wú)法干涉的。反對(duì)吸毒或是賣(mài)淫，只會(huì)使吸毒或賣(mài)淫轉(zhuǎn)入地下，反而更難控制，對(duì)社會(huì)的危害更大，所以最好的辦法就是讓吸毒或賣(mài)淫合法化。

我想，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家都會(huì)反對(duì)政府的直接干預(yù)。政府來(lái)規(guī)定我的孩子必須學(xué)什么知識(shí)，這在我看來(lái)是非常荒謬的。政府來(lái)規(guī)定我的飲食搭配，也是我不能接受的，即使政府說(shuō)這樣的飲食搭配是更健康、更合理的。但是，通過(guò)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究我們可以知道，每個(gè)人都有可能犯錯(cuò)誤，也很容易做出其實(shí)不利于自己的選擇，遇到這種情況，我們?cè)撛趺崔k？政府是否應(yīng)該幫助個(gè)人避免做出錯(cuò)誤的決策？

2008年，塞勒教授和法學(xué)家卡斯·桑斯坦合著了《助推》。這本書(shū)很快成了全球暢銷(xiāo)書(shū)，也受到各國(guó)政府的關(guān)注。書(shū)中提到，我們可以采取一種“自由意志的家長(zhǎng)制”（libertarian paternalism），改善人們的最終決策。自由意志和家長(zhǎng)制聽(tīng)起來(lái)是水火不容的，卻能達(dá)成一種微妙的平衡。自由意志是指我們要保留人們自主決策的權(quán)利。家長(zhǎng)制是指我們可以適當(dāng)?shù)赜绊懭藗冏鰶Q策的過(guò)程，好讓他們做出對(duì)自己更為有利的選擇。

舉例來(lái)說(shuō)，如果政府強(qiáng)制規(guī)定人們不能吃垃圾食品，只能吃健康食品，這就是一種粗暴的干預(yù)。盡管政府的用心可能是好的，但結(jié)果一定很糟。這種粗暴的專(zhuān)制主義在現(xiàn)實(shí)中隨處可見(jiàn)。但是，如果我們換一種方式呢？比如，我們可以把新鮮的水果以更低廉的價(jià)格、更方便地提供給消費(fèi)者，那么，很可能就會(huì)有更多的消費(fèi)者主動(dòng)地選擇健康食品。這就是塞勒和桑斯坦所說(shuō)的“助推”。

吃不吃健康食品，其實(shí)還是小事。像養(yǎng)老金計(jì)劃，不僅對(duì)個(gè)人，而且對(duì)整個(gè)社會(huì)，都是一件大事。美國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度非常復(fù)雜，員工需要在各種五花八門(mén)的方案中做出選擇。正如我們說(shuō)過(guò)的，選擇的機(jī)會(huì)越多，人們就越不愿意做出選擇。于是，許多美國(guó)人就放棄了參加養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃。這一選擇對(duì)自己不利，因?yàn)榈搅送诵葜螅瑔T工的收入水平會(huì)下降；這對(duì)政府也不利，因?yàn)檫@最后還是得由政府買(mǎi)單。有一些美國(guó)公司做了一個(gè)小小的調(diào)整，以前的方案是你要主動(dòng)選擇，才能加入養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃，如今的方案是如果你不反對(duì)，就默認(rèn)你同意參加養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃。

塞勒和桑斯坦提出了“明天儲(chǔ)蓄更多”的方案，并得到美國(guó)國(guó)會(huì)中保守主義者和自由主義者的聯(lián)合支持，這在美國(guó)政治中也算是一個(gè)奇跡。“明天儲(chǔ)蓄更多”是公司為其員工提供的養(yǎng)老金計(jì)劃。簽了這份合約的員工在加薪時(shí)，其在養(yǎng)老金賬戶中的儲(chǔ)蓄額也會(huì)自動(dòng)調(diào)高，于是，儲(chǔ)蓄率隨工資的上漲而上升。如果員工覺(jué)得存得太多，他們也有選擇退出該計(jì)劃的自由。這一方案沒(méi)有強(qiáng)迫任何人做他們不想做的事情，也沒(méi)有任何欺詐和隱瞞，只是巧妙地把人們的懶惰天性和他們的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益結(jié)合起來(lái)，讓人們自己做出更有利的選擇。

在塞勒和桑斯坦看來(lái)，在很多情況下，我們只要做出小小的調(diào)整，就能極大地改變決策的結(jié)果。比如，總會(huì)有人把尿尿到公共廁所的小便池外邊，但是，如果在小便池里刻上一只蒼蠅，男士就會(huì)自動(dòng)地瞄準(zhǔn)那只蒼蠅尿尿，于是，尿到小便池外邊的現(xiàn)象便減少了80%。如果你想讓人們節(jié)約能源，僅僅在墻上張貼一些“節(jié)約能源，保護(hù)環(huán)境”的標(biāo)語(yǔ)是沒(méi)有用的。如果讓每個(gè)家庭在收到賬單的時(shí)候，都能夠從賬單上看到自己的用電量和鄰居的用電量的對(duì)比，那么，出于“同儕壓力”，很多人就有更大的自覺(jué)性去注意節(jié)約資源。這說(shuō)明，幫助人們改進(jìn)其行為的最好方法就是提供反饋。

對(duì)于是否在政策設(shè)計(jì)中采用“自由意志的家長(zhǎng)制”方法，我持謹(jǐn)慎的保留態(tài)度，因?yàn)槲覀儽仨毾认嘈耪菬o(wú)私而善良的，才能相信它會(huì)為了我們的利益，幫助我們改善決策。但是，這一方法也給了我們很多日常生活的啟示。家長(zhǎng)對(duì)孩子的愛(ài)是無(wú)私的，老師對(duì)學(xué)生的關(guān)心也是發(fā)自內(nèi)心的，為了讓孩子和學(xué)生做出更好的選擇，我們是該奉行毫不干預(yù)的自由主義原則，粗暴獨(dú)裁的專(zhuān)制主義原則，還是找到一種中庸的“自由意志的家長(zhǎng)制”呢？

北京大學(xué)匯豐商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授
何帆