第四章 維新運(yùn)動的初步

一 兩個維新運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)人物——孫中山與康有為

中國在甲午戰(zhàn)爭以前，早已產(chǎn)生了兩個新人物：一個是孫中山，一個是康有為。孫中山在光緒十一年（一八八五年）已決志傾覆清廷，康有為在光緒十五年（一八八九年）也就以諸生伏闕上書請變法。兩人都是產(chǎn)生在廣東——與西方文化接觸最早的地方，又是鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)的地方——所受外來的刺激都是相同。但是兩人所處的家庭環(huán)境、幼年時所受的教育熏陶卻大有差別，所以兩人維新的志愿方向及出發(fā)點(diǎn)，最初就不相同。請將兩人少年的略歷，寫在下面：

孫中山 “中山本名文，字逸仙，又號德明，后因逃亡日本隱名為中山樵，遂以中山稱于世。清同治五年（一八六六年）生于廣東香山縣翠亨鄉(xiāng)。父道川，母楊氏，家世業(yè)農(nóng)，舉三男，長眉，字德彰，次早逝，中山其季也。……家貧，故中山在髫齡即助理耕作，聞鄉(xiāng)人談洪楊故事，即以洪秀全第二自任。年十三曾入其叔所設(shè)之私塾，旋于是年隨長兄德彰赴檀香山。時檀島有華僑約四萬人。德彰在檀島所屬之茂宜島營牧畜業(yè)甚久，后有牛至千數(shù)百頭。中山隨兄居檀，因入該地教會學(xué)校凡三年，繼又入圣路易學(xué)校。光緒七年（一八八一年），由檀島回國，尋入廣州博濟(jì)醫(yī)學(xué)校，在校得交鄭士良（號弼臣），鄭固三點(diǎn)會員也。次年，轉(zhuǎn)學(xué)于香港阿賴斯醫(yī)院，又得交陳少白、尤少紈、楊鶴齡、陸?zhàn)〇|，昕夕談革命；港澳間親友，至呼中山與陳、尤、楊為四大寇。光緒十一年（一八八五年），中山年已二十，其自傳曰：予自乙酉中法戰(zhàn)敗之年，始決傾覆清廷之志，由是以學(xué)堂為鼓吹之地，借醫(yī)學(xué)為入世之媒。”中山二十歲以前的略歷，大概如此。（所記中山由檀回后及入醫(yī)校年歲，各人所記略有出入，茲以吳稚暉《中山年系》為據(jù)。）

康有為 “有為原名祖詒，字廣夏，又號長素，咸豐八年（一八五八年）生于廣東南海縣，其先代為粵名族，世以理學(xué)傳家。曾祖式鵬，講學(xué)于鄉(xiāng)，稱醇儒。祖父贊修為連州教諭，專以程朱之學(xué)，提倡后進(jìn)，粵之士林，咸宗仰焉。從祖國器當(dāng)咸同間從左軍，以功至廣西巡撫。……父達(dá)初早逝，母勞氏，生子二人，長即有為，次廣仁。有為既早孤，幼受教于祖父，七歲能屬文，有神童之目……成童之時，便有志于圣賢之學(xué)，鄉(xiāng)里俗子笑之，戲號之曰‘圣人為’，蓋以其開口輒曰圣人圣人也。（康生時，其祖贊修，方官欽州，錫名有欽，郵傳濡滯，而其太伯祖先命名有為，后以祖詒名應(yīng)試，乙未成進(jìn)士，后名有為。據(jù)張伯楨《南海康先生傳》。）……年十八始游朱九江之門授學(xué)焉。九江者名次琦，字子襄，粵中大儒也。其學(xué)根于宋明而以經(jīng)世致用為主，研究中國史學(xué)、歷代政治沿革，最有心得……從之游凡六年而九江卒。其理學(xué)、政學(xué)之基礎(chǔ)，皆得諸九江。九江卒后，乃屏居獨(dú)學(xué)于南海之西樵山者又四年……既出西樵，乃游京師。其時西學(xué)初入中國，舉國學(xué)者莫或過問，先生僻處鄉(xiāng)邑，亦未獲從事也，及道香港、上海，見西人殖民政治之完整，屬地如此，本國之進(jìn)更可知，因思所以致此者，必有道德學(xué)問以為之本原，乃悉購江南制造局及西教會所譯各書盡讀之。彼時所譯者，皆初級普通學(xué)，及工藝、兵法、醫(yī)學(xué)之書，否則耶穌經(jīng)典論疏耳。于政治、哲學(xué)毫無所及。而先生……別有會悟，能舉一反三，因小以知大，自是于其學(xué)力中別開一境界。……”（據(jù)梁啟超所著《康有為傳》）康有為少年時的略歷大概如此。

把他兩人少年的略歷比較，可以得到下面兩點(diǎn)：

一、孫是出于先世業(yè)農(nóng)的家庭。農(nóng)業(yè)的家庭，在生活上是須奮斗的，在思想上是單純素凈的。雖然免不了幾千年傳統(tǒng)的習(xí)俗，但是所受名教思想的束縛比較甚淺。康是出于“世以理學(xué)傳家”的家庭，祖父作過教官，從祖官至巡撫，讀書作官的家庭，縱然“以理學(xué)傳家”，那種理學(xué)本身的內(nèi)面，就不免含著多少不健全的質(zhì)素，不流于虛偽，便拘于網(wǎng)羅。所以，中山在十一二歲時便表現(xiàn)一種自然活潑的思想，不以作洪秀全第二為污辱；有為在成童時，便套入理學(xué)的圈子里去，口口聲聲要作圣人。

二、中山幼年所受的教育，是西方的新式教育，以科學(xué)為基礎(chǔ)，對于西方文化的觀感是直接的觀感，所以他發(fā)出來的思想不涉于玄想；初聞其議論的人彷佛覺得謬妄膽大，然實(shí)際很切于事情。康所受的教育，是東方的舊式教育，以玄學(xué)為基礎(chǔ)，對于西方文化的感受是間接的感受，所以他發(fā)出來的思想，總免不了玄杳空洞；初聞其議論的人覺得很新穎，但是實(shí)際上終不能脫去舊圈套。

總括一句話，兩人少年所養(yǎng)成的精神，根本就不相同：一個是創(chuàng)造、奮斗，一個是傾于因時、修改；所以一個不惜為“四大寇”之一，一個勉力作“圣人為”。這是兩個維新領(lǐng)導(dǎo)人物最初的差別。