文化與金融

金融很容易被認(rèn)為是一種抽象的東西——畢竟穿越時(shí)間的概念本身就極為抽象。然而，金融深深地根植于人類的文化和行為之中。長(zhǎng)期以來，人類社會(huì)一直在努力地將金融置于道德和文化背景中去理解。盡管金融能夠解決一些重大問題，但它也對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了威脅：金融決定了在面臨危機(jī)時(shí)誰是求救者，誰又是施救者；它重新分配了財(cái)富，也埋下了社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)動(dòng)蕩的隱患。

從某種程度來說，最基本的跨期經(jīng)濟(jì)組織是家庭。打個(gè)比方，子女照顧逐漸年邁的父母的社會(huì)契約，就是一個(gè)養(yǎng)老金計(jì)劃。類似的，家庭、朋友和社區(qū)成員間的互贈(zèng)禮物也能起到類似于金融借貸的作用。然而與金融借貸不同的是，這種補(bǔ)償方式是履行未來的社會(huì)義務(wù)，而不是支付利息。這使得社會(huì)網(wǎng)絡(luò)更加緊湊而不是變得松散。

這些跨期行為方式的出現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于正式金融契約的產(chǎn)生。金融其實(shí)產(chǎn)生于跨期問題已得到某種程度的解決的文化背景之下。由此看來，金融契約不是一個(gè)完全新鮮的東西。相反，它不斷地替代并更新著傳統(tǒng)的跨期機(jī)制。因而金融也對(duì)現(xiàn)有機(jī)制構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

在一些情況下，文化反作用于金融的發(fā)展，特別是在金融危機(jī)時(shí)期。這可能部分由于金融對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治制度構(gòu)成了威脅。比如，最早對(duì)金融家進(jìn)行人身攻擊的就是巴比倫的當(dāng)權(quán)政治領(lǐng)袖。18世紀(jì)英國(guó)歷史上出現(xiàn)的首次股票市場(chǎng)繁榮曾經(jīng)飽受詬病，其中一個(gè)原因就是女性投資者在傳統(tǒng)的、由男性主導(dǎo)的市場(chǎng)中賺到了錢。

由于金融具有潛在的顛覆性力量，因此社會(huì)總在試圖對(duì)其加以限制。有時(shí)候這些限制是從道德角度出發(fā)的。《高利貸法》（Usury Laws）的口號(hào)是保護(hù)借貸者的利益；英國(guó)的《泡沫法案》（Bubble Act）則是打著禁止不道德投機(jī)的旗號(hào)限制商業(yè)公司的建立；創(chuàng)立于20世紀(jì)30年代的美國(guó)證券交易委員會(huì)也宣稱是為了規(guī)范潛在金融工具的不當(dāng)使用。在這些對(duì)于金融契約的限制背后，是一個(gè)隱含的、合理的推測(cè)——需要制定規(guī)則，以防精于金融之道的人剝削那些不擅此道的人。事實(shí)上，更深層的原因在于，金融可以重建權(quán)力的架構(gòu)。一個(gè)善于權(quán)衡現(xiàn)在和未來利益的金融老手可以利用金融工具和金融市場(chǎng)為世界創(chuàng)造巨大財(cái)富，但這同時(shí)也意味著危險(xiǎn)。金融會(huì)引起重大的社會(huì)變革，風(fēng)險(xiǎn)自然孕育其中。