大學(xué)理念演變與中國(guó)大學(xué)改革

（2004年4月23日）

在座的同學(xué)們都是在中國(guó)大學(xué)和美國(guó)大學(xué)中度過了學(xué)習(xí)時(shí)光。你們之中將來會(huì)有人去大學(xué)工作，或者在美國(guó)，或者在中國(guó)。除了專業(yè)之外，我們自然對(duì)理解大學(xué)本身很有興趣，特別是理解正在轉(zhuǎn)型中的中國(guó)大學(xué)。我曾在三所美國(guó)大學(xué)（哥倫比亞大學(xué)、耶魯大學(xué)和哈佛大學(xué)）獲得學(xué)位，并在另外三所美國(guó)大學(xué)（斯坦福大學(xué)、馬里蘭大學(xué)和伯克利加州大學(xué)）執(zhí)教十余年，所以對(duì)美國(guó)大學(xué)（私立和公立，東海岸和西海岸）的體制有較長(zhǎng)時(shí)間的親身體驗(yàn)。對(duì)中國(guó)大學(xué)也有不少親身體驗(yàn)。二十多年前我從清華大學(xué)本科畢業(yè)。在過去這幾年中，我去過中國(guó)二十多所大學(xué)講學(xué)，也都是中國(guó)的重點(diǎn)大學(xué)。我以這些個(gè)人經(jīng)歷為基礎(chǔ)，加上作為一名制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者，來探討大學(xué)理念的演變和中國(guó)大學(xué)的改革。

今天我講四個(gè)話題：現(xiàn)代大學(xué)的三種模式、高等教育的美國(guó)世紀(jì)、中國(guó)大學(xué)的演變歷程，以及中國(guó)高等教育改革與經(jīng)濟(jì)改革的異同。

一、大學(xué)理念的三次轉(zhuǎn)變

現(xiàn)代大學(xué)理念在歷史上有三次重大轉(zhuǎn)變：從英國(guó)模式到德國(guó)模式，再到美國(guó)模式。

英國(guó)模式開啟“博雅教育”(liberal arts education）的先河，始于牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)。這個(gè)時(shí)期的大學(xué)應(yīng)該更準(zhǔn)確地稱為本科生院。1852年約翰·紐曼（John Henry Newman）的經(jīng)典著作《大學(xué)的理念》對(duì)此做出了定義。簡(jiǎn)單地說，大學(xué)是為了培養(yǎng)“紳士”(gentlemen）的，在中國(guó)文化中，叫作“君子”。他特別說，大學(xué)是存儲(chǔ)知識(shí)，而不是創(chuàng)造知識(shí)的地方。學(xué)生在大學(xué)要學(xué)習(xí)經(jīng)典文科課程（classics），而非“有用”課程，因?yàn)榇髮W(xué)是學(xué)習(xí)“做人”的地方。牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)教育的另一特色是“住宿學(xué)院”制度（residential college）。這些顯然都是為貴族教育設(shè)定的。這種教育與中國(guó)古代私塾有類似之處，至少在教育理念上相近，都是為了培養(yǎng)有文化的貴族。當(dāng)然，與中國(guó)傳統(tǒng)的私塾不同，西方的現(xiàn)代大學(xué)是成規(guī)模的高等教育。

到了19世紀(jì)，德國(guó)開創(chuàng)了一種新的大學(xué)模式——研究型大學(xué)模式。與英國(guó)模式不同的是，在研究型大學(xué)中，教學(xué)和研究是結(jié)合在一起的。研究是為了創(chuàng)造新知識(shí)，不是簡(jiǎn)單地存儲(chǔ)已有知識(shí)。1810年，洪堡（Wilhelm von Humboldt）在他擔(dān)任柏林市教育廳長(zhǎng)期間創(chuàng)建了柏林大學(xué)，這是世界上第一所研究型大學(xué)。有趣的是，洪堡只當(dāng)了一年的柏林內(nèi)務(wù)辦公室的教育與藝術(shù)廳廳長(zhǎng)，就干成了這么一件開創(chuàng)性的事業(yè)。為了紀(jì)念他，柏林大學(xué)現(xiàn)在叫洪堡柏林大學(xué)。

早期的美國(guó)大學(xué)模式完全是按照英國(guó)模式建立的。英國(guó)移民到美國(guó)東海岸，帶來了英國(guó)式的大學(xué)，特別是模仿牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)。在1770年之前，在北美的英國(guó)殖民地一共有九所大學(xué)，準(zhǔn)確地說是九所學(xué)院（college）：最早的是建于1636年的哈佛學(xué)院，之后還有（按照建立的先后順序）威廉瑪麗學(xué)院，耶魯學(xué)院，新澤西學(xué)院(普林斯頓大學(xué)的前身)，國(guó)王學(xué)院(哥倫比亞大學(xué)的前身)，費(fèi)城學(xué)院(賓夕法尼亞大學(xué)的前身)，羅得島學(xué)院(布朗大學(xué)的前身)，女王學(xué)院(羅格斯大學(xué)的前身)，達(dá)特茅斯學(xué)院。在這九所大學(xué)中，除了威廉瑪麗學(xué)院、羅格斯大學(xué)之外的七所，加上康奈爾大學(xué)，就是今天的“常青藤”大學(xué)聯(lián)盟。

美國(guó)在那個(gè)時(shí)期最好地體現(xiàn)英國(guó)辦學(xué)理念的是1828年發(fā)表的《耶魯報(bào)告》。這份報(bào)告為經(jīng)典文科課程辯護(hù)。

到了19世紀(jì)后半期，隨著科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，美國(guó)大學(xué)發(fā)生了重大變化，主要有三個(gè)趨勢(shì)：一是過去的一些單一本科生院逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄬W(xué)院（主要增加的是研究生院）的大學(xué)；二是各州政府根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要建立了一大批州立大學(xué)，包括強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有直接應(yīng)用的農(nóng)工大學(xué)；三是受益于首批致富人的捐贈(zèng)，一批新的私立大學(xué)相繼建立。

與之前的大學(xué)相比，19世紀(jì)后半期的美國(guó)大學(xué)具有如下特征：第一，注重科學(xué)技術(shù)，不再是《耶魯報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)的經(jīng)典課程了；第二，注重研究，不再只強(qiáng)調(diào)教學(xué)；第三，來自政府和私人的大量資金涌入大學(xué)。下面著重談第三點(diǎn)。

美國(guó)聯(lián)邦政府積極支持高等教育，特別是直接為發(fā)展經(jīng)濟(jì)服務(wù)的各州農(nóng)工大學(xué)（agriculture and mechanic arts，A&M)。主要措施體現(xiàn)在聯(lián)邦國(guó)會(huì)兩次通過土地贈(zèng)與法。1862年（正值內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期）通過第一個(gè)《莫里爾土地贈(zèng)與法案》（Morrill Land Grant Act），之后在1890年又通過了第二個(gè)《莫里爾土地贈(zèng)與法案》，把聯(lián)邦土地?zé)o償給予辦大學(xué)。需要說明的是，我們過去都以為這個(gè)法案只是支持州立大學(xué)的興辦。其實(shí)不然，它既支持州立大學(xué)，也支持私立大學(xué)。后者的例子包括麻省理工學(xué)院和康奈爾大學(xué)。麻省理工學(xué)院把聯(lián)邦政府給的地賣了來辦私立大學(xué)，而康奈爾大學(xué)作為一所私立大學(xué)，其中有學(xué)院是靠土地贈(zèng)與建立的，是私立大學(xué)中的公立學(xué)院，比如它的農(nóng)學(xué)院。

19世紀(jì)后半葉，特別是末葉，另一辦學(xué)推動(dòng)力來自私人捐贈(zèng)，特別是那些“強(qiáng)盜雷大亨”們（Robber Barons）的捐贈(zèng)。舉一些為大學(xué)捐贈(zèng)的例子。康奈爾大學(xué)（1865年建校）受贈(zèng)50萬美元，約翰·霍普金斯大學(xué)（1876年建校）受贈(zèng)340萬美元，范德比爾特大學(xué)（1873年建校）受贈(zèng)100萬美元。當(dāng)然最著名的兩筆巨額捐贈(zèng)是斯坦福（Leland Stanford）為斯坦福大學(xué)捐贈(zèng)的2000萬美元（相當(dāng)于今天的4億美元）和洛克菲勒（John D. Rockefeller）為芝加哥大學(xué)捐贈(zèng)的3000萬美元（相當(dāng)于今天的6億美元）。

在辦學(xué)理念上，美國(guó)大學(xué)也逐漸脫離原來的英國(guó)模式，向德國(guó)模式和英國(guó)與德國(guó)模式相結(jié)合轉(zhuǎn)變。在美國(guó)，最早學(xué)習(xí)德國(guó)模式的研究型大學(xué)是1876年建立的約翰·霍普金斯大學(xué)。它的首任校長(zhǎng)是丹尼爾·吉爾曼（Daniel Coit Gilman），曾經(jīng)擔(dān)任加州大學(xué)（University of California）的校長(zhǎng)，但由于不滿而離開，擔(dān)任了約翰·霍普金斯大學(xué)的校長(zhǎng)，并把它辦成了美國(guó)第一所研究型大學(xué)。美國(guó)的另一個(gè)創(chuàng)新是把英國(guó)模式和德國(guó)模式結(jié)合起來，即把“博雅教育”與研究結(jié)合起來。突出的例子是1890年建立的芝加哥大學(xué)。它的首任校長(zhǎng)威廉·哈珀（William Rainey Harper）是這種辦學(xué)理念的堅(jiān)定推行者。直到今天，芝加哥大學(xué)都是美國(guó)高等教育中最為學(xué)術(shù)導(dǎo)向的大學(xué)之一，而且它的本科教育仍然不折不扣地堅(jiān)持讀經(jīng)典著作的傳統(tǒng)。

二、美國(guó)高等教育的崛起

雖然美國(guó)經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)初已經(jīng)超過英國(guó)成為全球第一，但在20世紀(jì)前半葉它的高等教育還談不上完全超越歐洲。經(jīng)過19世紀(jì)后半葉的快速發(fā)展，大學(xué)的規(guī)模有了，但也出現(xiàn)很多問題。亞伯拉罕·弗萊克斯納（Abraham Flexner）是普林斯頓高等研究院的首任院長(zhǎng)（任期為1930—1939年），他在1930年出版的《大學(xué)——美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)》(Universities: American，English，German）中比較了美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)的大學(xué)。他尖銳地批評(píng)美國(guó)大學(xué)廉價(jià)化、庸俗化、機(jī)械化，做的都是一大堆毫不重要的事。他還對(duì)哈佛商學(xué)院表示不滿，認(rèn)為它應(yīng)該從哈佛大學(xué)出去，重新命名為波士頓商學(xué)院（哈佛商學(xué)院所在地是波士頓）。回過頭來看，弗萊克斯納所批評(píng)的問題中，有些是發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題（比如規(guī)模過大），有些是創(chuàng)新，一開始很難被傳統(tǒng)觀念所接受（比如商學(xué)院）。

美國(guó)大學(xué)的真正崛起并稱雄全球是在第二次世界大戰(zhàn)之后。首先對(duì)美國(guó)大學(xué)不同于英國(guó)和德國(guó)大學(xué)的特征做出概括的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克·克爾（Clark Kerr），他是伯克利加州大學(xué)校長(zhǎng)（任期為1952—1958年）和加州大學(xué)校長(zhǎng)（任期為1958—1967年）。他在1963年出版的、后來成為經(jīng)典之作的《大學(xué)之用》（The Uses of the University）一書中，提出了大學(xué)的美國(guó)模式，就是“多元大學(xué)模式”(multiversity）。這個(gè)“多元大學(xué)模式”有三個(gè)特征：第一，在本科階段采用通識(shí)教育；第二，在研究生階段側(cè)重研究和專門化教育，博士教育主要是研究，而其他碩士學(xué)位主要是在“職業(yè)學(xué)院”(professional school）；第三，美國(guó)的大學(xué)通過各種方式和途徑服務(wù)于社會(huì)，比如成人教育、特殊項(xiàng)目、農(nóng)機(jī)站、工業(yè)園、醫(yī)療中心、高管培訓(xùn)等。總的來說，大學(xué)的美國(guó)模式是結(jié)合了本科的英國(guó)模式，博士研究生的德國(guó)模式，其他研究生的職業(yè)學(xué)院模式，以及與社會(huì)的密切融合。整體而言，這是一種全新的模式。

與美國(guó)模式相適應(yīng)的是美國(guó)大學(xué)中的學(xué)院和學(xué)科布局。大學(xué)中一般都有文理學(xué)院，它覆蓋了所有基礎(chǔ)學(xué)科，包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文，通常為本科生提供主要課程。在比較老的大學(xué)中，文理學(xué)院就是以原來的本科生院為基礎(chǔ)發(fā)展起來的。它是在本科實(shí)行通識(shí)教育的學(xué)科支撐。在這些老大學(xué)中，其他的學(xué)院都是后來才建立的，多為職業(yè)學(xué)院。法學(xué)院和醫(yī)學(xué)院是最早建立的職業(yè)學(xué)院，都是研究生學(xué)院，不招收本科生。在文理學(xué)院之外的所有學(xué)院中，工學(xué)院是個(gè)例外，因?yàn)樗恢倍颊惺毡究粕Ｋ搅⒋髮W(xué)中的商學(xué)院通常不招收本科生，但州立大學(xué)中的商學(xué)院則通常招收本科生。法學(xué)院、醫(yī)學(xué)院、工學(xué)院和商學(xué)院這四所學(xué)院是文理學(xué)院之外最重要的，也是規(guī)模最大的學(xué)院。其他的學(xué)院并非每一所大學(xué)都有，比如建筑學(xué)院、公共衛(wèi)生學(xué)院、公共管理學(xué)院、國(guó)際關(guān)系學(xué)院、新聞傳播學(xué)院、教育學(xué)院、美術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院等。它們通常都是研究生學(xué)院，不招收本科生，當(dāng)然也有例外。

無論從數(shù)量上還是從質(zhì)量上看，20世紀(jì)后半葉美國(guó)高等教育都是舉世無雙的。從大學(xué)的普及程度看，美國(guó)首屈一指。在美國(guó)，有60%的高中畢業(yè)生升入大學(xué)（包括兩年制的大專）。在24—34歲年齡段的人群中，有40%的人受過至少兩年的高等教育。這個(gè)比例高于所有歐洲的發(fā)達(dá)國(guó)家，除了日本（圖2.1）。在質(zhì)量上，按照2003年上海交大世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名，在全球50所最好的大學(xué)中，美國(guó)占35所；在前10名中，歐洲只有兩所（劍橋大學(xué)與牛津大學(xué)）；在前40名中，沒有一所歐洲大陸的大學(xué)，盡管歐洲大陸是大學(xué)的發(fā)源地。

下面來分析一下美國(guó)高等教育強(qiáng)盛的原因。我認(rèn)為有三個(gè)主要原因：多元化、制度設(shè)計(jì)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

第一個(gè)原因是多元化，體現(xiàn)在多個(gè)方面。首先是高校布局的多元化。在美國(guó)，既有規(guī)模小、費(fèi)用高的精英大學(xué)，也有規(guī)模大、費(fèi)用低的大眾大學(xué)，后者包括眾多的兩年制社區(qū)學(xué)院。第二是高校所有制的多元化，公立大學(xué)與私立大學(xué)并立。有趣的是，美國(guó)的公立大學(xué)都是州立大學(xué)，除了軍校外沒有聯(lián)邦政府大學(xué)。第三是辦學(xué)經(jīng)費(fèi)多元化，經(jīng)費(fèi)來自聯(lián)邦政府（通過研究經(jīng)費(fèi)形式）、州政府（通過對(duì)州立大學(xué)的財(cái)政撥款）和私人（通過捐贈(zèng)、學(xué)費(fèi)、企業(yè)研究經(jīng)費(fèi)支持）。而世界其他國(guó)家，無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，在這三個(gè)方面都沒有美國(guó)大學(xué)那樣的多元化。

我們可以通過分析加利福尼亞州（簡(jiǎn)稱加州）高等教育的例子來具體說明這種多元化。加州按人口計(jì)是美國(guó)最大的州。1960年，州政府通過了一個(gè)高等教育總體規(guī)劃（Master Plan for Higher Education），設(shè)計(jì)了一個(gè)三層的高等教育體系。第一層是加州大學(xué)體系（University of California），定位于研究型大學(xué)。目前加州大學(xué)體系中有10所大學(xué)，相互獨(dú)立。第二層是加州州立大學(xué)體系（California State University），定位于教學(xué)型大學(xué)，目前有23所大學(xué)，這些大學(xué)以本科教育為主，也有一些碩士教育，但是沒有博士教育。第三層是為數(shù)眾多的兩年制社區(qū)學(xué)院（Community College）。

關(guān)鍵還不是這三個(gè)層次的大學(xué)區(qū)別定位，而是它們之間的關(guān)系。就本科教育而言，加州保證任何一個(gè)本州高中畢業(yè)生都可以入讀加州的一所大學(xué)。當(dāng)然這并不是指任何一所大學(xué)，好大學(xué)需要經(jīng)過競(jìng)爭(zhēng)性選拔（這與歐洲不同），但是所有附近的社區(qū)學(xué)院都是開放的。更重要的是轉(zhuǎn)學(xué)機(jī)制：任何一個(gè)合格的學(xué)生都可以從某一層次的大學(xué)轉(zhuǎn)到更高層次的大學(xué)，這就從制度上保障了學(xué)生讀好大學(xué)的機(jī)會(huì)。比如一個(gè)社區(qū)學(xué)院中的優(yōu)秀學(xué)生在讀完兩年之后就可以轉(zhuǎn)到加州大學(xué)體系的學(xué)校中，包括伯克利加州大學(xué)。加州甚至規(guī)定了加州大學(xué)體系的學(xué)校必須接受社區(qū)學(xué)院中一定比例最優(yōu)秀學(xué)生的轉(zhuǎn)學(xué)。這些機(jī)制在歐洲的大學(xué)中是沒有的。

就研究生教育而言，不論是以學(xué)術(shù)研究為主的博士教育，還是職業(yè)教育，加州的所有州立大學(xué)都必須與全國(guó)的私立大學(xué)和其他州立大學(xué)（包括加州州內(nèi)的）競(jìng)爭(zhēng)。

下面一些數(shù)字都是來自卡內(nèi)基高等教育基金會(huì)的數(shù)據(jù)和分類，它們?nèi)嬲f明了美國(guó)高校的多元化情況。

1994年美國(guó)共有3595所高等院校，其中研究型大學(xué)125所，占3%；其他有博士教育的大學(xué)111所，占3%；提供碩士學(xué)位的大學(xué)529所，占15%；只提供本科教育的學(xué)院637所，占18%；兩年制的社區(qū)學(xué)院1471所，占41%；還有722所，約占20%的是特殊專業(yè)的院校，比如藝術(shù)院校。

從學(xué)生人數(shù)看，1994年美國(guó)共有1526萬在校生，其中研究型大學(xué)267萬，占17%；其他有博士教育的大學(xué)131萬，占8%；提供碩士學(xué)位的大學(xué)314萬，占21%；只提供本科教育的學(xué)院105萬，占7%；兩年制的社區(qū)學(xué)院653萬，占43%；還有56萬，約占4%的學(xué)生入讀特殊專業(yè)院校。所以，雖然研究型大學(xué)數(shù)量少，但是就讀學(xué)生多。另外就是，美國(guó)有將近一半的大學(xué)生是在兩年制的社區(qū)學(xué)院就讀。

從高校所有制來看，如果看學(xué)校總數(shù)，在所有大學(xué)和學(xué)院中，私立大學(xué)占56%，公立大學(xué)占44%；在研究型大學(xué)中，私立大學(xué)只占32%，公立大學(xué)占68%。如果看在校生人數(shù)，在所有大學(xué)和學(xué)院中，私立大學(xué)只占21%，公立大學(xué)占79%；在研究型大學(xué)中，私立大學(xué)只占20%，公立大學(xué)占80%。這與我們過去的印象不同：事實(shí)上，就讀公立大學(xué)的學(xué)生占了絕大多數(shù)。

再來看高等教育經(jīng)費(fèi)情況。如圖2.2所示（高等教育支出占GDP比重），在2000年，美國(guó)在高等教育上的支出占GDP的比重遙遙領(lǐng)先于其他發(fā)達(dá)國(guó)家，接近3%，而其他國(guó)家都在1%左右。這其中顯著的差別不在于公共支出部分，而是在私人支出部分。

下面以伯克利加州大學(xué)和斯坦福大學(xué)為對(duì)比，來看公立和私立研究型大學(xué)在經(jīng)費(fèi)來源上的差別。作為公立大學(xué)標(biāo)桿的伯克利加州大學(xué)2001年的經(jīng)費(fèi)總額是14.3億美元（沒有醫(yī)學(xué)院），其中學(xué)費(fèi)占17%，州政府撥款占35%，聯(lián)邦政府研究經(jīng)費(fèi)占18%，州和地方政府研究經(jīng)費(fèi)占5%，私人提供的經(jīng)費(fèi)占11%，基金收入占3%，其他教育收入占2%，附屬企業(yè)收入占6%。

斯坦福大學(xué)2001年經(jīng)費(fèi)總額為20.2億美元（有醫(yī)學(xué)院），其中學(xué)費(fèi)占15%，聯(lián)邦政府研究經(jīng)費(fèi)占36%，醫(yī)療服務(wù)收入占8%，私人支持經(jīng)費(fèi)占6%，基金收入占21%，特別項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)收入占11%。

由此看出，伯克利加州大學(xué)與斯坦福大學(xué)在經(jīng)費(fèi)收入方面的重大差別不在于學(xué)費(fèi)，而在于伯克利加州大學(xué)有35%的經(jīng)費(fèi)來源于州政府撥款，而斯坦福大學(xué)沒有這部分收入。但斯坦福大學(xué)的基金收入占21%，伯克利加州大學(xué)只占3%。在聯(lián)邦政府研究經(jīng)費(fèi)這方面，伯克利加州大學(xué)占18%，而斯坦福大學(xué)占36%，這與有無醫(yī)學(xué)院有很大關(guān)系。無論如何，經(jīng)費(fèi)來源的多元化是兩者的共同特點(diǎn)。

美國(guó)高校強(qiáng)盛的第二個(gè)原因是合理的大學(xué)制度設(shè)計(jì)。這包含三個(gè)方面：

一是大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)，就是大學(xué)最高層面的制度設(shè)計(jì)。不論是公立還是私立大學(xué)，最高的治理層面都是校董會(huì)，并由校董會(huì)聘任校長(zhǎng)。

二是大學(xué)的行政管理體制。它是一種權(quán)力集中的管理體制，而非由教師直接參與管理的體制。大學(xué)內(nèi)部管理層級(jí)遵照任命制，而非選舉制。校長(zhǎng)任命教務(wù)長(zhǎng)和副校長(zhǎng)以及院長(zhǎng)，院長(zhǎng)任命系主任，等等。在學(xué)術(shù)線條上，最高的行政主管是教務(wù)長(zhǎng)（provost），下面是院長(zhǎng)，再下面是系主任。

三是教師人事體制。所有大學(xué)都采用“長(zhǎng)聘軌制”（tenure track system）。這是一種“非升即走”的提升制度：在一定試用期之后（通常是6—9年），學(xué)校必須決定是否授予“長(zhǎng)聘”。教師一旦獲得長(zhǎng)聘，除非嚴(yán)重違反規(guī)定，學(xué)校不能解聘該教師。“長(zhǎng)聘”制度的起源是為了保護(hù)教師的學(xué)術(shù)自由。教師人事制度中的另一方面就是教師的聘用和提職稱（包括授予“長(zhǎng)聘”）以及所有學(xué)位項(xiàng)目、培養(yǎng)方案和教學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)，都需要先經(jīng)過教師（faculty）討論來推薦，之后才是系主任、院長(zhǎng)、校長(zhǎng)的審批。這是教師治學(xué)的核心內(nèi)容。

美國(guó)高校強(qiáng)盛的第三個(gè)原因是高度競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)術(shù)“市場(chǎng)”。前面說了大學(xué)里的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是由教師做出的。但是教師的評(píng)價(jià)依賴于學(xué)術(shù)“市場(chǎng)”。美國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制是按照專業(yè)化學(xué)科(academic discipline)進(jìn)行同行評(píng)議(peer review)，并且呈現(xiàn)高度的職業(yè)道德(professionalism)。無論是評(píng)審學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，還是教師聘用和提職稱時(shí)的評(píng)審，都是由同行（通常是非本校的）免費(fèi)進(jìn)行的。誠(chéng)實(shí)、客觀的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是這個(gè)學(xué)術(shù)“市場(chǎng)”得以運(yùn)行的基礎(chǔ)。

學(xué)術(shù)“市場(chǎng)”運(yùn)行的另一基礎(chǔ)是人才競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。美國(guó)受益于一個(gè)具有統(tǒng)一市場(chǎng)的大國(guó)，在人才市場(chǎng)上也如此。大學(xué)間人才的橫向流動(dòng)，不局限于一個(gè)州內(nèi)，也不局限于美國(guó)國(guó)內(nèi)，而是吸引全球的學(xué)術(shù)人才。而且大學(xué)內(nèi)的縱向流動(dòng)也很通暢，不存在所謂的學(xué)術(shù)上的絕對(duì)權(quán)威，特別是年輕人的機(jī)會(huì)很多。此外，學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界之間也有流動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)，這使得校內(nèi)不同學(xué)科教師之間的工資差別顯著。這種人才競(jìng)爭(zhēng)保持了活力。

三、中國(guó)大學(xué)體制的演化與改革

1949年以后，除去“文革”期間，中國(guó)大學(xué)的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一個(gè)階段是“文革”前的“十七年”，從1949年到1966年。在1952年院系調(diào)整之后，中國(guó)大學(xué)一面倒地學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式。比如，中國(guó)科學(xué)院專門從事科學(xué)研究，而高校則以教學(xué)為主。高校的組建也按照蘇聯(lián)高校的組織方式，大致分為三類：以理科和基礎(chǔ)文科為核心的小綜合性大學(xué)，多學(xué)科的專業(yè)性大學(xué)（多學(xué)科的工、農(nóng)、政法、師范等），單一學(xué)科的專業(yè)性學(xué)院（比如鋼鐵、化工、財(cái)經(jīng)等）。這種組織設(shè)計(jì)的理念是大學(xué)要為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)服務(wù)：大學(xué)按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的需要設(shè)置專業(yè)，大學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)國(guó)家急需的專業(yè)人才。

但是，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人很快就不喜歡蘇聯(lián)式的“專家治校”的“修正主義”路線。毛澤東在1958年提出了教育要為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)的目標(biāo)，這就是在中國(guó)語(yǔ)境下“紅”的概念。如果說蘇聯(lián)的教育是“專”的話，那么中國(guó)模式就是“又紅又專”。“紅”的要求就是堅(jiān)持“正確的政治方向”。蔣南翔在清華大學(xué)的一大創(chuàng)舉是建立政治輔導(dǎo)員制度。具體做法是在大學(xué)生中選拔一些成績(jī)好、思想好的學(xué)生擔(dān)任低年級(jí)的政治輔導(dǎo)員（簡(jiǎn)稱輔導(dǎo)員）。胡錦濤當(dāng)時(shí)在清華讀書時(shí)就是一名政治輔導(dǎo)員。“又紅又專”的路線和輔導(dǎo)員制度一直保留到現(xiàn)在，并繼續(xù)發(fā)揮作用。

從1978年到1997年是第二階段。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革開放，高等教育也受到了市場(chǎng)的沖擊，高校出現(xiàn)了市場(chǎng)化傾向。這并非都是壞事。很多在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中實(shí)用的學(xué)科和專業(yè)大幅度增加，比如管理、法律、計(jì)算機(jī)等。同時(shí)，為了解決辦學(xué)經(jīng)費(fèi)不足的問題，大學(xué)舉辦各種“創(chuàng)收”活動(dòng)，包括辦培訓(xùn)班，為企業(yè)做開發(fā)項(xiàng)目等。大學(xué)內(nèi)部在校、院、系之間也多實(shí)行“承包”和“分成”制，以提供增加收入的激勵(lì)。與經(jīng)濟(jì)改革不同的是，在高教領(lǐng)域指令性計(jì)劃并沒有被取消。比如專業(yè)設(shè)置、學(xué)位點(diǎn)設(shè)置、各教學(xué)項(xiàng)目招生名額、學(xué)費(fèi)等，仍然由教育部把控。所以，有人形容教育是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后堡壘”。

這種在計(jì)劃管制下的市場(chǎng)化難免引發(fā)腐敗。比如由于計(jì)劃仍然管用，碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)仍然需要審批，所以就出來了“攻博辦”等機(jī)構(gòu)，實(shí)際上是“尋租”。

從1998年以來是第三個(gè)階段。這期間有若干大的舉措。首先是高校行政管理變革，有幾項(xiàng)突出動(dòng)作：院校合并，把大部分過去隸屬于部委和軍隊(duì)的高校交由教育部。二十余所重點(diǎn)大學(xué)升為“副部級(jí)”(書記和校長(zhǎng)為副部級(jí)干部）。從1999年開始，高校擴(kuò)大招生，從過去長(zhǎng)期徘徊在每年招收100萬大學(xué)生迅速增加。國(guó)家財(cái)政對(duì)高等教育的投入在第九個(gè)五年規(guī)劃期間（1996—2000年）也大幅度提升。此外，1998年之后，高校后勤服務(wù)（食堂、住房、物業(yè)管理）社會(huì)化。2002年，《民辦教育促進(jìn)法》出臺(tái)。

1998年最為重要的一項(xiàng)舉措是國(guó)家主席江澤民在5月4日紀(jì)念北京大學(xué)建校一百周年講話中提出要?jiǎng)?chuàng)建若干所世界一流大學(xué)。隨后教育部制訂并實(shí)施了“985計(jì)劃”。最開始這個(gè)計(jì)劃只包含兩所大學(xué)（北京大學(xué)、清華大學(xué)），后來增加了五所（南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、西安交通大學(xué)）。伴隨著“985計(jì)劃”的是國(guó)家以及省市的財(cái)政經(jīng)費(fèi)大幅度增加。

為什么要提出建設(shè)“世界一流”大學(xué)呢？根據(jù)上海交通大學(xué)的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名，在2003年，清華大學(xué)排在第201—250名，北京大學(xué)排在第251—300名，復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、中國(guó)科技大學(xué)排在第301—350名，浙江大學(xué)排在第351—400名，上海交通大學(xué)排在第401—450名。顯然，這些中國(guó)最好的大學(xué)距離世界一流大學(xué)還有很大差距。

何謂世界一流或知名大學(xué)？這有幾種衡量方式。我們以北美大學(xué)為例。一是上海交大世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名。在2003年上海交大排名中，前101所大學(xué)中有58所是美國(guó)大學(xué)，4所是加拿大大學(xué)。二是北美大學(xué)協(xié)會(huì)（Association of American Universities）成員名錄。根據(jù)這個(gè)協(xié)會(huì)的章程，協(xié)會(huì)成員必須是研究型大學(xué)，致力于保持學(xué)術(shù)研究和教育。目前這個(gè)協(xié)會(huì)中有60所美國(guó)大學(xué)和2所加拿大大學(xué)。三是在卡內(nèi)基高等教育基金會(huì)分類中的“研究型大學(xué)I類”，其標(biāo)準(zhǔn)是“全方位的本科教育，重視博士教育，優(yōu)先研究，接受超過4000萬美元的聯(lián)邦政府經(jīng)費(fèi)支持”。這其中有88所美國(guó)大學(xué)。

下面以加州大學(xué)系統(tǒng)為例具體說明。首先，在2003年上海交大排名前101位的大學(xué)中，加州大學(xué)系統(tǒng)中有8所（括號(hào)中是排名）：伯克利加州大學(xué)(4)、舊金山加州大學(xué)(13)、圣地亞哥加州大學(xué)(14)、洛杉磯加州大學(xué)(15)、圣巴巴拉加州大學(xué)(26)、戴維斯加州大學(xué)(36)、爾灣加州大學(xué)(44)、河濱加州大學(xué)(88)。第二，在北美大學(xué)協(xié)會(huì)成員中，加州大學(xué)系統(tǒng)中有6所（括號(hào)中是加入年份）：伯克利加州大學(xué)(1900)、洛杉磯加州大學(xué)(1974)、圣地亞哥加州大學(xué)(1982)、圣巴巴拉加州大學(xué)(1995)、戴維斯加州大學(xué)(1996)、爾灣加州大學(xué)(1996)。第三，在卡內(nèi)基高等教育基金會(huì)分類中屬于“研究型大學(xué)I類”的有7所：伯克利加州大學(xué)、戴維斯加州大學(xué)、爾灣加州大學(xué)、洛杉磯加州大學(xué)、圣地亞哥加州大學(xué)、舊金山加州大學(xué)、圣巴巴拉加州大學(xué)。可見這三種衡量方式高度相關(guān)。

四、高等教育改革與經(jīng)濟(jì)改革的異同

經(jīng)濟(jì)與教育之間有密切關(guān)系。由經(jīng)濟(jì)改革和開放引發(fā)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)中國(guó)的高等教育改革和發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用，表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展提高了對(duì)高等教育的需求，所以教育要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展增強(qiáng)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，從而增加了教育經(jīng)費(fèi)，特別是來自政府的經(jīng)費(fèi)；三是經(jīng)濟(jì)改革是在中國(guó)率先進(jìn)行的改革，所以經(jīng)濟(jì)改革為教育改革提供了改革經(jīng)驗(yàn)和參考。下面特別就第三個(gè)方面具體論述。

我們首先要意識(shí)到，教育與經(jīng)濟(jì)不同，高校也與企業(yè)不一樣。企業(yè)是以營(yíng)利為目標(biāo)的組織，商業(yè)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則是利潤(rùn)，而政府在市場(chǎng)中的職能主要是裁判員。相比之下，高校是教育中的非營(yíng)利性組織（在中國(guó)是“事業(yè)單位”），而學(xué)術(shù)“市場(chǎng)”中的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是復(fù)雜的，競(jìng)爭(zhēng)有一定局限性，政府在教育中的作用也超過在經(jīng)濟(jì)中的作用，包括資金的提供和在大學(xué)治理中的作用。

從中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐來看，非國(guó)有企業(yè)在改革初期大量進(jìn)入市場(chǎng)是關(guān)鍵，這其中包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、外資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)。相比之下，改革開放已經(jīng)這么多年了，非公立的高校進(jìn)入教育領(lǐng)域則非常困難。政策限制多是一個(gè)方面：目前民辦高校很難頒發(fā)本科文憑。辦高校的進(jìn)入成本高，高校多是非營(yíng)利性的，這對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)家的吸引力小。“外資”與“合資”類的著名例子包括由李嘉誠(chéng)出資20億港元建設(shè)的汕頭大學(xué)和在它名下但在北京辦學(xué)的長(zhǎng)江商學(xué)院，以及由歐盟與上海市政府合作舉辦的中歐國(guó)際工商學(xué)院。民辦大學(xué)多集中在外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)等實(shí)用專業(yè)，比如目前最大的民辦大學(xué)是西安翻譯學(xué)院。

回顧國(guó)有企業(yè)改革歷史，可以看到其中的艱難。國(guó)企改革經(jīng)歷了多種嘗試，包括20世紀(jì)80年代的承包制、集團(tuán)制、砸“三鐵”(鐵飯碗、鐵工資、鐵交椅），90年代的下崗、破產(chǎn)等，才找到大型國(guó)有企業(yè)改革的出路，就是所有權(quán)多樣化（股份制、合資、上市）、公司治理結(jié)構(gòu)改革（“公司法”），取得了顯著成效。以中國(guó)建設(shè)銀行為例：1984年變成獨(dú)立的專業(yè)銀行，1994年成為商業(yè)銀行，2004年股份制改造。

高校都是“國(guó)有”的，改革比國(guó)有企業(yè)更難，重點(diǎn)大學(xué)改革難上加難。顯然，股份制和上市等辦法都不適用于高校。《公司法》規(guī)定企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)是董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，而《高等教育法》規(guī)定大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)是“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。企業(yè)的目標(biāo)是利潤(rùn)，是資產(chǎn)的保值增值，目標(biāo)單純。但大學(xué)書記和校長(zhǎng)的目標(biāo)就復(fù)雜了，除了教學(xué)和研究之外，把握社會(huì)主義辦學(xué)方向和維護(hù)政治穩(wěn)定更為重要。在大學(xué)內(nèi)部的管理體制上，所謂“部處專制”是常態(tài)。而院系的目標(biāo)，首先是保護(hù)本單位教職員工利益。因此，說大學(xué)像國(guó)有企業(yè)并不準(zhǔn)確，因?yàn)榻?jīng)過20多年的改革，國(guó)有企業(yè)已經(jīng)有很大變化，盡管還存在很多問題。大學(xué)改革比國(guó)有企業(yè)改革至少落后15年。

另一方面，商業(yè)市場(chǎng)與學(xué)術(shù)“市場(chǎng)”也有很大不同。學(xué)術(shù)水平的度量在量與質(zhì)上不同，在短期與長(zhǎng)期也不一樣。不同學(xué)科的差異更大：自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文、實(shí)用學(xué)科之間千差萬別。重大的學(xué)術(shù)突破需要很長(zhǎng)時(shí)間，所以學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)既有好處又有局限，競(jìng)爭(zhēng)提供激勵(lì)，但也容易導(dǎo)致追求短期成果。大學(xué)評(píng)價(jià)和排名都有很大局限性，學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化和量化指標(biāo)既有用也有局限。美國(guó)更多的是分類排名（本科、博士項(xiàng)目、職業(yè)學(xué)位），而中國(guó)的排名更多是綜合性的，所以就更加粗放，比較有利于規(guī)模大的學(xué)校，而非質(zhì)量高的學(xué)校。

現(xiàn)實(shí)中高校間的競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)在招生和就業(yè)方面。在本科生招生方面，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)仍然有限，而國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)主要由“高考”制度決定。在研究生招生方面，競(jìng)爭(zhēng)來自國(guó)外學(xué)校和直接就業(yè)。在就業(yè)方面，市場(chǎng)需求的影響很大。資源方面的競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)在與其他行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和大學(xué)之間的競(jìng)爭(zhēng)。

大學(xué)改革中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)是政府的作用，至少在出資作用和大學(xué)治理作用這兩個(gè)方面最為突出。出資方式包括直接撥款(appropriation)、科研經(jīng)費(fèi)贊助(grants)和委托研究(contracts)。在大學(xué)治理中，“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”與“校董會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”不同。“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”中重要的一條是“黨管人事”，即人事任命，還有其他方面：落實(shí)黨的教育方針、保障校園穩(wěn)定、加強(qiáng)學(xué)生思想教育和就業(yè)導(dǎo)向、控制輿論導(dǎo)向等多方面。

在20世紀(jì)80年代初，鄧小平曾經(jīng)提出這樣的改革設(shè)想：“有準(zhǔn)備有步驟地改變黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、經(jīng)理負(fù)責(zé)制，經(jīng)過試點(diǎn)，逐步推廣，分別實(shí)行工廠管理委員會(huì)、公司董事會(huì)、經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的聯(lián)合委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督下的廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、經(jīng)理負(fù)責(zé)制。還有黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、所長(zhǎng)負(fù)責(zé)制等等，也考慮有準(zhǔn)備有步驟地加以改革。”他的這個(gè)設(shè)想在企業(yè)中已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，但是在大學(xué)中還沒有。