尋求客觀真理的標準

科學是由這樣的爭論和證明過程拼湊而成的，即使在較為簡潔的分子遺傳世界中，也是如此。不過，我們也許可以在科學方法中找到一些共同的元素。我們是否能夠設計出一個舉世皆準且立見分曉的檢驗方法來測試科學上的假設，并且獲取客觀真理這個最終目標呢？目前的一般看法是不能，也永遠無法達到這個目標。大多數科學家和哲學家已經放棄追尋絕對的客觀性而去搞別的事了。

我則不以為然，并且愿意冒著被指為異端的危險指出：上述問題的答案也可能是“可以的”。通過以經驗為依據的調查，客觀真理的標準或許是可以得到的。關鍵在于澄清我們目前仍不太了解的心智運作過程，以及改進科學在分析物質性質時所采取的破碎方法。

以下是我的辯詞。在我們的大腦之外，存在著獨立的真實世界，只有狂人和少數建構主義哲學家，才會對它的存在有所質疑。在我們的大腦內，則是依據感官輸入和觀念的自我組裝來重新建構的真實世界。心智的構成是來自輸入的信息和自我組裝的過程，而不是來自大腦內的獨立實體——套用哲學家賴爾著名的貶損評語“機器中的幽靈”（ghost in the machine）。我早先提到，外在世界和它在人類心智上的表征，因為受到人類特殊進化過程的扭曲而出現了不協調的現象。也就是說，天擇發展出大腦的目的，是為了在這個世界中求生存，只因為意外的巧合，才在生存需求之外，發展出進一步了解這個世界的能力?！翱茖W家的正確使命，是在診斷和修正這種不協調的現象”，我們才剛開始朝這方面努力。盡管最執著投入的哲學家大力鼓吹我們要承認自己在這方面能力有限，但我認為，沒有人應該假設客觀真理無法獲得。尤其是對那些在認識論中身任步兵角色的科學家而言，現在就放棄研究使命的重要根基，實在言之過早。

雖然有時這些想法好像只是狂妄的幻想，但是沒有任何其他學術目標會比根據科學知識建立客觀真理更為重要，更叫人畏懼，更令人敬佩。希臘哲學家曾經為這個想法長篇大論；之后，相同的想法又以現代的形式出現在18世紀啟蒙運動的希望中，也就是期盼科學能夠找出主導所有物質現象的定律。許多學者受這個想法的振奮，相信我們可以借此消除幾千年累積下來的殘跡，包括對人類自我形象造成妨礙的所有神話以及錯誤的宇宙觀。啟蒙運動的美夢在浪漫主義的誘惑下逐漸式微，但更為重要的是，在“心智的物理基礎”這個對科學的承諾最重要的領域中，科學卻無法實現。這兩個挫折合并在一起對科學的發展具有極大的傷害：人類天性浪漫，迫切需要神話和教條的存在，而科學家卻不能解釋人類為什么有這樣的需求。