上海距離硅谷有多遠(yuǎn)

|時(shí)事微評(píng)論|

阿尼爾·古普塔（Anil Gupta）是馬里蘭大學(xué)戰(zhàn)略學(xué)講席教授，被譽(yù)為全球50位商業(yè)管理思想家之一。他對(duì)創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的“硅谷基因”解析深刻，并成為研究硅谷創(chuàng)新策略的權(quán)威。對(duì)于全球復(fù)制硅谷模式的熱潮，古普塔也有自己獨(dú)到的看法。他羅列出未來(lái)可能替代硅谷的全球城市名單，在他不太長(zhǎng)的國(guó)際創(chuàng)新中心替代名單上，北京名列其中。筆者與古普塔有多次見(jiàn)面的緣分，在參加多倫多“創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)協(xié)會(huì)”年會(huì)之際，古普塔友好地接受了筆者（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鮑）代表《上海觀察》的獨(dú)家采訪(fǎng)，并同意將他主題演講的內(nèi)容包括在采訪(fǎng)文章中。為保持行文流暢，提問(wèn)的順序編排有調(diào)整。

鮑：關(guān)于下一個(gè)硅谷，你給出了一個(gè)名單：倫敦、柏林、北京、班加羅爾、以色列、滑鐵盧（加拿大）、新加坡、首爾、智利。為何上海不在你的名單上？

古普塔：不是上海條件不好，而是北京的條件更好，更可能成為下一個(gè)“硅谷”。北京有一些得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，如清華和北大的優(yōu)質(zhì)研究資源和人才，其他地區(qū)的大學(xué)研究機(jī)構(gòu)不在同一個(gè)級(jí)別上。

這并不是說(shuō)上海沒(méi)有機(jī)會(huì)。美國(guó)比較有名的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)聚集地區(qū)，除了硅谷以外，還有“波士頓沿線(xiàn)128”（Boston Route 128），那是圍繞著麻省理工學(xué)院（MIT）而形成的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)區(qū)。硅谷的興盛確實(shí)帶走了一大批電腦企業(yè)，但BR128保持了自己在生物科技方面的優(yōu)勢(shì)，與硅谷形成了東西互補(bǔ)的局面。

鮑：你對(duì)中國(guó)的企業(yè)和城市相當(dāng)了解。依照你的觀察，上海的科技創(chuàng)新城市“體質(zhì)”特征如何？

古普塔：上海有許多大企業(yè)，大企業(yè)有可能成為行業(yè)生態(tài)圈中的引力中心。但是，大企業(yè)并不能自動(dòng)成為生態(tài)圈的引力中心，大企業(yè)必須有動(dòng)機(jī)參與到行業(yè)生態(tài)圈的建設(shè)中。目前，上海的大企業(yè)還是“國(guó)有企業(yè)”的思維和行為，與民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造生態(tài)圈的熱情和動(dòng)機(jī)相比，它們似乎還在抱著金碗乞食。

鮑：你多次強(qiáng)調(diào)大企業(yè)在硅谷創(chuàng)新中的作用，它們是如何發(fā)揮作用的？

古普塔：大企業(yè)不會(huì)刻意為了小企業(yè)的創(chuàng)新而做出貢獻(xiàn)，但是，它們的企業(yè)行為特征可能帶來(lái)滋潤(rùn)的效果，讓上下游和周邊的小企業(yè)獲益，并因此共同培養(yǎng)行業(yè)的生態(tài)環(huán)境。例如，大企業(yè)的科研創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)多、成果多，但不一定都能內(nèi)部消化。多余的科研成果產(chǎn)生溢出效應(yīng)，傳遞給周邊的企業(yè)。早期硅谷電腦行業(yè)的發(fā)展就有這樣的明顯特征，IBM和Fairchild是其中的典型。再如，大企業(yè)帶來(lái)豐富的人才資源，他們向周邊地區(qū)流動(dòng)，并激發(fā)更多的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。比較重要的第三點(diǎn)是“互補(bǔ)企業(yè)圈”（complementors）。圍繞大企業(yè)形成零配件和外包服務(wù)的互補(bǔ)關(guān)系，一群中小企業(yè)因此脫穎而出。所以，大企業(yè)在形成硅谷創(chuàng)新生態(tài)圈中的角色非常關(guān)鍵。

鮑：那為何同樣有大企業(yè)“體質(zhì)”的上海不一定能扮演同樣的角色？

古普塔：大企業(yè)是“硅谷模式”的核心體制之一。但是，看似一樣的組織，卻可能有不同的策略目的，不一定就符合硅谷模式的“核心機(jī)制”特征。其中，政策環(huán)境因素起到限制或激勵(lì)的導(dǎo)向效果。“國(guó)有企業(yè)”特征較強(qiáng)的大企業(yè)不一定有自主權(quán)向外轉(zhuǎn)移多余的技術(shù)成果，不一定能培養(yǎng)出創(chuàng)業(yè)性格的技術(shù)人才，不一定會(huì)按照市場(chǎng)機(jī)制來(lái)培養(yǎng)周邊的互補(bǔ)企業(yè)。如果是這樣，它們?nèi)匀皇谴笃髽I(yè)，但不是激發(fā)形成“硅谷模式”的核心體制。

鮑：你的演講首先強(qiáng)調(diào)核心體制在硅谷模式中的作用，它們主要有哪些？

古普塔：總結(jié)演講中的要點(diǎn)，硅谷創(chuàng)新模式的核心體制（core institutions）包括四大組織：名列全球榜首的大學(xué)、行業(yè)中的大企業(yè)、美國(guó)政府機(jī)構(gòu)、輔助機(jī)構(gòu)。大企業(yè)除了有上面提到的好處外，它們還是潛在的收購(gòu)者，它們有資本和動(dòng)機(jī)去購(gòu)買(mǎi)周邊新興的技術(shù)企業(yè)。全球榜首的大學(xué)，如斯坦福大學(xué)和加利福尼亞大學(xué)伯克利分校，為硅谷準(zhǔn)備了豐厚的人才和專(zhuān)業(yè)知識(shí)。舉例來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在居住在灣區(qū)的有超過(guò)50位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。這只是一個(gè)指標(biāo)，說(shuō)明科學(xué)家和科學(xué)技術(shù)人才集聚的效果。美國(guó)航天總署、美國(guó)國(guó)防部等政府機(jī)構(gòu)是許多高科技創(chuàng)新企業(yè)最初的大客戶(hù)。如果沒(méi)有政府機(jī)構(gòu)的購(gòu)買(mǎi)，硅谷的企業(yè)也就失去了創(chuàng)業(yè)期間比較穩(wěn)定的客戶(hù)需要和財(cái)務(wù)收入。

第四類(lèi)輔助機(jī)構(gòu)的核心體制比較特別。它們包括了風(fēng)投基金、法律事務(wù)所、投資銀行、獵頭公司和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)公司等一系列服務(wù)機(jī)構(gòu)。因?yàn)樗鼈兊拇嬖冢夹g(shù)公司可以專(zhuān)心致志地開(kāi)發(fā)技術(shù)產(chǎn)品，尋求突破性創(chuàng)新。與其他地區(qū)的輔助機(jī)構(gòu)相比，硅谷的服務(wù)公司專(zhuān)門(mén)考慮到當(dāng)?shù)氐母呖萍己蛣?chuàng)新的特征。例如，法律事務(wù)所會(huì)專(zhuān)門(mén)雇傭工科博士，這在其他地區(qū)比較罕見(jiàn)。

鮑：總結(jié)你演講時(shí)現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)眾的問(wèn)題，其他國(guó)家也可以模仿建設(shè)這些核心機(jī)制，盡管有成長(zhǎng)的時(shí)間條件。如果是這樣，硅谷模式的獨(dú)特點(diǎn)還有哪些？

古普塔：必須超越硅谷地區(qū)看待它的成功。地區(qū)之上，國(guó)家和地方政府的政策環(huán)境是一個(gè)不可或缺的因素。回顧歷史，促進(jìn)硅谷成功的政策因素起碼有下面幾個(gè)重要方面：國(guó)家的移民政策、稅收政策，以及加利福尼亞州政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)做出的法律規(guī)定。1958年美國(guó)的小企業(yè)投資法規(guī)，1965年美國(guó)開(kāi)放技術(shù)人才移民，1978年美國(guó)降低企業(yè)稅，1990年美國(guó)的移民和歸化法規(guī)等都鼓勵(lì)全球的高科技人才向美國(guó)移民，鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新。

加利福尼亞州政府對(duì)高科技人才流動(dòng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)也有促進(jìn)性質(zhì)的法規(guī)。例如，禁止濫用“非競(jìng)爭(zhēng)性條款”，允許高科技人才之間自由流動(dòng)；對(duì)“商業(yè)機(jī)密”條款的較寬松執(zhí)行做法，它激發(fā)企業(yè)模仿與競(jìng)爭(zhēng)；嚴(yán)格執(zhí)行專(zhuān)利法，它與前一條形成寬嚴(yán)相濟(jì)的法律體系。

因此，如果其他國(guó)家要復(fù)制硅谷模式，它們也需要考慮配套的政策與法律環(huán)境，而不僅僅是復(fù)制“核心機(jī)制”。

鮑：你在演講中把“硅谷基因”描繪為三層由里及外的同心圓。最內(nèi)層是“核心機(jī)制”；中間是“政策環(huán)境”；最外層為“社會(huì)文化環(huán)境”。怎樣理解硅谷特殊的“社會(huì)文化環(huán)境”基因條件？

古普塔：怪癖文化，或者容忍怪癖文化為第一條。自20世紀(jì)60年代開(kāi)始，灣區(qū)就是美國(guó)社會(huì)文化反潮流的大本營(yíng)。在那兒，嬉皮士（Hippie）行為往往與“改變世界”的價(jià)值觀和自由言論的偏好交織在一起，它們也激發(fā)了社會(huì)文化的多元性。從文化中延伸出來(lái)的社會(huì)集體性格也不同于其他地區(qū)，人們不把失敗當(dāng)作一件羞恥的事情，反而視之為探索者的獎(jiǎng)?wù)隆?/p>

工程師文化是第二個(gè)重要特征。那兒，工程師是社會(huì)英雄，大家不講出身，講才能（Meritocracy）。工程師在不同行業(yè)和企業(yè)之間流動(dòng)，形成橫向的職業(yè)生涯，也促進(jìn)了企業(yè)間的極限競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系活躍的行業(yè)文化特征。

因?yàn)檫@些朦朧的文化因素，硅谷也變成全球商業(yè)技術(shù)探險(xiǎn)者的夢(mèng)想烏托邦。

鮑：“核心機(jī)制”“政策環(huán)境”“社會(huì)文化環(huán)境”，它們組成同心圓的結(jié)構(gòu)，成為硅谷模式的基因。你對(duì)硅谷的歷史研究展現(xiàn)出了硅谷的模式特征，歷史上如此，現(xiàn)在又如何？硅谷模式有改變嗎？

古普塔：基本因素沒(méi)有改變，改變的是一些動(dòng)態(tài)過(guò)程特征。例如，少數(shù)大的風(fēng)險(xiǎn)投資公司占據(jù)了風(fēng)投市場(chǎng)的主要份額，它們是超級(jí)天使投資人。美國(guó)絕大部分的風(fēng)投資金投在硅谷，眾籌也漸漸成為新趨勢(shì)。新興公司獲得二次風(fēng)投，延緩其上市時(shí)間。另外，還有市場(chǎng)透明度增加等。

鮑：前面我們談到上海大企業(yè)要成為生態(tài)圈引力中心需要自我改變的地方，放到中國(guó)環(huán)境下，復(fù)制硅谷模式的挑戰(zhàn)有哪些？如果要你羅列前三名，它們是什么？

古普塔：文化因素是頭條。容忍怪誕文化將是一個(gè)大挑戰(zhàn)。政策層面，鼓勵(lì)和允許高科技人士自由移民，這很重要。在外國(guó)工作和移民外國(guó)是兩個(gè)不同的概念。愿意移民到中國(guó)的高科技人士，他們思考職業(yè)和事業(yè)的角度都會(huì)不同，會(huì)更加著眼于長(zhǎng)期投入。第三個(gè)方面是培養(yǎng)核心的研究機(jī)構(gòu)。它不是一個(gè)應(yīng)用型和理論型的問(wèn)題，事實(shí)上，二者之間的界限不是我們想象的那么明顯。舉例來(lái)說(shuō)，康寧公司（Corning）很早就發(fā)明出一種高強(qiáng)度玻璃，但卻一直不知道派什么用場(chǎng)，直到蘋(píng)果手機(jī)問(wèn)世。所以，研發(fā)儲(chǔ)備很重要。

鮑：換一個(gè)角度看硅谷模式，“非硅谷模式”在哪里？有沒(méi)有？如果上海要做，可以從哪兒開(kāi)始？

古普塔：有對(duì)無(wú)，是對(duì)非。非硅谷模式應(yīng)該是一套新的發(fā)展基因，它應(yīng)該存在。目前來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的“全球平臺(tái)技術(shù)”為超越地域的創(chuàng)新發(fā)展提供了機(jī)會(huì)。基于全球平臺(tái)技術(shù)的創(chuàng)新可以成為對(duì)硅谷模式的“反動(dòng)”。例如，在生物制藥技術(shù)方面，上海有自己的優(yōu)勢(shì)。如果有革命性的突破，上海要思考它的各個(gè)發(fā)展維度，把它推廣為平臺(tái)技術(shù)。上海可以從這個(gè)角度出發(fā)，審視自己擁有的各項(xiàng)技術(shù)特征，力圖將突破性的技術(shù)延伸發(fā)展成為平臺(tái)技術(shù)，并邀請(qǐng)全球企業(yè)共同參與。這樣的生態(tài)環(huán)境可以突破地域限制，可以后來(lái)居上。