原序

這本書主要是為我的經濟學家同行們寫的，然而也希望其他讀者能夠讀得懂。此書的首要目的是解決理論中的困難問題，其次是論述如何把這些理論運用于實踐。因為假如正統的經濟學出現了錯誤，那么這種錯誤不會出現在為了保持邏輯的一致性而構筑起來的上層結構中，而會出現在這個理論的前提缺少明確性和普遍性時。因此除了通過采用高度抽象論述和很多的批判性爭論之外，我不能實現勸說經濟學家們以批判的眼光重新審查他們某種理論的基本假設的目的。雖然我本身是希望少一點抽象性論述和批判性爭論的，但是又認為它們非常重要，這種重要性不僅體現在能夠解釋我的觀點，而且還能體現出這些觀點不同于當前主流理論之處。可以預言，對于我的理論，那些屬于“古典理論”學派的人：要么會認為完全是錯誤的，要么會認為完全沒有什么新意。這兩種觀點或者說還有其他的第三種觀點是否正確，這其中的對與錯就留給后人評說吧。我具有爭議性的理論部分，目的在于為某種解答提供一些支持性的材料；如果在追求和其他的理論觀點之間的區別時，這些具有爭議性的部分顯得過于尖銳，那么請求大家原諒。我現在所反駁的理論，自己也深信了很多年，不會忽視其中正確性的觀點。

毫不夸張地說，這場爭論的焦點是非常重要的。但是如果我的解釋是正確的，那么必須首先說服我的同行經濟學家們，而不是一般的大眾。目前在爭論的這個階段，雖然也歡迎普通的讀者參與到這場爭論中來，但是這些讀者只能作為旁觀者，通過經濟學家們的解釋盡量弄清楚經濟學家彼此觀點之間的嚴重分歧。這種嚴重分歧正在摧殘經濟理論對現實的作用，只要這種分歧繼續存在，那么它們的摧殘作用還會繼續下去。

我本人要比別人更清楚這本書同五年前出版的《貨幣論》之間的關系。在我看來，其中的觀點只是多年追求中思想路線的一種自然演化，而這些在讀者看來，可能有時會給他們造成一種思想觀點的錯亂。對讀者來說，這種理解上的困難不會由于我認為非改不可的一些術語而減少。凡是這種修辭上的改變，都會在后文中指出。但是這兩本書之間的一般關系可以用下面的論述簡單地說明。當開始寫《貨幣論》時，我仍然是立足于傳統理論的思想，認為貨幣的影響是獨立于供求理論之外的。然而在我完成這本書時，就已取得了一些進步，認為貨幣理論應該回歸到總產量理論中。可是由于難以擺脫古典理論對本人先入為主的束縛，所以沒能夠清楚地解釋產量水平的變化所帶來的影響；如今看來，這已經成為本書理論部分非常突出的缺陷（第三章和第四章）。我所謂的“基本均等式”是在給定產量的假設下所勾勒出來的瞬時畫面。假設給定了產量，這些均等式試圖表明這些驅動力是如何發展的（包括利潤的非均衡），這些驅動力又是怎樣因此而改變產量水平的。但是由于動態的發展與這種瞬時的畫面相區別，所以它變得不完整且非常模糊。從另一方面說，這本書包括了主要研究從整體上決定產量和就業水平變化的驅動力是什么；雖然貨幣是以一種基本的、特殊的方式在經濟結構中起到重要的作用，但是貨幣的技術細節，我們還是做了不去理論的處理。我們發現，貨幣經濟在本質上是這樣一種經濟：就是當人們對未來的看法改變時，這種經濟不僅能夠影響就業方向，而且能夠影響就業數量。但是我們分析當前基于需求和供給相互作用理論的經濟行為的方法影響著人們對未來的看法，而且是以這種方式與我們關于價值的基本理論相聯系的。如此一來，就引導我們得到更為普遍的結論。這種結論包括了我們所熟悉的古典理論，并且古典理論是作為一個特例存在于這一更為普遍結論之中。

寫作這樣一本書的作者，如果想要獨辟蹊徑且又要避免犯不必要的錯誤；那么其必須接受批評，并多和別人交流。就一件愚蠢的事情而言，如果一個人獨自想太多，他也會對此深信不疑；其他的社會科學亦是如此，尤其是在經濟學方面。當這樣的事情發生時，我們就不能把某人的思想變成結論性的實驗，不論是形式的還是經驗的。在本書的寫作過程中，我得到了卡恩先生（R.F.Kahn）持續性的建議和建設性的批評，這比在寫作《貨幣論》時得到的幫助還要多。如果沒有他的建議，那么本書中的很多內容都不能成形。我還要感謝來自于魯賓遜夫人（Joan Robison）、霍特里先生（R.G.Hawtrey）和哈羅德先生（R.F.Harrod）的很多幫助，他們都閱讀了我的全部手稿，并給予了寶貴建議。

本書的寫作對作者來說是一個自我掙脫的過程，因為要掙脫傳統思想和表達的束縛。如果作者的努力是成功的，那么讀者在閱讀本書的過程中就會發現這一點，本書中所表述的很多思想其實都是非常簡單和明了的。理解本書的難點并不在于了解這些新的思想，而在于擺脫舊有思想的束縛，因為我們很多人都是在舊有思想的影響下長大的，而且這些思想已經深深地扎根于我們想法的每一個角落。

J.M．凱恩斯

1935年12月13日