前言 中國的崛起和中國模式

中國模式的崛起可以說是21世紀(jì)國際關(guān)系上的一件大事情。中國模式是中國改革開放政策的產(chǎn)物，但“中國模式”概念的提出和爭論卻發(fā)生在21世紀(jì)。因?yàn)楦母镩_放包括對(duì)內(nèi)改革和對(duì)外開放這兩個(gè)互相依存的方面，因而討論中國模式就要把改革開放放在中國和國際發(fā)展這兩個(gè)維度中去探討其意義。就是說，中國模式不僅屬于中國歷史，也屬于世界歷史。

探討中國的改革開放對(duì)世界的意義，就要從國際環(huán)境的變化來看中國的改革開放。中國的改革開放既然和國際環(huán)境分不開，那么也自然對(duì)國際社會(huì)具有深刻的影響。尤其應(yīng)當(dāng)指出的是，開放表明中國的改革一開始就是世界發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的組成部分。也正因?yàn)檫@樣，中國的改革開放事業(yè)一開始，國際社會(huì)對(duì)此表現(xiàn)出來的關(guān)注并不亞于中國社會(huì)本身對(duì)此的關(guān)注。

中國的改革開放對(duì)世界意味著什么？這個(gè)問題在改革開放的不同時(shí)期，其含義是不一樣的。這可以從西方一些人對(duì)中國改革開放的話語變遷中看出。在中國剛剛開始改革開放的時(shí)候，也就是20世紀(jì)80年代初期，西方社會(huì)對(duì)中國一片歡迎，認(rèn)為中國的改革開放會(huì)使中國很快演變成另一個(gè)西方式國家。但當(dāng)他們最終意識(shí)到中國不可能成為另外一個(gè)“他們”的時(shí)候，西方就從90年代初開始掀起了一波又一波的“中國威脅論”，從“中國軍事威脅論”到“中國經(jīng)濟(jì)威脅論”再到“中國政治不確定論”等，循環(huán)反復(fù)，從未間斷過。當(dāng)然，跟隨著各種威脅論的是各種應(yīng)付中國的策略，“圍堵”、“遏制”、“抗衡”、“對(duì)沖”和“接觸”等等，不一而足。等他們意識(shí)到中國的崛起不可遏制和圍堵，意識(shí)到中國事實(shí)上已經(jīng)崛起的時(shí)候，西方又有了“大國責(zé)任論”和“利益相關(guān)者論”等論調(diào)。

西方對(duì)中國的各種憂慮和猜疑背后有其種種原因。不管怎樣，這就是說中國的改革開放和西方的利益息息相關(guān)。但如果光從西方對(duì)中國的反應(yīng)來看中國改革開放的世界意義，那么就會(huì)過于狹隘。不管中國現(xiàn)在如何定位自己或者其他國家如何定位中國，改革開放當(dāng)初發(fā)生在屬于發(fā)展中國家的中國這個(gè)事實(shí)表明，中國的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于發(fā)展中國家更具有現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值。

中國模式問題在西方已經(jīng)討論多年。盡管中國政府本身還是很低調(diào)，但在海外，對(duì)這個(gè)模式的討論有增無減。從總體上來說，中國模式對(duì)于西方發(fā)達(dá)國家和其他發(fā)展中國家具有不同的意義。對(duì)很多第三世界發(fā)展中國家來說，中國模式的意義在于其到底能否成為有別于從前其他所有模式的一個(gè)替代模式。在第二次世界大戰(zhàn)后，世界的發(fā)展模式基本上分為蘇聯(lián)模式和西方模式。現(xiàn)在蘇聯(lián)模式已經(jīng)解體，只剩下西方模式。西方模式主要指的是美國模式。盡管歐洲國家也經(jīng)常在國際事務(wù)中倡導(dǎo)其價(jià)值和模式，但已經(jīng)沒有很大的能量在世界舞臺(tái)上推動(dòng)其模式的傳播；并且在很多方面，歐洲正在和美國區(qū)分開來，努力尋求其自己的模式。很顯然，在內(nèi)政方面，歐洲的社會(huì)主義因素遠(yuǎn)較美國多。美國在冷戰(zhàn)結(jié)束后成為唯一的超級(jí)大國，有力量推行其模式，也就是人們所說的“華盛頓共識(shí)”。但不管是歐洲還是美國，在推行其模式方面并沒有獲得很大的成功，很多采用西方模式的發(fā)展中國家并沒有因此得到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展與民主政治的穩(wěn)定。在這種情形下，中國模式對(duì)發(fā)展中國家來說具有了非常重要的意義。

如果說中國模式對(duì)發(fā)展中國家來說更多的是發(fā)展經(jīng)驗(yàn)問題，那么對(duì)西方國家尤其是美國來說，則更多的是一種價(jià)值問題。對(duì)很多西方人來說，中國模式就是對(duì)西方價(jià)值的挑戰(zhàn)和競爭。他們的擔(dān)憂不僅僅在于上面所說的很多發(fā)展中國家對(duì)中國經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)出極大興趣，還在于即使在西方，那些對(duì)美國和西方模式不再感興趣的人也開始看重中國模式。不管怎樣，前些年所謂的要以“北京共識(shí)”取代“華盛頓共識(shí)”的討論起源于西方，而非中國。

中國模式對(duì)中國發(fā)展本身的意義更不容忽視。改革開放到現(xiàn)在已有30多年。盡管從數(shù)字上看，30年對(duì)有著數(shù)千年歷史的中國并不算什么，但把它放在中國歷史的過去和未來之中，人們會(huì)感覺到這30年具有里程碑式的歷史意義，就是說這30年為歷史的長河注入了從前所不曾有過并且注定會(huì)對(duì)未來產(chǎn)生長遠(yuǎn)影響的因素。盡管數(shù)千年的歷史很長，但這樣的歷史時(shí)刻并不多見。無論從哪個(gè)方面來說，這30年已經(jīng)成為歷史連貫中的重要一環(huán)。進(jìn)而，如果不理解改革開放之前30年的歷史，也很難甚至不能理解改革開放30年的成就。前30年可以理解為“試錯(cuò)”式的發(fā)展，從而為后30年積累了非常豐富的經(jīng)驗(yàn)。因此，中國模式的范疇?wèi)?yīng)當(dāng)涵蓋從中華人民共和國成立到現(xiàn)在的60年。

對(duì)中國的大歷史來說，改革開放最深刻的意義在于對(duì)國家發(fā)展道路包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治道路的探索。中國在進(jìn)入近代歷史之前，盡管時(shí)期漫長，但多為歷史的簡單重復(fù)，農(nóng)業(yè)社會(huì)和王朝更替是數(shù)千年歷史的最持續(xù)的特色。只有到了近代和西方強(qiáng)國接觸之后，中國的各方面才發(fā)生了根本性的變化。簡單地說，從清末改革運(yùn)動(dòng)到孫中山再到毛澤東，在改革開放之前，中國人一直處于持續(xù)的革命之中，探索的重點(diǎn)在于建立一個(gè)什么樣的國家。盡管毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)黨人最終建立了人民共和國，但對(duì)共和國應(yīng)當(dāng)是怎樣的一個(gè)國家，一直處于艱難的探索之中，對(duì)很多問題的理解只能在實(shí)踐中進(jìn)行。“繼續(xù)革命”可以說是改革開放前30年共和國的主要特點(diǎn)。

在前30年，鑒于當(dāng)時(shí)的國際形勢(shì)，中國盡管也有些制度上的創(chuàng)新（如在建設(shè)社會(huì)主義方面和蘇聯(lián)決裂），但總體上還是蘇聯(lián)版本的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和貧窮社會(huì)主義，仍然孤立于（不管是主動(dòng)的還是被動(dòng)的）國際體系之外。前30年為一個(gè)主權(quán)獨(dú)立國家奠定了基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，而對(duì)如何建設(shè)這個(gè)新國家，只能說為后人留下了很多寶貴而代價(jià)極高的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)也要意識(shí)到，如果沒有前30年建立起來的主權(quán)國家架構(gòu)，也就很難有后30年的建設(shè)。而且正是因?yàn)橛忻珴蓶|那么多充滿價(jià)值的社會(huì)實(shí)踐，毛澤東之后的中國領(lǐng)導(dǎo)人才有了全然不同的探索。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、高度集權(quán)、沒有自由、封閉、貧窮社會(huì)主義等已經(jīng)被證明行不通，才使得無論是領(lǐng)導(dǎo)層還是中國社會(huì)都接受并追求市場、分權(quán)、自由、開放和富裕生活等價(jià)值。盡管鄧小平當(dāng)時(shí)形象地說改革開放是“摸著石頭過河”，但這是說追求這些價(jià)值的過程具有不確定性，實(shí)際上方向是相當(dāng)明確的。這也是為什么在各種危機(jī)，如20世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)和東歐國家政權(quán)崩潰之后，中國的改革開放始終沒有走回頭路的主要原因。

同時(shí)，中國對(duì)發(fā)展道路的選擇也并非“非此即彼”，并不是在告別了蘇聯(lián)模式之后，就去選擇西方模式。這方面中國又與俄羅斯和東歐國家區(qū)分開來。應(yīng)當(dāng)說，這種獨(dú)立的探索本身就是一種價(jià)值。俄羅斯和東歐國家接受西方發(fā)展模式，希望通過激進(jìn)的改革變成西方國家，但大都導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)衰退和社會(huì)的大動(dòng)蕩。在進(jìn)行休克療法的激進(jìn)改革后，俄羅斯在一段時(shí)間里贏得了西方的高度贊美。但不久俄羅斯就發(fā)現(xiàn)，無論是西方式市場經(jīng)濟(jì)還是西方式民主，都很難適應(yīng)俄羅斯的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，直到普京執(zhí)政，進(jìn)行改革，俄羅斯才開始糾正激進(jìn)改革的弊端。但一旦這樣做，俄羅斯就被視為開始走回頭路，西方對(duì)俄羅斯是一片責(zé)難。經(jīng)過諸多曲折之后，那里的政治人物和社會(huì)民眾才意識(shí)到，盡管民主政治是一種值得追求的價(jià)值，但民主不能保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果民主不能同時(shí)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的不滿，而政權(quán)也會(huì)處于低度合法性。

中國模式的崛起不僅對(duì)中國未來的發(fā)展具有意義，對(duì)世界的發(fā)展尤其是對(duì)發(fā)展中國家的發(fā)展也具有參考意義。不過，盡管無論在學(xué)術(shù)界還是政策研究領(lǐng)域，人們對(duì)中國模式的興趣已經(jīng)很濃，但到目前為止，除了媒體對(duì)中國模式概念的傳播，還沒有嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究。很顯然，對(duì)中國模式的認(rèn)識(shí)需要很長的時(shí)間，花費(fèi)很大的努力。

本書收集的文章是我過去很多年里對(duì)中國模式的思考。這種思考在幾個(gè)層面進(jìn)行，包括中國模式是什么，它如何發(fā)展而來，它的未來是什么。很多研究者在涉及中國模式問題的時(shí)候，往往關(guān)注中國模式應(yīng)當(dāng)怎么樣的問題。在很多年的研究里，筆者不太涉及理想層面的問題，因?yàn)楹茈y回答應(yīng)當(dāng)怎樣發(fā)展的問題，并且如果過于流于抽象，對(duì)實(shí)踐的發(fā)展也并無多大的幫助。這里的文章更多的是一種經(jīng)驗(yàn)觀察，就是對(duì)中國發(fā)展實(shí)踐的觀察。筆者相信，只有通過觀察中國的實(shí)踐和中國的經(jīng)驗(yàn)，才能理解中國模式，也才能理解這個(gè)模式從何而來、到何處去的問題。要回答從哪里來、到哪里去的問題，就必須有一個(gè)歷史的角度和比較的角度。就是說，筆者在這些文章里試圖從中國的視角（歷史）和國際的視角（比較）來對(duì)中國的模式做些探討。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)中國模式的探討需要很多人很長時(shí)間的努力。一則是因?yàn)椋缟纤f，到目前為止，對(duì)中國模式的認(rèn)識(shí)還不深入；二則是因?yàn)椋袊Ｊ奖旧磉€處于發(fā)展和變化過程之中。把這些思考文章發(fā)表出來，主要是期待能引發(fā)更多、更深入的討論。