明顯的，一個獨立工人是不可能通過做學徒或被雇傭的方式獲得新戶籍的，無論他是一個技工還是普通勞動者。因此，當一個擁有健康、勤勉和技能的獨立工人進入新教區時，他要想不被教區委員或貧民管理人員趕出該教區，只有兩個辦法：第一，租種每年10鎊租金的土地。可是，這對一個只有勞動力的人來說是不可能的；第二，按照兩位治安推事的心意，繳納保證能夠消除原戶籍的保證金。誠然，這筆保證金的數目完全由治安推事來定，而且不可能少于30鎊。按照法律的規定，只有在新教區購買價值大于30鎊世襲不動產的人，才能取得該教區的戶籍。這30鎊的保證金，是那些靠勞動為生的人很少擔負得起的，而且，這筆保證金的實際數額往往要比30鎊大得多。

在上述法令的限制下，勞動者流動的自由幾乎完全被剝奪了。當局為了解決這個問題，想出了發證書的辦法。威廉三世在他即位的第8年及第9年，頒布了如下法令：在由原戶籍所在教區委員及貧民管理人署名、兩名治安推事認可的證書上，注明任何教區都有義務收留持證者。這么一來，當持證者遷入某個教區時，該教區就不得借口他可能成為負擔而趕走他。只有當他的確成了負擔時，該教區才可以令他遷移，同時，發證教區有義務負擔其生活費和遷移費。

該法令還規定，持證者要想取得新居住地的戶籍，必須租有年租金為10鎊的土地，或是免費為教區服務1年。這么做，持證者獲得戶籍的方式，就不再僅僅是上交報告書、被雇、做學徒或繳納教區賦稅了，于是持證者想在新教區居住就得到了最大限度的保障。另外，根據安妮女王第12年第1號法令第18條的規定，無論是持證者的雇工還是學徒，都不能因為持證者而獲得戶籍。

自從這個發證書的辦法頒布之后，幾乎已被完全剝奪的勞動者移動自由，又恢復到了什么程度呢？伯恩博士的一些有見識的話，讓我們大致看出了端倪。伯恩博士說：“教區要想讓新來者交出證書，自然有種種理由。持證書居住的人取得戶籍的方式，不能是做學徒、被雇、繳納報告書或課教區稅。而他們的學徒和雇工，也不能因為他們而取得戶籍。如果他們成了負擔，那么教區自然知道怎么遷移他們，并要求發證教區負擔他們的遷移費及遷移期的生活費。如果他們病得不能遷移，那么他們的生活費也必須由發證教區負擔。但是，這一切的前提是必須得有證書。正因為遷入教區以必須持有證書為由來拒絕新居民，才使得原教區一般不肯發放證書。何況，領證書的人極有可能被遣返，而且其境況也會比以前更差。”

伯恩博士這么說的意思，似乎是貧民要遷入的教區應該要求交證書，而貧民要遷出的教區則不應該輕易發證書。這個伯恩博士，真是一位極有才智的作家。此外，這位作家又在他的《濟貧法史》中進行了這么一番論述：“實施證書的辦法，實在是太殘酷了，它賦予了教區職員軟禁貧民終身的權力。盡管貧民不適合繼續居住在戶籍所在地，而他要移入的地方多么有利于他，他也不得不繼續居住在原教區。”

這個證書，只能證明持證者屬于哪個教區，而不能證明其操行好壞。但是，這個證書的發放和收回權，卻完全掌握在教區職員的手里。據伯恩博士說，有人曾建議高等法院命令教區委員及貧民管理人簽發證書，卻被拒絕了，因為高等法院認為這個建議相當離奇。

在英格蘭境內，相距不遠兩地的勞動價格都非常不平衡。究其原因，也許是英格蘭的居住法不允許無證貧民轉地勞作。有時候，健康而又勤勉的獨身者即使沒有證書，也會享受到居住在其他教區的寬待，可他一旦結了婚，就會被驅逐出去，至于有妻室子女的人，更是遭到了大多數教區的排斥。因此，在英格蘭，即使是一個教區的勞動力不足，該教區也不可以從其他勞動力過剩的教區得到補救（可是，在蘇格蘭這類無居住障礙的國家，大都市附近或對勞動力有異常需求的地區，勞動工資就會高一些；而距離都市越遠的地方，勞動工資也越接近于該國工資的一般水平）。而且，英格蘭鄰近各地區的工資有時候會突然產生莫名其妙的差異，這也是別的地區所沒有的。有時候，國與國之間的工資率會因為高山、大海這類天然屏障而截然不同。在英格蘭，貧民跨越教區人為界限的難度，往往比跨越國家與國家之間的天然屏障還要大得多。

如果一個人沒有犯過什么罪，卻被強迫著遷出他愿意居住的教區，那么他的天賦自由顯然是被侵害了。英格蘭和其他大多數國家的普通人民，雖然都是那么地羨慕自由，卻從來沒有真正了解過自由的含義。一百多年來，他們一直甘愿忍受著失去自由的壓迫，卻從來沒有想過怎么去補救。有時候，有些有思慮的人也會代表群眾表達對居住法的不滿。可是，這種不滿卻沒能使居住法像搜查票那樣成為大家反對的對象。毫無疑問，搜查票也是一種弊害，但它卻沒有像居住法那樣產生普通的壓迫。有一點我敢斷定，那就是今日英格蘭那些40歲的貧民，幾乎都被這種荒謬的居住法殘酷地壓迫過。

到這里，這一章已經顯得冗長了。我將用下面的話來結束它。

法律對規定工資所做的努力，最初只是采取全國性的普通法律，然后是按各州治安推事的特殊命令來實施。而這兩種辦法，現在都被廢止了。伯恩博士說：“人們往往硬是精密厘定那些性質上不允許仔細限定的東西。四百余年的經驗告訴我們，是時候廢止這種做法了。如果所有同業工人的工資都相同，就不會出現競爭，也不會有技能或發明的用武之地。”

可時至今日，個別行業和個別地區的工資還是被個別法案限定了。根據喬治三世84第8年的法令，倫敦及其附近5英里之內的裁縫業者及其雇工，每日工資不得超過2先令7便士，除非遇到了國喪。如果有人違反這一規定，就會受到重罰。在立法當局規定雇主和雇工的關系時，雇主總是充當顧問的角色。因此，法規如果有利于勞動者，那就是正當而公平的；如果有利于雇主，則往往是不正當、不公平的。例如，完全正當而公平的法律，是命令某些行業的雇主在支付工人工資時，要使用貨幣，而不得使用貨物。如果這么要求雇主采用貨幣支付法來支付工人工資，他們也不會有什么實際困難，雖然貨物支付法是他們一直想采用卻不能經常采用的方法。這種法律，自然是有利于勞動者的。

但是，在喬治三世第8年，卻頒布了一條有利于雇主的法令。當雇主企圖降低勞動工資時，就會通過締結一種秘密的同盟或協定而互相聯合起來。根據協定的規定，任何同盟者都不得支付超過定額的工資，如果有人違反，就要受到懲處。相反的，如果勞動者為了反抗這種低工資而結合起來，就會被法律嚴厲地制裁。如果法律真的公平，那么它對待雇主的辦法，就應該和對待勞動者的辦法相同。但是，喬治三世第8年的法令，卻把雇主們有時通過結合而規定的規章合法化了。這條法令遭到了勞動者的普遍抱怨，因為它沒有把最有能力、最勤勉的勞動者和普通勞動者區別對待。可見，這種抱怨似乎完全有根據。

此外，以前商人的利潤，常常是通過規定食品及其他物品的價格來確定的。這種舊習慣的唯一遺跡據說就是今日面包的法定價格。如果一個地方有排外的同業組合，那么規定生活第一必需品的價格也許是適當的；但如果一個地方沒有同業組合，那么競爭跟法定價格相比，就會起到更好地調節物價的作用。喬治二世85第31年，頒布了一項制定面包價格的法令，可是由于法律上的缺陷，這條法令無法在蘇格蘭實施。如果要執行它，就需要有市場職員，可當時的蘇格蘭還沒有市場職員。這條法令的缺陷，直到喬治三世第3年才被矯正過來。但是，在實行法定價格之前，蘇格蘭市場也沒有什么大的不便；現在即使有部分地區施行了法定價格，也沒見獲得什么大收益。在蘇格蘭大多數都市的面包行業，都有具有排外特權的同業組合，只是這一特權沒有被嚴密保護起來。

從前面可知，投在不同用途上的勞動和資本，會產生不同的工資率和利潤率的比例。這一比例，幾乎不會受到社會的貧富、進步狀況的影響。雖然公共福利變革會影響一般工資率和利潤率，但它對所有資本的不同用途，歸根到底會產生相同的影響。所以，在相當長的一段時期內，資本不同用途上的工資率和利潤率的比例，必然不會因為公共福利的變革而變動，反而會繼續相同。