第二章 時(shí)代的巨子——放在時(shí)代中看李鴻章

李鴻章是中國(guó)的

要評(píng)價(jià)李鴻章，對(duì)其所屬國(guó)家和時(shí)代，要有深刻了解，否則，難以真正了解李鴻章。

李鴻章所屬國(guó)家，是一個(gè)數(shù)千年來(lái)君主專制，后專制政體發(fā)展到成熟，達(dá)到極限的國(guó)家。

李鴻章所屬的時(shí)代，是一個(gè)滿洲人入主中原，民族雜居，統(tǒng)治已久，漢族權(quán)利欲日漸恢復(fù)的時(shí)代。

時(shí)評(píng)家們總說(shuō)李鴻章是個(gè)權(quán)臣，不知他們標(biāo)準(zhǔn)是什么。事實(shí)上，李鴻章怎么能和兩漢的霍光、曹操相比呢？怎么能和明代的張居正相比呢？怎么能和近代歐、美、日本那些君主立憲國(guó)家的大臣相比呢？李鴻章的權(quán)利比他們要小得多。

中國(guó)古代的權(quán)臣，都是專權(quán)獨(dú)斷、挾持君主甚至可動(dòng)搖江山社稷的人，而李鴻章卻是忠誠(chéng)不二的大臣，所以他不算權(quán)臣。

近代各國(guó)的權(quán)臣，他們雷厲風(fēng)行，大刀闊斧地改革政務(wù)，實(shí)現(xiàn)自己的政治理想，并不顧及政敵的意見(jiàn)，而李鴻章卻因循守舊，不敢有大的舉動(dòng)，所以他不算權(quán)臣。

李鴻章就是李鴻章，他所處的時(shí)代，與中國(guó)古代和近代外國(guó)的權(quán)臣有根本的不同。在這里，我們不妨放大眼光，縱覽古今，作一分析。

大家都知道，中國(guó)歷來(lái)是一個(gè)中央集權(quán)的國(guó)家，發(fā)展到今天，這個(gè)政體也日益成熟，權(quán)臣們所謂的權(quán)力，這時(shí)也被統(tǒng)治者剝奪盡了。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，魯國(guó)的“三桓”（季孫、孟孫、叔孫），晉國(guó)的“六卿”（智氏、趙氏、韓氏、魏氏、中行氏、范氏），齊國(guó)的陳田，都是權(quán)臣。那時(shí)是純粹的貴族政體，大臣們都是一層層選拔上來(lái)的。如同大樹(shù)，枝椏太強(qiáng)大，必然會(huì)傷及樹(shù)干。

兩漢起，天下統(tǒng)一，中央集權(quán)制生成，但根基還不穩(wěn)，致使外戚禍亂屢生。如霍光、鄧騭、竇憲、梁冀等人相繼而起，真是炙手可熱，王莽趁機(jī)篡奪江山，此時(shí)貴族政治的余波還在。但如果家世門第上不去，那當(dāng)權(quán)臣是根本沒(méi)希望的。《后漢書(shū)》中說(shuō)張奐、皇甫規(guī)等人，雖功勞蓋世，權(quán)勢(shì)很大，幾乎可決定天子性命，但面對(duì)天子時(shí)，還是會(huì)恭敬跪拜，這就是“獨(dú)尊儒術(shù)”的儒家思想的作用啊——他們感覺(jué)天子就是天子，理應(yīng)跪拜。此時(shí)貴族掌權(quán)之風(fēng)衰落，如果不是貴族出身，是不敢有不軌之心的。這是第一類權(quán)臣。

董卓之后，各路豪杰紛起，曹操竊取高位，靠武功成為權(quán)臣，是從曹操開(kāi)始的。此后，司馬懿、桓溫、劉裕、蕭衍、陳霸先、高歡、宇文泰等人，都走這條道路。這是第二類權(quán)臣。

而秦朝的商鞅，漢代的霍光、諸葛亮，宋代的王安石，明代的張居正等人，出身平民，憑才學(xué)得到賞識(shí)，肩負(fù)重任，實(shí)行抱負(fù)，萬(wàn)民俯首，一時(shí)大權(quán)在握，無(wú)人望其項(xiàng)背，其權(quán)勢(shì)幾乎與近代君主立憲國(guó)家中的首相可比了。這是第三類權(quán)臣。

另有一類權(quán)臣，層次在下，他們向主上巧言獻(xiàn)媚，竊取大權(quán)，好事不做，卻帶給百姓苦難，如秦朝的趙高，漢代的十常侍，唐代的盧杞、李林甫，宋代的蔡京、秦檜、韓侂胄，明代的劉瑾、魏忠賢等，都是卑鄙淺薄如強(qiáng)盜一樣的人物，這種人不值得一提的。這是第四類權(quán)臣。

以上四類，基本把中國(guó)幾千年來(lái)出現(xiàn)的權(quán)臣都概括進(jìn)去了。

總之，古代權(quán)臣多，近代權(quán)臣少，為什么呢？與專制政體的日益發(fā)達(dá)有關(guān)。中國(guó)專制政體的發(fā)達(dá)，原因有二：一是儒家思想的教育滲透，二是雄才大略君主的個(gè)人能力。

當(dāng)初，孔子目睹周朝末期貴族統(tǒng)治的弊端，就想著由一個(gè)賢明君主統(tǒng)治天下，為此他著書(shū)立說(shuō)，建立起儒家思想教化民心，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)其作用。西漢的叔孫通、公孫弘等人，認(rèn)同孔子的思想，并加以完善并利用，從而樹(shù)起君主之權(quán)威。漢武帝標(biāo)榜六藝，罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，以此教化并統(tǒng)治天下，從而凸顯君臣的尊卑關(guān)系，人們才認(rèn)識(shí)到權(quán)臣政治的弊端。

之后兩千年來(lái)，儒家思想就成為教化國(guó)民的主導(dǎo)思想，宋代學(xué)者又進(jìn)一步補(bǔ)充、弘揚(yáng)，使之更加穩(wěn)固，凡官員、名流，及潔身自好的文人學(xué)子，無(wú)不以此為指導(dǎo)，檢點(diǎn)言行。儒家思想深入人心，人們都自覺(jué)地消除野，規(guī)范自己的言行。如漢代的諸葛亮，唐代的郭子儀，近代的曾國(guó)藩、左宗棠及李鴻章，等等，都是受此思想深刻影響的人。

另外，歷代君主不斷總結(jié)國(guó)家興亡的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也使儒家思想日益得到完善。這樣，貴族掌權(quán)的現(xiàn)象，到漢末幾近消失。漢光武帝劉秀和宋太祖趙匡胤，優(yōu)待功臣，卻削奪其兵權(quán)；漢高祖劉邦和明太祖朱元璋，對(duì)待功臣，則是設(shè)嫌治罪，甚至滿門抄斬，以絕后患。雖然做法不同，但奪其兵權(quán)、鞏固其君主地位卻是相同的。

到近代，郡縣制度實(shí)行，土地世襲制消失，中央和地方之間相互牽制，統(tǒng)治大權(quán)卻掌握在皇帝手里。即使你當(dāng)朝宰相十年，封疆千里，只要皇帝一紙?jiān)t書(shū)，你就可能被削奪官職，被擒拿關(guān)押，與平民百姓無(wú)異。身居要職的人，幾乎無(wú)人可幸免。所以，他們只好追求持盈保泰，以保全身家性命。

難道說(shuō)他們的性情修養(yǎng)比古人高嗎？不是。實(shí)在是勢(shì)態(tài)所逼啊！所以，志存高遠(yuǎn)又心性驕傲的人，不得不有所顧忌，謹(jǐn)慎言行，不露鋒芒。這樣，君主放心，天下就大定了。那些潔身自愛(ài)的官員，也常有如履薄冰之感，并警示自己，不想身居要職，以避嫌疑；即使遇有國(guó)家大事，雖明白自己應(yīng)堅(jiān)持原則有所擔(dān)當(dāng)，但也不敢力排眾議，違抗圣旨。

俗話說(shuō)：“當(dāng)一天和尚撞一天鐘。”于是，滿朝文武，都明哲保身。這不是一朝一夕形成的，而是由來(lái)已久，日漸形成的。

讀后感悟

1．李鴻章生在中國(guó)，中國(guó)有自己的國(guó)情，幾千年來(lái)的思想習(xí)俗個(gè)人無(wú)法逃避。在這樣的環(huán)境下，李鴻章志向即使再大，也有難申時(shí)，其胸中有塊壘也是必然的。所以說(shuō)，李鴻章是中國(guó)的。

2．李鴻章不算是權(quán)臣，因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)過(guò)了權(quán)臣時(shí)代，他能做到有所成就，持盈保泰已屬不易。這與他個(gè)人能力有關(guān)，也與他深諳儒家思想修養(yǎng)和官場(chǎng)智慧有關(guān)。

3．梁氏對(duì)儒家思想和專制政體的剖析十分深刻，它有利有弊，發(fā)展到最后，利在統(tǒng)治者而非個(gè)人。與外國(guó)的民主政治相比，這種體制的弊端一覽無(wú)余。但當(dāng)時(shí)，驕傲的統(tǒng)治階級(jí)并不自覺(jué)。

4.“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”是封建士大夫的一種理想人生觀。其實(shí)，它與明哲保身一樣，是一種退而求其次的無(wú)奈選擇，并非符合人性的智慧。

李鴻章是清朝的

本朝（清朝）源于東北一個(gè)小部落，后來(lái)日益強(qiáng)大，最后入主中原。一個(gè)數(shù)十萬(wàn)人的少數(shù)民族，統(tǒng)治數(shù)億人的漢族，這與以往大不相同，漢人開(kāi)始當(dāng)然不順從。滿族人為統(tǒng)治漢人，在云南、福建和廣東設(shè)三藩，任降將為封疆大吏，但結(jié)果造成尾大難掉，造反事件不斷，費(fèi)老大勁才平定，最后統(tǒng)一全國(guó)。

鑒于這此教訓(xùn)，兩百年來(lái)，成為權(quán)臣的只有滿人，如鰲拜、和珅、肅順、端華等人。武力上，除定鼎中原開(kāi)國(guó)那一次戰(zhàn)爭(zhēng)，歷次重大戰(zhàn)役，如平三藩、平準(zhǔn)噶爾、平青海、平回部、平哈薩克布魯特敖罕巴達(dá)克愛(ài)烏罕、平西藏廓爾喀、平大小金川、平苗、平白蓮教、平天理教、平喀什噶爾，出兵幾十次，都用的是八旗兵，用親王貝勒或滿人。無(wú)論是內(nèi)閣還是封疆大吏，漢人只處于備用的從屬位置，對(duì)于國(guó)家政事，漢人更沒(méi)有過(guò)問(wèn)的權(quán)力。如順治、康熙年間的洪承疇，雍正、乾隆年間的張廷玉，雖地位尊貴，但不過(guò)是統(tǒng)治者利用的棋子罷了。其余百官，更是微不足道。咸豐朝以前，重要的文武官員職位，從沒(méi)讓漢人擔(dān)任。

洪秀全、楊秀清舉兵發(fā)難時(shí)，賽尚阿、琦善作為欽差大臣，率領(lǐng)八旗兵去征討，結(jié)果戰(zhàn)機(jī)延誤，致使太平軍得以發(fā)展壯大。嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)告訴清朝統(tǒng)治者：自己的八旗的戰(zhàn)斗力下降，已不可用。這時(shí)，漢人開(kāi)始被委以重任。

因此，金田戰(zhàn)役，可以說(shuō)是顯示滿、漢權(quán)力此消彼長(zhǎng)的關(guān)鍵戰(zhàn)役。但到曾國(guó)藩、胡林翼等人起兵于湖南湖北，已經(jīng)成為平定江南的中堅(jiān)力量時(shí)，朝廷還是任用滿人為欽差大臣。當(dāng)時(shí)朝廷已經(jīng)不得不用漢人，但并不信任。為此，曾國(guó)藩、胡林翼等人，不得不親近滿人，軍中每有匯報(bào)事宜，必要請(qǐng)滿人領(lǐng)銜；遇有軍功，必要推滿人為頭功；上報(bào)奏折，等滿人同意了才發(fā)，其謹(jǐn)慎恭敬如此，內(nèi)心的苦衷可想而知。

我看《曾文正集》得知，自從他攻破金陵，平定太平天國(guó)，建立大功后，每天如履薄冰，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。以他的學(xué)識(shí)修養(yǎng)，尚且如此，更何況李鴻章呢？

所以我說(shuō)：李鴻章所處的地位，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上以前的霍光、張居正的，更無(wú)法與近代歐洲和日本等國(guó)的權(quán)臣們相比。這是形勢(shì)造成的。

說(shuō)到李鴻章的地位，必須了解中國(guó)的官僚體制。李鴻章歷任大學(xué)士、北洋大臣、總理衙門、商務(wù)大臣、江蘇巡撫、湖廣總督、兩江總督和直隸總督。表面看位極人臣——因?yàn)樽杂赫詠?lái)，實(shí)權(quán)都被軍機(jī)大臣所掌握，國(guó)家政策的得失，軍機(jī)大臣要負(fù)第一責(zé)任。雖然李鴻章作為總督、巡撫，有一定實(shí)權(quán)，非同于一般總督巡撫，但如果把近四十年來(lái)的政治失誤，都?xì)w罪于他一人，當(dāng)然是不對(duì)的。

現(xiàn)列舉清朝“中興”以來(lái)有實(shí)力的軍機(jī)大臣如下：

總之，同治朝以后，漢人開(kāi)始掌權(quán)，不只封疆大吏漢人已占到半數(shù)以上，就是內(nèi)閣中樞，漢人的實(shí)力也迅速增強(qiáng)。到1898年8月以后，形勢(shì)又變。這個(gè)話題，因說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)，又與本書(shū)沒(méi)直接關(guān)系，故不作詳談。

何必歸罪李鴻章

由此可見(jiàn)，幾十年來(lái)與李鴻章共事的都是什么人。對(duì)于他們的賢愚與人品，我們不便細(xì)說(shuō)，但總的來(lái)說(shuō)，他們都不是與李鴻章志同道合的人。那么，李鴻章請(qǐng)教俾斯麥的話，也是真實(shí)可信的呀！軍機(jī)大臣中確實(shí)也有只會(huì)奉旨辦事，不干實(shí)事的人。所以我同情李鴻章。

我這么說(shuō)，不是有意偏袒李鴻章，而是我理解他的難處——就算他握有實(shí)權(quán)，努力執(zhí)行，但在這樣的體制和環(huán)境中，我認(rèn)為他的成就也只能達(dá)到現(xiàn)在的程度。

如果李鴻章為真豪杰，那他為什么不憑借自己的地位，鞏固實(shí)力、廣植力量，來(lái)推行自己的政治理念呢？格蘭斯頓、俾斯麥等，他們的工作難道就沒(méi)有阻力嗎？李鴻章因?yàn)橛凶枇筒蛔鳛閱幔?/p>

盡管李鴻章有罪不當(dāng)辭的地方，但如果歸罪于他一人，當(dāng)然是不對(duì)的。別的內(nèi)閣大臣們呢？我中國(guó)4億人民呢？也都放棄了自己的責(zé)任嗎？

正因?yàn)榭吹搅死铠櫿碌倪@種孤立處境，所以我為他辯護(hù)。至于他的功罪和人品，放到后面討論。

讀后感悟

1．與同時(shí)代的同僚相比，李鴻章的才智顯然高出一籌，也因此，他顯得鶴立雞群，更顯得孤獨(dú)郁悶。這也是所有英雄人物的共同點(diǎn)。

2．與外國(guó)當(dāng)權(quán)人物相比，李鴻章缺少治國(guó)魄力，不敢有出格行為，這是他的不足，也是他的無(wú)奈。當(dāng)然，也許是他的“愚忠”。

3．相對(duì)于那些只聽(tīng)命，不作為的內(nèi)閣大臣們，李鴻章顯得更為出格出風(fēng)頭，李鴻章能在太后和皇上的支持下，堅(jiān)持做自己想做的事，并勇挑重?fù)?dān)，從不推卸責(zé)任，也實(shí)屬難得了。李鴻章盡力了。因此，不能把政治失誤歸罪于他，他應(yīng)得到起碼的同情。

4．但凡一個(gè)人，要想真正做點(diǎn)事，就不可能獲得各方面的贊揚(yáng)和支持，只要有支持的力量，就該竭盡全力，做到最大限度地發(fā)揮自己。