第三節 綜合式概括題

名師點睛

本節介紹了綜合式概括題的題型特點、解題技巧，并以真題實解的形式呈現了情況綜述、情況匯報、供領導參閱材料這一題型的作答方法及詳細步驟。

一、題型簡介及技巧速遞

綜合式概括，是指概述、概括某給定資料中的部分或者全部答題要素（問題、表現、原因、影響、對策、特點、特征、理由等）。其實質是在單一式概括的基礎上依據題目要求，按照一定的邏輯思路綜合答案要素，作答思路與步驟與單一式概括一致。綜合式概括的表現形式一般為概括主要內容或撰寫情況綜述、情況匯報、供領導參閱材料。

（一）概括主要內容

當題干要求概括“主要內容”時，需要考生綜合提煉給定材料中涉及的問題、表現、原因、影響、對策、特點、特征、理由等作答要素，按照“總括句+具體信息點”的結構呈現答案。

（二）情況綜述、情況匯報、供領導參閱材料

情況綜述、情況匯報、供領導參閱材料在作答思路上和“主要內容”沒有太大差異。但考生需要注意的是，根據賦分標準，題目在情況綜述、情況匯報、供領導參閱材料的撰寫中占到2—3分的分值，因此，考生在做此類綜合式歸納概括題時需要寫一個標題，其形式一般為“關于××××××的情況綜述/情況匯報”。

二、真題實解

例 假定“給定資料1—6”是你在調查研究中獲取的信息，請你依據這些資料歸納出一份情況匯報提綱，以供領導參閱。（20分）

要求：分條歸納，內容全面，表述準確，邏輯清晰；不超過400字。

給定資料

1.2011年2月，科技部發布通告，經調查核實，2005年國家科學技術進步獎二等獎獲獎項目“渦旋壓縮機設計制造關鍵技術研究及系列產品開發”的推薦材料中存在代表著作嚴重抄襲和經濟效益數據不實的問題[批注1]。經國家科學技術獎勵委員會審核同意，并經國務院批準，決定撤銷西安交通大學原教授、博士生導師李某等2005年所獲國家科學技術進步獎二等獎，收回獎勵證書，追回獎金。李某被西安交通大學解除教師聘用合同。這是中國首例因學術造假被撤銷的國家科學技術進步獎獲獎項目。

2006年以來，包括清華大學、同濟大學、上海交通大學在內的一些高校接連身陷“造假門”事件，使這些國內頂尖高等學府遭遇到信任危機。清華大學醫學院某院長助理，因在個人履歷、學術成果材料中把他人論文作為自己的成績，涉嫌學術造假，被撤銷教授職務。上海同濟大學生命科學院某院長，因申報評獎材料中將他人論文列入自己成果清單，被免去同濟大學生命科學院院長職務，相繼又被免除教授資格，終止聘用合同。上海交通大學微電子學院某院長，因“漢芯”系列芯片造假騙取國家上億元經費，被撤銷學院院長職務，教授聘用合同也被解除。據調查，該院長負責的漢芯團隊所研制的成果，其實結構簡單，并不能單獨實現指紋識別和MP3播放等復雜演示功能。

韓國胚胎干細胞研究帶頭人黃禹錫科研組發表在美國《科學》雜志上的論文被韓國首爾大學調查委員會認定為有意造假，首爾大學解除了他的教授職務，韓國政府也取消了授予他的“最高科學家”稱號；檢察部門以詐騙、侵吞研究經費和非法買賣卵子等罪名向黃禹錫提出指控，首爾高等法院判處其有期徒刑1年6個月，緩刑2年。

王某在上世紀90年代就獲得了杰出青年基金，被公認為最能不顧其他雜事只管埋頭做科研的年輕數學家。因為要做意義非常重大的課題，這位年輕的數學家沒有發表一篇論文，但當杰出青年基金三年到期驗收的時候，因為論文數量不夠，很難通過[批注2]。最后，迫于驗收的壓力，他把本可以發表的長達100多頁的關于他三年里所做的那項杰出研究的論文生生拆成了五篇來發表，就為了能湊夠論文數量以通過驗收。

有權威機構公布了一項調查，在接受調查的180位博士學位獲得者中， 60%的人承認他們曾經花錢在學術刊物上發表論文，相當比例的人承認曾抄襲過其他學者的成果。

2．某報刊記者小S，就最近幾年我國學術浮躁，采訪了一位教育界的評論家劉某[批注3]。劉某說：“近年來我國學術浮躁事件曝光日益頻繁，民眾對學術浮躁的質疑、舉報和批評之聲日益激烈。”劉某認為目前學術浮躁多樣化，他舉例說：“請人代勞抄襲造假是中國大專院校流行的學術造假手段。大專院校的領導干部工作繁忙，自然就請人代勞。老師請大學生代勞抄襲，成為各科專業老師教授使用廉價勞動力的潛規則。在學校里大學生曾經幫助主管老師撰寫各種各樣的論文現象也時有發生。”劉某還說，拼湊編輯造假也是當今最常用的手段。一篇用拼湊編輯手段造假完成的文章或者著作表面看上去非常完整，也非常有條理，有數據案例，還有歷史名人的經典思想觀點佐證，文筆文法基本上也沒有大的錯誤。可是仔細閱讀研究就可以清楚發現，作者根本沒有自己創新的思想觀點，所有看上去比較重要的思想觀點不是引用歷史名人的，就是抄襲民間大眾的。

劉某告訴記者小S，幾年前有一位回國朋友揭露，曾經在中國暢銷的歐美名家撰寫的經營管理著作，絕大部分都是中國編輯出版機構杜撰的造假書籍，連所謂歐美名家姓名履歷、大學研究機構名稱都是假的。

在今年的全國政協會議上，記者小S聽到委員們最多的發言就是：目前，學術界浮躁虛假之風盛行，泡沫論文、虛假獎項等現象泛濫，許多科技工作者不能夠腳踏實地地開展工作，浮躁虛假之風已經成為阻礙科技創新、建設創新型國家的最大絆腳石。

有專家學者認為，近年來出現的學位論文抄襲事件，共同的原因是在平時培養中老師對學生的指導很少，在審閱學生的論文時，導師放寬要求，甚至有的老師根本就沒認真審閱[批注4]。某大學副校長朱教授在接受采訪時也指出，導師不僅要在知識傳授和方法訓練上指導學生，承擔“傳道、授業、解惑”的責任；同時，也應加強對學生的道德引導，幫助學生提高誠信素質、學術品德[批注5]。

某省人大代表、醫學院研究生處處長趙某分析，現在的職稱評定體制存在問題，很多行業評聘都要論文，這就給造假“行業”的存在提供了土壤。目前造假團伙已成行成市，只要愿意出錢，可以包寫論文，還可以包發表，不同級別的雜志都可以，只要你愿意出錢。他建議，政府應嚴厲打擊學術造假背后的“造假產業”[批注6]。

某省人大代表、大學校長胡某也表示，對學術造假，法律上很難界定[批注7]，國內也曾有幾例因學術造假告到法院的，但論文畢竟不是專利，怎么算造假不好說，也沒對他人造成直接的危害，最終都不了了之。

業內人士指出，目前我國每年發表的科研論文是越來越多，而且是越來越長；書越出越多，而且越來越厚；但在重要科技領域具有開拓性和原創性的成果卻很少很少；科研在低水平重復的現象大量存在[批注8]。

3．前不久，湖南岳陽市人民政府宣布，經過當地有關部門兩個多月的奮戰，成功破獲一起涉及福建、湖南、浙江三省的瘦肉精生產、銷售案件。與以往類似事件不同的是，這次竟從飼料中檢測出以前從未出現過的苯乙醇胺A。同時，從浙江大學教授鄒某處查獲含苯乙醇胺A的飼料1500公斤，并對其實施刑事拘留。

如果說此前的瘦肉精等食品安全事件，抓抓利欲熏心的銷售商家源頭，問責一下管理不嚴的監管部門，尚算一種對食品安全的把控。可此次冒頭的新型瘦肉精事件背后，竟赫然站著個浙大教授，這讓對科學懷著無比景仰之情的公眾情何以堪？原來這些嚴重損傷公共利益與公眾生命安全的食品安全事件，竟與專家學者有重要的瓜葛。這些“天才的發明”讓人叩問，究竟是什么讓學術界人士墮落如斯？

浙大教授在這起瘦肉精事件中扮演的角色，仔細分析，不難想象。國內一些學者卻因為課題經費、職稱、地位、技術轉讓費等利益誘惑，集體屏蔽瘦肉精負面信息，最終造成后期一系列瘦肉精事件。

長期以來，科研人員與利益靠得太近，又缺少相關規范制約。科研精神最核心的理念理應是公共精神與社會責任。倘若科學研究無視公共道德，藐視法律與科學倫理，則不僅會對社會造成可怕的傷害，更會讓科學工作者個體陷入道德與法律的撻伐旋渦。有鑒于此，浙大教授涉案瘦肉精事件，理應成為學術界反思科學道德現狀的契機，不僅需要建立詳細的規范與細則來規范科研[批注9]，更要讓食品監管深入科研領域，讓科研走在合乎道德倫理與法律的軌道上。

4．有學者指出，最近十幾年，中國的大學教育取得了不小的進展，但普遍存在著急功近利的傾向。高校擴招本來是為了通過普及高等教育來提高民族的競爭力，但片面追求規模和數量增長、急于求成的擴招是一種高等教育的“虛胖”，各高校的軟硬件配套設施根本無法滿足突然擁進校園的膨脹數倍的莘莘學子的需要。擴招使師資大量缺乏，高校不得不以降低招聘“門檻”來充實教師隊伍。一些大學教授把賺錢當做正業，而把教學和科研當做副業。另外，學校把學術成果作為了評價教師職業能力的絕對標準[批注10]，教師如果在2—3年內沒有發表文章或者申請到課題，便要被解聘或者降級。這導致許多教師不潛心研究，而是抄襲他人論文予以發表；有的則在別人的研究成果中掛個名；有的則出錢請別人寫文章在國內外報刊上發表；有的靠胡拼亂湊，學術垃圾成批從這些人手中生產出來。

某報曾經對當今大學生的學習情況開展了一次專門的調查，在采訪中記者發現，求職仿佛已經成為大學生的首要任務，而學業似乎淪為副業。目前很多高校的專業課出勤率很低，而學生們對此早就習以為常。一位大四學生說：“我們可不是去玩兒，好多人都是參加實習或是找工作去了，老師也都是支持的。說實話，現在學費這么貴，上大學還不就是為了找工作，這些專業課可以不上，找工作才最重要。”在談到畢業論文時，另一位大四學生告訴記者，自己正忙著面試、實習，剛“東拼西湊”了一篇開題報告，“論文到下學期再說吧，寫論文不僅對找工作沒有幫助，還要花費不少精力，我看不少學長一周就能搞定論文，這已經算認真的了”。大學生小王告訴記者，“對做學問、搞研究我一點沒有需求感，考試嘛，‘60分萬歲’，平時自己拿談戀愛來消磨時光。”

5.“為什么我們的學校總是培養不出杰出人才？”這就是著名的“錢學森之問”。“錢學森之問”是關于中國教育事業發展的一道艱深命題，需要整個教育界乃至社會各界共同破解。

從1977年國家恢復高考至今，中國教育取得了歷史性的進步，為改革開放、國家建設培養了大批建設者。但放眼當下中國教育界，的確如錢老所發的感慨：“回過頭來看，這么多年培養的學生，還沒有哪一個的學術成就能跟民國時期培養的大師相比！”

由“錢學森之問”，以及建設世界一流大學的目標與當前高校教育質量日趨下降的矛盾，還有當前存在的學術造假等教育界亂象，我們不難看出，無法培養出創造型、發明型杰出人才已成為一大社會難題，制約著中國的發展[批注11]。吉林大學、山東大學等學校校長為給學術更大自由而主動退出學術委員會，教授治校、高校去行政化已在社會上引起了廣泛討論。

中國科技大學前校長，現任南方科技大學首任校長的教育家朱清時，在2009年接受鳳凰網訪談時說：“未來十年應該是中國教育改革的十年，去除行政化、讓教授治校、恢復學術至上是中國大學的必由之路[批注12]。”2010年6月張清杰任武漢理工大學校長，他在就職演講中表示要營造學校“學術至上”的濃厚氛圍[批注13]。2010年頒布的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》提出，“探索教授治學的有效途徑，充分發揮教授在教學、學術研究和學校管理中的作用”。這也說明了從國家到學者對學術自由、教授治校的思索。

6.2004年中國科學院完成《我國科學道德與學風問題基本分析和建議》，對中國科學界許多違背科學道德規范，敗壞學風的學術不端行為，道德失范及學風浮躁現象進行全面評估。2007年1月16日，中國科協七屆三次常委會審議通過《科技工作者科學道德規范（試行）》，第三章列述了各種“造假、抄襲、剽竊和其他違背科學與共同體慣例”的“學術不端行為”。2010年10月31日，第十二屆中國科協年會科學道德論壇在福州舉行，中外專家學者就科技團體在科學道德規范建設中的引導作用，學術不端行為的源頭治理，提升學術機構科學道德和誠信的辦法等展開了討論和交流。

試題剖析

由于是匯報材料，考生在回答時要完全依據給定資料。在題目中，明確劃定了作答范圍是給定資料1—6，因此，考生不必通讀全文，只需將這6段材料吃透，從中勾畫出關鍵詞、信息點，最后分門別類，整合即可。

第一步：搜集、歸納關鍵信息。

資料1：

第1—4段：學術造假、抄襲剽竊事例。

——概括出問題：學術造假、抄襲成風。

第5段：王某迫于驗收壓力拼湊論文數量事例。

——概括出原因：職稱、學術評價體系不完善，以論文數量為主，忽視質量。

第6段：權威機構調查結果。

——概括出問題：學術抄襲現象嚴重。

資料2：

第1—3段：劉某和委員觀點。

——概括出問題：1．學術浮躁；2．學術抄襲、造假現象嚴重。

第4段：專家觀點。

——概括出原因：導師對學生要求低，缺乏道德引導。

第5段：趙某觀點。

——概括出原因：1．職稱評定體制不完善；2．學術造假難界定。

資料3：

第1、2段：浙大教授涉案瘦肉精事例。

第3段：對事例分析、評論。

——概括出問題：個別專家藐視法律與科學倫理，違背科學道德規范。

——概括出建議：建立科研規范細則。

資料4：

第1段：學者分析評論。

——概括出問題：1．高校教育質量下降；2．個別教授金錢至上；3．學術拼湊、抄襲現象突出。

——概括出原因：學術評價體系不完善。

第2段：大學生學習情況調查。

——概括出問題：部分學生治學意識淡薄，學風浮躁。

資料5：破解“錢學森之問”。

——概括出問題：1．高校教育質量下降；2．學術造假等教育亂象。

——概括出建議：深化教育改革。

資料6：政策理論。

——概括出建議：完善科研體制，建立科研規范細則。

第二步：整合信息。

理清上述信息的層次，從問題表現、原因和建議三個方面著手分層論述。

考生提綱

________________________________________________

________________________________________________

________________________________________________

________________________________________________

________________________________________________

________________________________________________

閱卷答案

關于當前科研學術問題的情況匯報

當前我國科學道德與學風問題突出，表現在：1．個別專家違背科學道德規范，學術、抄襲造假成風，科研成果缺乏創新，低水平重復。2．個別教師道德淪喪，金錢至上。3．高校教育質量下降，部分學生治學意識淡薄，學風浮躁。

主要原因：1．個別專家唯利是圖，無視社會道德。2．缺少相關規范制約，學術造假難界定且造假猖獗。3．職稱、學術評價體系不完善，以論文數量為主，忽視質量。4．大學培養體制不完善，導師對學生要求低，缺乏道德引導。

建議如下：1．完善科研體制，建立科研規范細則。2．深化教育改革，完善高校職稱、學術評價體系。3．加強對學生的道德引導，探索教授治校途徑，鼓勵自由探索，發揚學術民主，提倡學術爭鳴，營造學術至上的濃厚氛圍。4．借鑒國內外經驗，嚴厲處罰學術造假行為，嚴厲打擊造假產業。

賦分標準

1．本題目需要有情況匯報的整體結構，即“問題+原因+對策”，否則一律給8分以下。

2．題目2分。

3．得分點：

（1）問題：“違背道德規范、學術造假”（1.5分）, “教師道德淪喪、賺錢至上”（1.5分）, “學風浮躁、治學意識淡薄”（1.5分）。

（2）原因：“唯利是圖、無視社會道德”（1.5分）, “缺少規范制約”（1.5分）, “學術評價體系不完善”（1.5分）, “大學培養體制對學生缺乏道德引導”（1.5分）。

（3）對策：“完善科研體制、規范科研細則”（1.5分）, “完善高校職稱、學術評價體系”（1.5分）, “加強學生道德引導，發揚學術民主”（1.5分）, “借鑒國內外經驗，嚴厲打擊學術造假”（1.5分）。

4．表達分：（1.5分）（卷面、字跡、錯別字等）。