《南山律在家備覽略編》例言

數(shù)年已來，欲于《南山律》中摭挈其為在家居士所應(yīng)學(xué)者，輯為一部，名曰《南山律在家備覽》。老病因循，卒未成就。今先輯略編，別以流通。雖文不具足，義未詳釋。而大途略備，即此亦可窺見廣本之概致焉。

所云《南山律》者，唐道宣律師居終南山，后世因稱其撰述曰《南山律》。南山以《法華》《涅槃》諸義，而釋通《四分律》。貫攝兩乘，囊包三藏，遺編雜集，攢聚成宗。其撰述最著者，為《四分律刪繁補(bǔ)闕行事鈔》（略云《事鈔》），《四分律含注戒本疏》（釋南山所集含注戒本，略云《戒疏》），《四分律隨機(jī)羯磨疏》（釋南山所集隨機(jī)羯磨，略云《業(yè)疏》），世稱為“南山三大部”。雖正被僧眾學(xué)習(xí)，而亦兼明三歸、五戒、八戒等。又法體持犯等諸義章，亦多通于五、八戒也。逮及北宋、元照律師居錢塘靈芝寺，中興南山律宗。撰《資持記》以釋《事鈔》，撰《行宗記》以釋《戒疏》，撰《濟(jì)緣記》以釋《業(yè)疏》。今輯《南山律在家備覽》，即據(jù)已上諸書而為宗本，并采擷《南山拾毗尼義鈔釋門歸敬儀》《靈芝芝苑遺編》等，以為輔助。是編兼收南山、靈芝二家撰述，而唯標(biāo)《云南山律》者。以靈芝撰述皆依南山遺范，發(fā)揚(yáng)光大，纘述相承，故唯標(biāo)云《南山律》也。若爾，何以扶桑學(xué)者謂南山宗《唯識》，靈芝宗《法華》耶？答：是蓋唯窺一斑，未及全豹也。南山三觀，雖與《唯識》近似，然如戒體顯立正義中云，是故行人常思此行即《攝律儀》等，又云今識前緣終歸大乘等，如是諸文，實(shí)本《法華》開顯之義，蓋無可疑。惟冀學(xué)者虛懷澄心，于南山靈芝諸撰述等精密研尋，窮其幽奧。未可承襲扶桑舊說，輕致誹評。

南山撰述中引文，多以略稱。其僅標(biāo)律云或四分者，即《四分律》。十誦者，即《十誦律》。僧祇者，即《僧祇律》。《五分者》，即《五分律》。善見者，即《善見律毗婆娑》。母論者，即《毗尼母論》。了論者，即《二十二明了論》，或此論疏，多論或婆論者，即《薩婆多毗尼毗婆沙》。伽論者，即《薩婆多摩得勒伽》。五百問者，即《五百問論》。已上皆為律部重要之典籍。此外，如善生，即《優(yōu)婆塞戒經(jīng)》。智論，即《大智度論》。成論，即《成實(shí)論》等。其所引文，每與現(xiàn)今流傳藏本稍有不同。或是古藏異本，或轉(zhuǎn)錄他師撰述中文，或?yàn)殡S宜刪節(jié)，或以釋義參入。恐后之學(xué)者于是致議，故預(yù)辨明以遮疑難。

南山、靈芝所釋法相名義，頗有與常途異者。是或別有所據(jù)，或隨宜會通。學(xué)者于此未可膠執(zhí)成見，應(yīng)善分別觀之。

是編分為四篇：一宗體篇，二持犯篇，三懺悔篇，四別行篇。于篇中復(fù)分為門，再分為章、節(jié)、項(xiàng)、支、類、端、目，以示次第。其標(biāo)分之名目，或依鈔疏原文，或隨宜酌定。

是編所錄諸文，雖或加刪節(jié)，而不失原文大意。于諸文末，注明出處。所指卷數(shù)，三大部及記據(jù)津刊會本，其他亦據(jù)津刊者言。

錄寫諸文，皆于上下用“”記號，以示起訖。記號之中，若有雙行小注，皆是原文（編者注：本次編排中，此類雙行小注以（）標(biāo)注）。或須別附以說明者，則于記號之外，以小字另行書寫。

南山之文古拙，而義賾隱。后之學(xué)者，未可畏難，淺嘗輒止。宜應(yīng)習(xí)覽，自易貫通。

養(yǎng)疴山中，勉輯是篇。偶有疑義，無書可考。益以朽疾相尋，昏忘非一。舛訛脫略，應(yīng)所未免。率為錄出，且存草稿。重治校訂，愿俟當(dāng)來。

謹(jǐn)案例言之末，泉州所藏原稿附記云：“二十九年歲次壽星月日，輯錄宗體篇竟，并識。沙門善夢，時年六十有一，居毗湖山中。”例言所謂養(yǎng)疴山中勉輯是篇者，即指《宗體篇》而言。其后續(xù)輯《持犯》《懺悔》《別行》三篇，一依宗體篇例。故大師寫定原稿寄滬時，刪此附記。茲仍依泉稿補(bǔ)識，俾可考見大師輯成是篇之時地。又原稿寄滬后未即印行，大師復(fù)就泉州藏稿，加以補(bǔ)正。故編校是書，參合滬、泉兩稿，互相補(bǔ)充。并識于此。

大藏經(jīng)會謹(jǐn)識